AUTOR: TYLER DURDEN
Autor: Matt Taibbi via Racket News (podkreślenie nasze),
Wcześniej dzisiaj Susan Schmidt i ja opublikowaliśmy artykuł o serii zmian w Agencji Bezpieczeństwa Cybernetycznego i Bezpieczeństwa Infrastruktury (CISA), przerażającym poddziale Departamentu Bezpieczeństwa Homleand.
Okazuje się, że CISA, która zaledwie tydzień temu została złapana za szorowanie żenujących tekstów ze swojej strony internetowej przez Fundację Wolności w Internecie, po cichu wyeliminowała tak zwaną podkomisję "MDM" lub "Dezinformacja, dezinformacja i dezinformacja".
Zaledwie rok temu Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego szedł na całość w walce z "MDM". Pogląd, że Ameryka jest śmiertelnie zainfekowana "dezinformacją, dezinformacją i dezinformacją", był w rzeczywistości ożywiającym pomysłem zapoczątkowania planu ogłoszonego przez administrację Bidena w kwietniu ubiegłego roku, aby ustanowić "Radę Zarządzania Dezinformacją", na czele której miała stanąć Nina Jankowicz. samozwańcza Mary Poppins cyfrowej prawości:
Ameryka rzuciła okiem na Jankowicza i co najwyżej kilka ulotnych chwil rozważając plan "Rady Zarządzania Dezinformacją", zanim słusznie doszła do wniosku, że był to obrzydliwy wyraz arystokratycznej arogancji, który musiał zostać zamknięty przed pierwszym Jankowiczem. Co charakterystyczne, prasa kłamała na temat reakcji publicznej, twierdząc, że jedyne niezadowolenie zostało usłyszane od "GOP". W rzeczywistości wszyscy zdrowi na umyśle ludzie w całym spektrum natychmiast dostali mdłości, a ich cierpienie było na tyle głośne, że DHS uderzył w "pauzę" na Jankowicza i plan MinTruth po zaledwie trzech tygodniach.
Nawet to mogło nie być wystarczająco szybkie, jak odkryła moja współautorka Sue Schmidt, która wcześniej pracowała w Washington Post, ale dołączyła do Racket w tym miesiącu w specjalnym raporcie, który nasz zespół przygotowuje na temat tego, co inny reporter #TwitterFiles Michael Shellenberger nazywa "kompleksem cenzury i przemysłu". (Więcej na ten temat później). Przeglądając protokoły z posiedzeń podkomisji CISA w zeszłym roku, Sue odkryła, że mały zespół samozwańczych strażników informacji DHS był głęboko zaniepokojony "rozpoczęciem" ich wojny z MDM, martwiąc się wielokrotnie o to, jak "uspołecznić" lub "wstępnie uspołecznić" różne strony idei federalnego zespołu prawdy, zdając sobie sprawę, że samo przedstawienie rzeczywistego planu czującej osobie bez dużej ilości słodzików nie pójdzie dobrze.
Jeden z członków podkomisji, którego nazwisko w duchu naszych czasów jest oczywiście zredagowane, zdawał się zdawać sobie sprawę, że koncepcja jest zbyt gorąca, aby dyskutować o niej publicznie. "Zasugerowała usunięcie wzmianki o MDM" – to od członka "podkomisji MDM"! – i "ujęcie" wysiłków podkomisji bardziej w kategoriach "kierowania ludzi do jasnych informacji o procedurach wyborczych". Inny członek zalecił CISA, aby "wskazywała bardziej na urzędników państwowych i prawa stanowe, aby autorytatywne źródło informacji było mniej kontrowersyjne. Innymi słowy: "Sprawmy, by brzmiało to tak, jakby ktoś inny niż znienawidzeni my kierował tą sprawą!"
Jeszcze dwa lata temu nikt nie zwracał uwagi na ten świat, a społeczeństwo, jeśli w ogóle się tym przejmowało, prawdopodobnie było skłonne powitać więcej "procedur wyborczych" (jak później nazwała je CISA), a nie mniej. Tak więc DHS, rozsądnie trzeba stwierdzić, rozwiązał swoją błędnie nazwaną "Countering Foreign Influence Task Force" – grupa spędziła większość 2020 r. na zajmowaniu krajowych stanowisk wyborczych – przemianowała ją na podkomisję MDM i zaczęła spotykać się i publikować o potrzebie budowania "narodowego oporu" wobec "krajowych aktorów zagrożeń". Jak właśnie donosi Sue, ci ludzie widzieli "MDM" wszędzie w domu, nalegając, aby "CISA rozważyła MD w całym ekosystemie informacyjnym", który obejmował radio talk, wiadomości kablowe, media głównego nurtu i "hiper-stronnicze media".
Architekci tego planu nie tylko autentycznie wierzyli, że są ponad takimi pokusami, ale nie widzieli nic złego w proszeniu o ogromne sumy pieniędzy – pierwsza propozycja ekonomiczna Joe Bidena dotyczyła 690 milionów dolarów dla CISA – aby dowodzić otwartą wojną z amerykańskim złym myśleniem, zgodnie z definicją [nazwiska utajnione]. Tutaj znowu zwróć uwagę na tekst Jankowicza:
To tak, jak wtedy, gdy Rudy Giuliani podzielił się złym wywiadem z Ukrainy
Lub kiedy TikTok influencers powiedział, że COVID nie może powodować bólu
Prają dezinformację i naprawdę powinniśmy wziąć to pod uwagę
I nie wspierać ich kłamstw, naszym portfelem, głosem lub głosowaniem!
To była grupa samozwańczych ekspertów w całkowicie fikcyjnej dyscyplinie "antydezinformacyjnej", którzy byli tak pewni, że mogą ci powiedzieć, na kogo nie głosować, jeden z nich o tym śpiewał. I to pomimo faktu, że spośród tych, których nazwiska znamy, jak Jankowicz, wielu było otwartymi połykaczami najgłupszego hokum Russiagate, jak historia Alfa-Server.
Spędziłem dużo czasu relacjonując krach na Wall Street w 2008 roku, co oznaczało poświęcenie dużej ilości energii niektórym z najbardziej nieodkupionych ludzi na świecie. Byli to oszuści, którzy sprzedawali produkty hipoteczne z wężowego oleju, które wyrzucały miliony z ich domów i likwidowały fundusze emerytalne ludzi, którzy spędzili dziesięciolecia pracując jako operatorzy opłat drogowych, strażacy, nauczyciele. Tacy drapieżcy byli okropnymi, amoralnymi ludźmi, ale mimo to czasami pisałem z czymś w rodzaju podziwu. Ci oszuści byli twórcami naprawdę genialnych planów, którzy robili to, co robili, z pożądania, chciwości, zazdrości i innych (przynajmniej identyfikowalnych ludzkich) form deprawacji.
Ci [nazwisko utajnione] niedoszli cenzorzy są inni. Nie mają poczucia humoru, wyobraźni i dokładnie jednej cechy wyróżniającej: wiedzą, co jest dla ciebie najlepsze. Praca antydezinformacyjna pasuje do nich, ponieważ wszyscy mają pasmo Poppinsa, które po cichu zaczyna się od binowania twoich cyfrowych brudnych kawałków (po voyeurystycznym dreszczyku logowania, aby oglądać je w tajemnicy, ze specjalnymi referencjami, które pocierają z przyjemnością wieczorami). Są najpodlejszym rodzajem snobów, a kiedy w końcu zostali zmuszeni do pokazania opinii publicznej swojego prawdziwego ja – i tutaj czuję się bezpiecznie, dziękując Elonowi Muskowi za umożliwienie tego, za pośrednictwem #TwitterFiles – opinia publiczna słusznie wzbraniała się przed tymi aroganckimi czczącymi władzę miernotami.
Rada Zarządzająca była już martwa, a teraz cała misja MDM jest zamykana, co wydaje się być wygraną. Być może na razie po prostu publicznie wycofują się z tej koncepcji, ale w tym momencie wezmę to. Co więcej, wszędzie widać oznaki, że ludzie tracą strach przed odejściem od ortodoksji, którą takie typy chciałyby narzucić, i naciskają na powrót do normalności, która po raz pierwszy od wieków wydaje się być w zasięgu ręki.
Niedawno na wydziale prawa w Stanford miała miejsce absurdalna scena, w której konserwatywny sędzia został stłumiony przez grupę przyszłych prawników, którzy byli prowadzeni przez asystenta dziekana w charakterystycznie kretyńskim ćwiczeniu zakrzykiwania. Obecna grupa protestujących w stylu Junior Anti-Sex League, którzy wypełniają kampusy od wybrzeża do wybrzeża, teraz z pewnością kocha swoje "weto hecklera..."
Dziekan Stanford Law School Jenny Martinez była genialna w odpowiedzi. Zamiast robić to, co szefowie organizacji robili od lat w takich sytuacjach, zamiast zrobić, szczerze mówiąc, to, co ja zrobiłem podczas mojego własnego odcinka o anulowaniu – gorączkowo przepraszając ludzi, którzy nie mają pożytku ani zainteresowania przeprosinami – Martinez surowo nazwał studentów klaunami, przypominając im w długim, poważnym, karzącym liście że jeśli kiedykolwiek zostaną urzędnikami sądu, będą musieli spełniać wyższe standardy niż "ludzie świeccy", przysięgając, że będą zachowywać się "przez cały czas z godnością, uprzejmością i uczciwością".
Martinez poszła dalej, mówiąc, że pod jej okiem szkoła nie będzie postępować jak zwykle i zobowiąże się do rozpoczęcia stanowisk politycznych z obawy przed wyrzutami. "Nasze zaangażowanie w różnorodność, równość i integrację nie przybierze formy ogłaszania przez administrację szkolną stanowisk instytucjonalnych w szerokim zakresie bieżących kwestii społecznych i politycznych" – napisała. Epoka po prostu poddania się motłochowi zamiast nalegania na nasze prawo do posiadania odmiennych opinii i przekonań wydaje się cofać. Zdrowym na umyśle, tolerancyjnym ludziom na całym świecie zaczyna świtać, że jest nas więcej niż ich, a to wciąż ma znaczenie w demokracji.
Jest powód, dla którego ci ludzie są tak skoncentrowani na rozwiązaniach technokratycznych, od magicznych schematów sztucznej inteligencji do kontrolowania informacji po rozmieszczanie stad robotów-psów Boston Dynamics, które będą patrolować podmiejskie dzielnice i zaglądać do okien w poszukiwaniu wizualnego potwierdzenia zasłyszanych przez Alexę wykroczeń. Generał Mark Milley właśnie powiedział w podcaście, że armie mogą być w pełni zrobotyzowane za 15 lat, budząc ogólny neoliberalny zawrót głowy (Milley cytował Dylana). Ci ludzie potrzebują technologii, bo wiesz, czego nie mają? Przyjaciele. Wsparcie organiczne. Lub sposoby na ich zdobycie, takie jak sztuka, muzyka, literatura lub komedia.
Mam teorię na temat tego, co stało się z Ameryką w tym względzie. Po 9/11 ludzie byli przerażeni i dali się nabrać na kolejne kampanie propagandowe przekonujące ich, że dziura w Fortecy Ameryka, szczelina w naszej narodowej zbroi, jest naszym systemem praw demokratycznych.
Członkowie "podkomisji MDM" myślą w ten sam sposób: na jednym z zeszłorocznych spotkań jest fragment, w którym były sekretarz stanu Waszyngton zauważa, że złe kraje, "takie jak Rosja, skutecznie wykorzystują Pierwszą Poprawkę". Co więcej, ogólnie rzecz biorąc, "nasi przeciwnicy [...] efektywnie korzystać z naszej Konstytucji". Mówią nam o tym od czasu, gdy Wieże upadły. Powiedziano nam, że nasi wrogowie użyją przeciwko nam nawet naszego otwartego systemu sprawiedliwości, więc zapomnijcie o godnej podziwu passie, że Ameryka nigdy nie miała procesu karnego przy drzwiach zamkniętych. Oczyścijmy sąd nawet w przypadku przesłuchań deportacyjnych podejrzanych o terroryzm, powiedzieli. Nie zdradzajmy nawet opinii publicznej nazwisk deportowanych!
"Era, która zaświtała 11 września, i wojna z terroryzmem, która od tego dnia przenika ścięgna naszego życia narodowego, znajdują odzwierciedlenie na tysiące sposobów" – napisał Trzeci Sąd Okręgowy w 2002 r., dodając: "Ponieważ podstawową polityką krajową musi być samozachowawczość, wydaje się elementarne, że w zakresie, w jakim otwarte przesłuchania deportacyjne mogą zaszkodzić bezpieczeństwu narodowemu, To bezpieczeństwo jest w to zaangażowane".
Tak samo było z torturami, wydawaniem więźniów, listami obserwacyjnymi, dronami, czymkolwiek. Powiedziano nam, że aby reagować na terroryzm, musimy być bardziej "zwinni", niż pozwalała na to demokracja starej szkoły. Nie mogliśmy czekać, aż Kongres wypowie wojnę, zbuduje prawdopodobną przyczynę lub da sobie prawo do stawienia czoła swoim oskarżycielom. Stawka była zbyt wysoka jak na takie luksusy. Nawet przyznanie "wrogim bojownikom" praw do konwencji genewskiej dałoby legitymację opozycji, na którą nie zasługiwała, a my nie mogliśmy sobie pozwolić na nadanie tej legitymacji. Nasz uścisk bezpieczeństwa był tak niepewny.
Nie: nowa era Zachodu zainfekowanego złem bez granic, powracająca z 8 wieku, potrzebowała biurokracji super-wzmocnionych opiekunów, którzy torturowaliby się, gdyby zaszła taka potrzeba, i po cichu sporządzali listy osób, które mogą latać lub otwierać konta bankowe. Przede wszystkim ci opiekunowie podejmowaliby te straszne decyzje o tym, kto może żyć i umrzeć w świecie patrolowanym przez drony. The Imitation Game z 2014 roku, z Benedictem Cumberbatchem w roli głównej i opowiadającym straszną historię dążenia Alana Turinga do złamania kodu Enigmy, był świetnym filmem, ale być może także ostatecznym portretem klasy politycznej ery Obamy, której wszyscy członkowie uważali się za niezrozumianych geniuszy po cichu ratujących cywilizację poprzez niekończące się morderstwa matematyczne, popełniane z daleka, za pomocą zdalnego sterowania. Bez fanfar i uznania.
Ameryka wzdragała się przed George'em W. Bushem jako "decydentem", ale była bardziej niż szczęśliwa, że pozwoliła organizatorowi społeczności kierować tymi tajnymi decyzjami. Z genialnym i cierpliwie brzmiącym Obamą na urzędzie, decydenci przyjęli nowy rodzaj okrucieństwa biznesowo-casualowego. Doskonale pamiętam, jak w tamtych latach chodziłem na mecz piłki z długoletnim źródłem sprawiedliwości, kimś, kogo lubiłem, który od niechcenia powiedział mi między kęsami hot doga, że oczywiście powinniśmy po prostu utopić Juliana Assange'a, ponieważ był "terrorystą", a "rzeczywistość jest taka, że po prostu musisz ich zabić".
Każdego roku coraz więcej rządu stawało się utajnione i mieliśmy coraz mniejszy dostęp do informacji o tym, gdzie wydawane są pieniądze z podatków lub co dzieje się w miejscach takich jak Rezerwa Federalna. Pozwalamy na to, porzucając demokratyczną odpowiedzialność za rządzenie sobą, chcąc przy tym stworzyć najprzemytniejszą arystokrację świata. To nie był najgorszy czas – w tamtych latach powstało wiele dobrych programów telewizyjnych – ale kiedy drzemaliśmy, ci ludzie zamieniali Amerykę w tajne państwo administracyjne zaangażowane w niekończącą się wojnę, masową inwigilację, punktację kredytu społecznego, cenzurę i inne okropności, system, który dopiero teraz zaczyna się ujawniać.
Stan kierowniczy był utrzymywany przez ponad dekadę za pomocą pewnego rodzaju magicznego zaklęcia, które działa dzięki wierze społeczeństwa w kompetencje naszych opiekunów. Ten czar utrzymywał się domyślnie przez dodatkowe cztery lata, gdy Trump był u władzy, ale teraz został złamany, częściowo dzięki odmawiającym takim jak Musk (który spowodował wszelkiego rodzaju spustoszenie, rezygnując z hermetycznego kartelu kontroli informacji), ale głównie dlatego, że mieliśmy teraz wystarczająco dużo okazji, aby przyjrzeć się z bliska obrzydliwym niańkom, którym poddaliśmy się wiele lat temu. Niezależnie od tego, jaki wpływ mieli na nas ci ludzie, a było to prawdziwe – spędziłem lata martwiąc się o odzyskanie przychylności ludzi, którzy potępiali mnie jako rosyjski atut, nawet gdy domagali się mojego głosu – teraz już go nie ma i możemy zacząć myśleć o przejściu do czegoś lepszego.
To jest to, co postanowiłem myśleć w ten weekendowy wieczór. Nie musimy godzić się na przyszłość, w której zawsze będziemy w stanie wojny gdzieś za granicą i ze sobą w domu. Nie musimy znosić rządu, który nic nam nie mówi. Przede wszystkim możemy wrócić do cieszenia się życiem, na naszych własnych warunkach, bez stresowania się niekończącą się falą panik wymyślonych przez politycznie niepewnych. Możemy zrobić o wiele lepiej i zrobimy to, ponieważ to miejsce jest nasze, o czym śpiewający cenzorzy nigdy nie powinni byli o tym pamiętać.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.zerohedge.com/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz