Od 537 uzasadnionych koronawirusem instrumentów ustawowych po cyfrową walutę banku centralnego i identyfikatory cyfrowe, 15-minutowe miasta, po współpracę w amerykańskich aktach sabotażu przeciwko rosyjskiemu gazociągowi Nord Stream, Simon Elmer ma 20 pytań do naszej "demokracji", które zmuszają nas do zastanowienia się, gdzie jesteśmy teraz, jak się tu dostaliśmy i dokąd zmierzamy.
To są pytania, które należy zadać każdemu posłowi do Parlamentu. Wzywamy każdego z nich do publicznej odpowiedzi.
W przypadku braku odpowiedzi ze strony tych, którzy zostali wybrani i opłaceni za rządzenie sprawami w naszym imieniu, musimy odpowiedzieć im sami. A odpowiedzi na te pytania skłaniają nas do zadania jednego: czy nadal żyjemy w demokracji?
Dwadzieścia pytań dla naszej demokracji
Autor: Simon Elmer
Ostatnie trzy lata ujawniły strukturalną wadę zachodniej demokracji z bardziej katastrofalnymi konsekwencjami dla jej społeczeństw niż kiedykolwiek w najnowszej historii.
Powszechnie wiadomo, że demokracja, ze starożytnej greckiej dēmokratia, oznacza "rządy ludu"; ale być może mniej powszechnie wiadomo, że piąte miasto-państwo ateńskie, na którym Zachód wzorował swoją demokrację, było społeczeństwem posiadającym niewolników, w którym tylko dorośli mężczyźni i dziedziczni obywatele, stanowiący może 10-15 procent populacji, mieli prawo głosu.
Powszechne prawo wyborcze, jakie mamy dziś w Wielkiej Brytanii, zostało osiągnięte dopiero po wiekach walki politycznej i opiera się, przynajmniej co do zasady, na równie powszechnej edukacji. Jednym z argumentów przeciwko rozszerzeniu praw wyborczych – które pierwotnie były ograniczone do właścicieli ziemskich, potem do właścicieli nieruchomości, następnie do głów gospodarstw domowych, następnie do mężczyzn powyżej dwudziestego pierwszego roku życia, następnie do posiadanych kobiet po trzydziestce i dopiero ostatecznie stały się powszechnym prawem – było to, że przyznawanie równych głosów osobom o bardzo nierównym poziomie wykształcenia, wpływu i zrozumienia polityki było politycznie samobójcze. Kontrargumentem, który ostatecznie zwyciężył, jest to, że ci, którzy ze względu na swoje bogactwo, wykształcenie, wiek lub płeć mieli prawo do głosowania, raczej nie zrobili tego wbrew swoim interesom, czyniąc z ich prawa głosu politycznego gwarancję hegemonii. Ostateczne ustępstwo na rzecz powszechnego prawa wyborczego dało jednak tym, którzy niechętnie je przyznali, wystarczająco dużo czasu, aby obrócić to zagrożenie na swoją korzyść i uczynić znacznie rozszerzony elektorat przedmiotem demograficznie ukierunkowanych strategii politycznych. To właśnie z tej konieczności i z możliwości, jakie dawała, narodziły się nowoczesne środki masowego przekazu.
Sto lat później powszechne prawo wyborcze wytworzyło nie platoński ideał powszechnie wykształconego, społecznie świadomego i politycznie świadomego demos, ale przeciwnie, ludu rządzonego cnotą i terrorem. Nie tylko w interesie rządu i jego beneficjentów jest utrzymywanie elektoratu zarówno w niewiedzy, jak i w głupstwie; jest to konieczne, aby utrzymać władzę – i to nie tylko urzędujący rząd, ale każdą partię polityczną, która ma nadzieję go utworzyć. Nie trzeba z tym dyskutować, ponieważ dowód wymazania naszej polityki, która z roku na rok stacza się do nowych dna populizmu, zaprzeczają tylko ci, którzy kroczą po jej scenach, piszą jej tragedie i reżyserują ich zakończenia zza kulis.
Z tego samego powodu powszechna edukacja, która zawsze służyła indoktrynacji obywateli do dominującej ideologii, została przekształcona w mniej lub bardziej wyraźną propagandę zmieniających się wartości i pilnych potrzeb zachodniego kapitalizmu daleko wykraczających poza to, jak głosujemy. Globalizm, wielokulturowość, poprawność polityczna, polityka tożsamości, fundamentalizm środowiskowy, ortodoksje przebudzonego, a teraz dogmaty i kultowe praktyki bezpieczeństwa biologicznego są produktami neoliberalizacji naszego przemysłu edukacyjnego, medialnego i kulturalnego. Rezultatem tej ideologicznej koordynacji każdego sektora naszego społeczeństwa jest to, że najbardziej wykształcona demografia w historii ludzkości, klasa średnia Zachodu, jest obecnie najłatwiejszą do manipulowania populacją w historii. Stulecie i więcej powszechnego prawa wyborczego i edukacji stworzyło nie "rządy ludu", ale demos w niewoli stale rozwijających się technologii bioenergii.
Systemowe wykorzystywanie tej wady naszej demokracji oznacza, że naszym życiem rządzą obecnie najbardziej łatwowierni, najbardziej przestraszeni, najbardziej posłuszni i najbardziej posłuszni członkowie naszego społeczeństwa, ponieważ stanowią demokratyczny konsensus. To nie przypadek, że każdy kryzys wyprodukowany w celu usprawiedliwienia odebrania nam wolności – od zmian klimatycznych i rasizmu po koszty życia i wojny na Ukrainie – zamienia się w "kryzys zdrowotny". Tak jak nasze prawa człowieka, odrzucone ze względu na zdrowie i bezpieczeństwo "ludu", stały się środkiem, za pomocą którego nasze życie zostało oddane pod ochronną opiekę państwa, tak też nasza demokracja stała się środkiem, za pomocą którego instytucje i procesy demokratycznego nadzoru i odpowiedzialności zostały zdemontowane i zastąpione rządami globalnej technokracji, wdrażającej totalitarny system rządów.
Na dowód tego powinniśmy zadać dwadzieścia pytań dotyczących naszej demokracji – tego, gdzie jesteśmy teraz, jak się tu dostaliśmy i dokąd zmierzamy. To jest moje orędzie o stanie narodu, które maluje zupełnie inny obraz Wielkiej Brytanii w 2023 r. niż ten przedstawiony przez naszego niewybranego premiera.
1. Po pierwsze, jak to możliwe, że Bank Anglii stworzył program luzowania ilościowego, który do listopada 2020 r. osiągnął 895 miliardów funtów w obligacjach rządowych i korporacyjnych, a dwa lata później kanclerz Wielkiej Brytanii, Jeremy Hunt, może odrzucić wynikającą z tego i nieuniknioną inflację, która w indeksie cen konsumpcyjnych osiągnęła najwyższy od 45 lat poziom prawie 12 procent, w wyniku "pandemii" koronawirusa i "rosyjskiej inwazji na Ukrainę"?
2. Jak to możliwe, że w ciągu dwóch lat ograniczania naszych wcześniej powszechnych, niepodzielnych i niezbywalnych praw człowieka i swobód rząd Wielkiej Brytanii mógł przekształcić Wielką Brytanię z demokracji parlamentarnej w dyktaturę konstytucyjną, w której ministrowie rządu wprowadzili do prawa brytyjskiego 537 uzasadnionych koronawirusem instrumentów ustawowych zawierających tysiące przepisów, zanim zostaną przedłożone parlamentowi do kontroli lub zatwierdzenia, i bez dowodu ich uzasadnienia, proporcjonalności lub oceny ich wpływu?
3. Jak to możliwe, że pod przykrywką politycznie ogłoszonego "okresu nadzwyczajnego" rząd do końca marca 2022 r. mógł wydać 376 miliardów funtów z obecnych i przyszłych pieniędzy brytyjskich podatników na tak zwane "środki" covid-19 – w tym 147 miliardów funtów na wsparcie dla przedsiębiorstw, 89 miliardów funtów na opiekę zdrowotną i społeczną, 75 miliardów funtów na inne usługi publiczne i reagowanie kryzysowe, 60 miliardów funtów na wsparcie dla osób fizycznych, 3 miliardy funtów na "inne" wsparcie i 2 miliardy funtów na koszty operacyjne – uzasadnienie walki z rozprzestrzenianiem się wirusa wskaźnikiem śmiertelności infekcji grypy sezonowej?
4. Jak to możliwe, że rząd, uzasadniając prowadzenie "wojny" z wirusem, który stanowi poważne zagrożenie wyłącznie dla osób starszych i już chorych, narzucił naukowo bezsensowne i w dużej mierze nielegalne medyczne "środki" nadzoru, rejestracji, kontroli, zakazu, wykluczenia, kwarantanny, więzienia i kar niestosowanych w Europie od XVII wieku na całe społeczeństwo brytyjskie, powodując ubóstwo, bezrobocie, bankructwo, szkody psychiczne i trwającą śmierć dziesiątek tysięcy obywateli Wielkiej Brytanii, którym odmówiono diagnozy medycznej, opieki i leczenia przez dwa lata "dystansu społecznego", "blokady", obowiązkowego "maskowania" i "szczepień"?
5. Jak to możliwe, że wielokrotne zastrzyki z mieszanką eksperymentalnego wektora adenowirusa i terapii genowych mRNA, które wprowadzają sekwencje DNA do naszych komórek - których badania kliniczne są nadal niekompletne, a których twórcy i producenci przyznali, że nie robią nic, aby powstrzymać transmisję koronawirusa, które ewidentnie zawiodły ani w ochronie wstrzykniętego przed infekcją, ani w łagodzeniu objawów choroby, i które zabiły już tysiące Brytyjczyków, spowodowały miliony poważnych obrażeń i mają długoterminowe negatywne konsekwencje dla zdrowia i życia nieznanych milionów ludzi na całym świecie – mogą być warunkiem przywrócenia naszych konstytucyjnych praw i wolności wynikających z prawa brytyjskiego i międzynarodowego, i pomimo wszystkich danych na temat ich braku skuteczności i zagrożeń nadal są wstrzykiwane brytyjskiemu społeczeństwu, i zostały ostatnio rozszerzone na dzieci w wieku 6 miesięcy na podstawie uzasadnienia ochrony ich przed chorobą, na którą są statystycznie odporne?
6. Jak to możliwe, że Brytyjczycy, podobnie jak ludność każdego narodu zachodniego, są siłą poddawani procesowi celowego zubożenia i wymazywania naszych praw i wolności poprzez politykę, do której nasz rząd nie ma mandatu od wyborców, a na którą nie głosowali nasi demokratycznie wybrani przedstawiciele w Parlamencie, Albo nawet debatowano w mediach narodowych na temat fałszywego uzasadnienia "ratowania planety" przed ciągle odkładaną katastrofą ekologiczną, co do której natury, przyczyny, zagrożenia, nieuchronności, a nawet istnienia nie ma naukowego konsensusu, ale dla lobbingu, marketingu i promocji, w których dokonano ogromnych inwestycji korporacyjnych i rządowych?
7. Jak to możliwe, że w ślad za inicjatywą burmistrza Londynu i strefy ultraniskiej emisji, która w tym roku obejmie całą stolicę, władze miejskie Oxford City i Canterbury City ogłosiły, że zamierzają wprowadzić ograniczenia w przemieszczaniu się kierowców do i poza ich jurysdykcję obywatelską, z naruszeniem naszej swobody przemieszczania się na mocy Protokołu nr 4, Artykuł 2 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, ale zgodnie z koncepcją "15-minutowego miasta" sformułowaną przez Światowe Forum Ekonomiczne, prywatny think-tank bez demokratycznego mandatu lub jurysdykcji prawnej?
8. Jak to możliwe, że uzasadniając "zajęcie się" licznymi sztucznymi "kryzysami" zdrowotnymi, środowiskowymi, energetycznymi, żywnościowymi, bezpieczeństwa i geopolitycznymi, wybrane rządy państw zachodnich otwarcie i nawet natarczywie tworzą to, co francuski prezydent, Emmanuel Macron, niedawno nazwał "jednolitym globalnym porządkiem", na czele którego stoją niewybieralne organizacje ponadnarodowe, takie jak Organizacja Narodów Zjednoczonych, Rada Europejska, Światowa Organizacja Zdrowia, Światowe Forum Ekonomiczne i Międzynarodowy Zespół ds. Zmian Klimatu, ale czyja polityka jest dyktowana przez globalne instytucje finansowe, takie jak Rezerwa Federalna USA, Bank Rozrachunków Międzynarodowych, Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy, Europejski Bank Centralny i amerykańskie firmy zarządzające aktywami, takie jak BlackRock, Vanguard Group i State Street Global Advisors?
9. Jak to możliwe, że biologicznie bezsensowne, społecznie nieakceptowane, medycznie okaleczające, wykorzystujące dzieci, brutalnie mizoginistyczne i implicite homofobiczne ortodoksje tak zwanych "praw trans", sformułowane przez wcześniej marginalną subkulturę związaną z dysmorfią ciała, dysforią płciową i samookaleczeniem, są wpisywane w coraz więcej brytyjskiej polityki i ustawodawstwa, indoktrynowane do dzieci bez zgody rodziców, normalizowane przez nasze instytucje edukacyjne, propagowane przez nasze instytucje sztuki, kultury i rozrywki, narzucane pracownikom poprzez intelektualnie puste, ale teraz obowiązkowe programy, takie jak "nieświadome uprzedzenia" i szkolenia "równości, różnorodności i integracji", i egzekwowane na nieposłusznych poprzez nowe uprawnienia policyjne?
10. Jak to możliwe, że na podstawie uzasadnienia walki z inwazją Rosji na Ukrainę w wojnie zastępczej prowadzonej przez rząd zainstalowany w 2014 r. przez zorganizowany przez USA zamach stanu, który do niedawna był potępiany na Zachodzie jako neonazistowski, a którego marionetkowy prezydent zakazał opozycyjnych partii politycznych, związków zawodowych i niezależnych platform medialnych oraz opublikował listy trafień w dziennikarzy i naukowców kto skrytykował jego działania, rząd Wielkiej Brytanii nie tylko przeznaczył 4,6 miliarda funtów na pomoc wojskową, finansową i humanitarną dla Ukrainy, ale współpracował w amerykańskich aktach sabotażu przeciwko rosyjskiemu gazociągowi Nord Stream do Europy, zwiększając naszą zależność finansową od amerykańskich źródeł energii i umacniając swoją polityczną hegemonię na Zachodzie?
11. Jak to możliwe, że prywatne firmy, które już zarabiają miliardy funtów na prywatyzacji naszych przedsiębiorstw użyteczności publicznej przez kolejne neoliberalne rządy, mogły podnieść ceny energii w Wielkiej Brytanii do tego stopnia, że w tym roku szacuje się, że 65 procent brytyjskich gospodarstw domowych, ponad 45,5 miliona ludzi, zostanie zepchniętych w ubóstwo energetyczne – co oznacza wydawanie 10 procent ich dochodu netto na paliwo po osiedlach mieszkaniowych koszty?
12. Jak to możliwe, że fundamentalistyczne organizacje ekologiczne, takie jak Extinction Rebellion, Insulate Britain i Just Stop Oil, które są finansowane między innymi przez korporacyjnych sponsorów finansujących Climate Emergency Fund, spadkobiercę fortuny naftowej J. Paula Getty'ego, mają wolną rękę od rządu Wielkiej Brytanii, władz miejskich, sił policyjnych i służb bezpieczeństwa w celu blokowania dróg i mostów w kraju, wyrządzić kryminalne szkody brytyjskim biurom jednych z najpotężniejszych i najbardziej bezpiecznych firm na świecie oraz wejść i zdewastować instytucje polityczne, kulturalne i artystyczne w kraju?
13. Jak to możliwe, że prawie trzy lata po "pandemii", kiedy poseł w końcu znalazł odwagę, by wskazać, że więcej osób zgłosiło niepożądane reakcje na "szczepionki" mRNA na covid-19 niż wszystkie inne szczepionki łącznie w ciągu ostatnich czterdziestu lat i wezwał premiera do wstrzymania brytyjskiego programu "szczepień", jego komentarze zostały potępione przez jego kolegów posłów najpierw jako "niebezpieczne", a następnie jako "antysemickie", a on sam został odrzucony jako "teoretyk spiskowy", zawieszony w parlamencie i ostatecznie wydalony ze swojej partii?
14. Jak to możliwe, że najgorszy i najbardziej skorumpowany parlament we współczesnej historii Wielkiej Brytanii oraz trzy rządy, których nie zbadał ani nie pociągnął do odpowiedzialności podczas największych zmian w naszym społeczeństwie i polityce od co najmniej drugiej wojny światowej, pozwoliły na outsourcing władzy i obowiązków państwa brytyjskiego na rzecz międzynarodowych korporacji, w tym prawo firm informatycznych, zgodnie z ustawą o bezpieczeństwie online, do cenzurowania wszystkiego, co zachodnie rządy i międzynarodowe technokracje, które tworzą, chcą uciszyć, tworząc podstawę dla nowej formy totalitarnego nadzoru i kontroli nad naszą wolnością myśli i wypowiedzi?
15. Jak to możliwe, że w ciągu niecałych trzech lat nasze instytucje polityczne, państwowe i obywatelskie nie tylko nie sprzeciwiły się, ale dobrowolnie współpracowały w rewolucji w zarządzaniu zachodnimi demokracjami od państwa narodowego, w którym działania władzy wykonawczej są nadzorowane przez władzę ustawodawczą i sądowniczą, do globalnego zarządzania przez międzynarodowe technokracje członków zarządów korporacji, bankierzy i niewybrani biurokraci rządowi mianowani poza jakimkolwiek demokratycznym procesem wyborczym, kontroli lub odpowiedzialności?
16. Jak to możliwe, że pod przykrywką bezprecedensowego poziomu wydatków publicznych w odpowiedzi na "kryzys" zdrowia publicznego, które były odpowiedzialne za produkcję, instytucje finansowe i rządy zachodniego kapitalizmu nadzorowały największy transfer bogactwa od biednych do bogatych we współczesnej historii, a bogactwo 2 668 miliarderów na świecie wzrosło z 8,6 biliona dolarów do 13,8 biliona dolarów w ciągu dwóch lat ograniczeń blokady, w których 250 milionów ludzi zostało zepchniętych w skrajne ubóstwo.
17. Jak to możliwe, że nasz ostatni premier, Rishi Sunak, który nie został wybrany przez Brytyjczyków ani nawet przez własną partię polityczną, ale został mianowany na to stanowisko po dezaprobacie swojego poprzednika przez nieznane postacie w sektorach finansowych Wielkiej Brytanii, Europy lub świata, gdy tylko jednostronnie objął urząd, jednostronnie ogłosił "wdrożenie" cyfrowej waluty banku centralnego Wykorzystanie technologii blockchain do rejestrowania każdej transakcji, którą kiedykolwiek wykonaliśmy, a która jest programowalna z ograniczeniami i limitami wydatków uzależnionymi od naszego statusu bezpieczeństwa biologicznego, śladu węglowego i zgodności społecznej?
18. Jak to możliwe, że w odpowiedzi na kampanię strachu zorganizowaną przez brytyjskie media, policję i ministra spraw wewnętrznych, lojalna opozycja Jej Królewskiej Mości może oświadczyć, że w celu kontrolowania nielegalnej imigracji i jako warunek dostępu do praw obywatelskich w Wielkiej Brytanii – w tym naszej swobody przemieszczania się, W ramach przyszłych "kryzysów", naszej wolności zrzeszania się i zgromadzeń, i być może, jeśli wierni COVID postawią na swoim, nasze prawo do edukacji, pracy, leczenia i wolności – nigdy nie zrealizowane zagrożenie paszportami "szczepionkowymi" powinno zostać rozszerzone na program tożsamości cyfrowej zawierający nasze dane biometryczne, w tym naszą zgodność ze stale aktualizowanymi wymogami, które należy wstrzykiwać tyle razy i niezależnie od tego, co każe państwo nam?
19. Jak to możliwe, że po trwającym trzy lata badaniu klinicznym na ludności świata niezbicie wykazało, że maski na twarz nie robią absolutnie nic, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się wirusa o szerokości jednej dziesięciotysięcznej milimetra, oraz w obliczu przytłaczających dowodów na ich fizyczne i psychiczne szkody – w szczególności dla zdrowia psychicznego oraz rozwoju niemowląt i dzieci – wierni covidowi, W tym wielu lekarzy, nadal nie tylko je nosi, ale wzywa do ich przymusowego narzucenia ludności świata, w niektórych przypadkach na stałe?
20. Jak to możliwe, że trzy lata po oficjalnym ogłoszeniu "pandemii" przez Światową Organizację Zdrowia w dniu 11 marca 2020 r. wdrożyliśmy lub jesteśmy u progu wdrożenia programów i technologii globalnego państwa bezpieczeństwa biologicznego, w tym nie tylko tożsamości cyfrowej i cyfrowej waluty banku centralnego, ale także uniwersalnego dochodu podstawowego dla milionów pracowników, głównie z pracy umysłowej, którzy zostaną zwolnieni w wyniku nowych technologii, rynków i programów czwartej rewolucji przemysłowej oraz wielkiego resetu zachodniego kapitalizmu, który umożliwiła; system Kredytu Społecznego wzorowany na systemie stosowanym obecnie w Chińskiej Republice Ludowej, w którym osoby fizyczne i firmy otrzymują ocenę opartą na ich zgodności nie tylko z prawem, ale także z normami zachowania państwa, z których wszystkie zostaną ustanowione poprzez dostęp do naszej historii przeglądania, wyszukiwania i zakupów online; Traktat o zapobieganiu, gotowości i reagowaniu na pandemie, który pozwoli rządom krajowym uzasadnić nakładanie blokad, noszenia masek, nakazów "szczepionkowych" i innych programów bezpieczeństwa biologicznego jako technicznych decyzji międzynarodowej technokracji zdrowotnej; Inteligentne miasta, w których nasza swoboda poruszania się, zgromadzeń, zrzeszania się, dostępu, biznesu, konsumpcji, własności, prywatności, ekspresji i myśli będzie monitorowana, analizowana i kontrolowana przez algorytmy sztucznej inteligencji łączące Internet Rzeczy, dzięki którym jesteśmy otoczeni z Internetem Ciał, przez które jesteśmy z nim połączeni; A technologia rozpoznawania twarzy, która identyfikuje obywateli niezgodnych z przepisami bezpieczeństwa biologicznego stworzonymi nie przez nasze rządy, ale przez międzynarodowe technokracje nadzorujące globalne finanse, wydatki, konsumpcję, zdrowie, rolnictwo, hodowlę zwierząt, edukację i wojnę?
Za ich zdrowiem i bezpieczeństwem, ratowaniem planety, pokonywaniem Putina, wszystkie te programy są instrumentami nowej globalnej technokracji i międzynarodowych korporacji, banków centralnych i ponadnarodowych instytucji, które ją tworzą. Wiemy, kto to jest, ponieważ 11 marca 2020 r., w tym samym dniu, w którym Światowa Organizacja Zdrowia ogłosiła "pandemię", Światowe Forum Ekonomiczne uruchomiło platformę działania Covid-19, koalicję ponad 1 100 najpotężniejszych firm na świecie.
Należą do nich, na rynkach bankowych i kapitałowych, Agricultural Bank of China, Allianz, Bank of America, Bank of China, Bank Santander, Barclays, China Construction Bank, China Merchants Group, Citi Bank, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, Hong Kong Exchanges and Clearing, HSBC, Industrial Commercial Bank of China, JPMorgan Chase, Lloyds Banking Group, London Stock Exchange Group, Mastercard, Morgan Stanley, Nasdaq, PayPal, Qatar National Bank, Qatar Investment Authority, Qatar Financial Centre Regulatory Authority, Saudi National Bank, State Bank of India, UBS i Visa; w zarządzaniu aktywami, BlackRock, Bridgewater Associates, Fidelity International i State Street Global Advisors; w opiece zdrowotnej, American Heart Foundation, AstraZeneca, Bayer, Bill & Melinda Gates Foundation, Johnson & Johnson, Moderna, Merck, Novartis, Pfizer, Roche, Serum Institute of India, Sanofi, Thermo Fisher Scientific i Wellcome Trust; oraz, w dziedzinie technologii informatycznych, Accenture, Amazon, Apple, Dell, Google, IBM, Intel, Meta i Microsoft.
Są to interesariusze i to jest prototyp tego, co Światowe Forum Ekonomiczne nazywa "kapitalizmem interesariuszy", nową ekonomią polityczną zachodniego kapitalizmu, dzięki której nasze demokratycznie wybrane rządy są zastępowane jako ostateczne arbitrzy polityki państwa narodowego oraz praw i wolności jego obywateli, a w ich miejsce międzynarodowe korporacje i instytucje finansowe. poprzez makrozarządzanie gospodarką światową, będą stanowić nową formę globalnego zarządzania. W oparciu o ten technokratyczny model programy Wielkiego Resetu zachodniego kapitalizmu są wdrażane jako zwykłe ulepszenia infrastruktury technologicznej państwa narodowego; Ale w praktyce powodują jakościową i być może nieodwracalną zmianę władzy państwa nad ludnością i nieodpowiedzialność rządzących przed rządzonymi. A jednak wszystko to jest realizowane w chwili, gdy piszę te słowa, w dużej mierze bez wiedzy, a na pewno bez głosu Brytyjczyków.
Zebrane razem, odpowiedzi na te pytania zmuszają nas do zadania jednego, w którym są złożone. Czy my, w Wielkiej Brytanii, jak w każdym kraju neoliberalnych demokracji Zachodu, nadal żyjemy w demokracji z czegoś więcej niż nazwy; A jeśli nie, to jak możemy go przywrócić? Ponieważ, jeśli nie jest jeszcze za późno, aby to zrobić, wkrótce będzie.
O autorze
Simon Elmer jest autorem dwóch nowych tomów artykułów na temat brytyjskiego państwa bezpieczeństwa biologicznego, Virtue and Terror i The New Normal, które są dostępne w twardej oprawie, miękkiej oprawie i jako ebook. Ten artykuł jest wyciągiem ze Wstępu do tomu 1. Kliknij te linki, aby przejść do strony treści, wprowadzenia i opcji zakupu. 11 marca 2023 r., z okazji trzeciej rocznicy ogłoszenia "pandemii", w godzinach 62-1 odbędzie się premiera książki w Star & Garter, 7 Poland Street, W6F 8NX, na piętrze w pokoju Williama Blake'a. Wstęp jest bezpłatny, z podpisywaniem książek, czytaniem i dyskusją z otwartym mikrofonem.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://expose-news.com/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz