poniedziałek, 31 października 2022

"BOMBA PRAWDY! Albert Einstein chciał unicestwić Niemcy"(video)

 

Einstein chciał unicestwić Niemcy

Prostym faktem jest to, że Niemcy nie miały zamiaru atakować Anglii ani Stanów Zjednoczonych. Pomysł, że Niemcy budują bombę atomową, był wymysłem syjonistów.

Jonas E. Alexis, redaktor VT
VETERANS TODAY

Albert Einstein był bardzo szanowany w świecie nauki. Weźcie do ręki jakikolwiek magazyn naukowy o Einsteinie, a prawie na pewno przeczytacie, że Einstein, by użyć frazeologii Trumpa, był człowiekiem, który sprawił, że nauka znów stała się wielka. [1]

Magazyn Smithsonianmówi nam, że "odkrycia Einsteina w 1905 roku na zawsze zmienią nasze rozumienie wszechświata", a jego cztery artykuły "zrewolucjonizowały naukę". [2]Magazyn Discoverdeklaruje, że "ogólna teoria względności Einsteina może być skomplikowana, ale jest to nasz najlepszy sposób zrozumienia wszechświata". [3]

Powiedziano nam również, że Einstein był znany z tego, że "wykorzystywał swoją sławę, aby potępić amerykański rasizm". [4] Einstein, jak mówią nam entuzjaści Einsteina, był pacyfistą i walczył z rasizmem. Ale Einstein, jak się okazuje, zasadniczo wykorzystywał to, co działo się w Ameryce, do walki z antysemityzmem. "Naprawdę robię wszystko, co w mojej mocy, dla braci mojej rasy, którzy są wszędzie tak źle traktowani" – pisał w 1921 roku. [5]

Dwa lata później wydawało się, że Einstein używał czarnych do promowania swojej walki z "antysemityzmem". Powiedział: "Będąc Żydem, być może potrafię zrozumieć i wczuć się w to, jak czarni czują się ofiarami dyskryminacji". [6]

Z perspektywy historycznej Żydzi używali czarnych do walki z antysemityzmem. Była to kluczowa kwestia podczas sojuszu Czarnych i Żydów. Dla historyka takiego jak David Levering Lewis sojusz czarno-żydowski był zasadniczo bronią "do walki z antysemityzmem za pomocą zdalnego sterowania". [7] Lewis pisze, że Marcus Garvey "wybiegł z siedziby NAACP w 1917 roku, mamrocząc, że jest to biała organizacja". [8]

Garvey nie zauważył, że biali, na których reagował w organizacji, byli Żydami. Einstein pracował z W. E. B. DuBois, czarnym stalinistą. DuBois napisał, że Stalin był

"Wielki człowiek; Niewielu innych ludzi 20 wieku zbliża się do jego postury. Był prosty, spokojny i odważny... Stalin nie był człowiekiem konwencjonalnej nauki; Był kimś znacznie więcej: był człowiekiem, który głęboko myślał, czytał ze zrozumieniem i słuchał mądrości, bez względu na to, skąd pochodziła.

"Został zaatakowany i oczerniony, jak niewielu ludzi władzy; Rzadko jednak tracił uprzejmość i równowagę; Nie pozwolił, aby atak wypędził go z jego przekonań, ani nie skłonił go do rezygnacji z pozycji, o których wiedział, że są słuszne". [9]

W 1931 roku, dwa lata przed nieudaną próbą obalenia rządu w niemieckim kraju związkowym Bawaria, Du Bois napisał do Alberta Einsteina list, w którym poprosił go o napisanie "słowa o złu uprzedzeń rasowych na świecie. Krótkie oświadczenie od 500 do 1000 słów na ten temat bardzo by nam pomogło w naszej dalszej walce o wolność. [10]

Einstein, który mieszkał w tym czasie w Niemczech, prawdopodobnie nie miał pojęcia, kim był Du Bois, ale Du Bois kontynuował: "Jeśli chodzi o mnie, znajdziesz coś o mnie w "Kto jest kim w Ameryce". Wcześniej byłem studentem Wagnera i Schmollera na Uniwersytecie Berlińskim". [11]

Einstein nie mógł wysłać Du Boisowi długiego listu z powodu "nadmiernego obciążenia pracą", ale wysłał krótki list, który skłonił Du Boisa do pochwały Einsteina w jego czasopiśmieTheCrisis. Wkrótce potemNew York Timesopublikował artykuł z nagłówkiem "Einstein wita rasę murzyńską". [12]

Później, kiedy Einstein przeniósł się do Stanów Zjednoczonych, był silnym zwolennikiem Du Bois i Paula Robesona; Potem było tylko kwestią czasu, aż Einstein dołączy do ich ruchu. W artykule zatytułowanym "Kwestia murzyńska" Einstein oświadczył:

"Poczucie równości i godności ludzkiej [Amerykanów] ogranicza się głównie do mężczyzn o białej skórze. Nawet wśród nich istnieją uprzedzenia, których ja, jako Żyd, jestem wyraźnie świadomy; ale nie są one ważne w porównaniu z postawą "białych" wobec swoich współobywateli o ciemniejszej karnacji, szczególnie wobec Murzynów. Im bardziej czuję się Amerykaninem, tym bardziej boli mnie ta sytuacja". [13]

Einstein zganił białych, mówiąc: "Wasi przodkowie wyciągnęli tych czarnych ludzi z ich domów siłą; A w pogoni białego człowieka za bogactwem i łatwym życiem byli bezlitośnie tłumieni i wykorzystywani, zniewalani. [14]

Einstein oświadczył, że rasizm jest "chorobą białych ludzi", ale ten sam Einstein opisał Chińczyków jako "brudnych i" ludzi. Chińczycy, jak napisał Einstein w swoich dziennikach około 1921 do 1923 roku, "nie siedzą na ławkach podczas jedzenia, ale kucają, jak robią to Europejczycy, kiedy odpoczywają w zielonych lasach. Wszystko to dzieje się cicho i skromnie. Nawet dzieci są bezduszne i wyglądają na". [15]

Nie mówię, że te słowa sąipso factorasistowskie, ale jeśli gramy według tych samych zasad i "przyzwoitości", które kult chazarski narzucił Zachodowi, to rzeczywiście są rasistowskie. Einstein kontynuował: "Byłoby szkoda, gdyby ci Chińczycy wyparli wszystkie inne rasy. Dla takich jak my sama myśl jest niewymownie ponura". [16] Ze'ev Rosenkranz, starszy redaktor i asystent dyrektora Einstein Papers Project w California Institute of Technology, nie był zadowolony z tych słów. Rosenkranz ubolewał:

"Myślę, że wiele komentarzy wydaje nam się dość nieprzyjemnych - to, co mówi o Chińczykach w szczególności. Kontrastują one z publicznym wizerunkiem wielkiej ikony humanitaryzmu. Myślę, że to szok czytać i kontrastować je z jego bardziej publicznymi wypowiedziami. Są bardziej zaskoczeni, nie zamierzał ich publikować.

"Wpisy w dzienniku Einsteina na temat biologicznego pochodzenia rzekomej intelektualnej niższości Japończyków, Chińczyków i Hindusów zdecydowanie nie są zaniżone i mogą być postrzegane jako rasistowskie – w tych przypadkach inne narody są przedstawiane jako biologicznie gorsze, co jest wyraźną cechą rasizmu. Niepokojący komentarz, że Chińczycy mogą "wyprzeć wszystkie inne rasy", jest również najbardziej odkrywczy w tym względzie.

Tutaj Einstein postrzega obcą "rasę" jako zagrożenie, które ... jest jedną z cech ideologii rasistowskiej. Jednak uwagą, która musi uderzyć współczesnego czytelnika jako najbardziej obraźliwą, jest jego udawanie, że nie rozumie, jak chińscy mężczyźni mogą uważać swoje kobiety za wystarczająco atrakcyjne, aby mieć z nimi potomstwo. W świetle tych przypadków musimy stwierdzić, że Einstein wygłosił sporo rasistowskich i dehumanizujących komentarzy w dzienniku, z których niektóre były wyjątkowo nieprzyjemne"[17]

Tak więc Einstein kategorycznie myli się twierdząc, że rasizm jest domeną tylko "białych ludzi". A co jest gorsze: mówienie złych rzeczy o innych ludziach czy bicie żony? Co powiesz na relację seksualną z kuzynem?

Einstein, podobnie jak Karol Darwin przed nim, rozpoczął związek seksualny ze swoją kuzynką Elsą Einstein, która "była rozwiedziona od 1908 roku i miała dwie córki, w wieku piętnastu i trzynastu lat". [18] To oczywiście zasmuciło Milevę Maric, żonę Einsteina.

Einstein napisał do Elsy, mówiąc, że Mileva "jest najbardziej kwaśnym zakwasem, jaki kiedykolwiek istniał. Wzdrygam się na myśl o zobaczeniu jej i was razem. Będzie wić się jak robak, jeśli zobaczy cię nawet z daleka!" [19] Pisarz Michele Zackheim deklaruje:

Mileva planowała towarzyszyć Albertowi w Paryżu, gdzie 26 marca 1913 roku wygłaszał wykład na temat prawa równoważności fotochemicznej. Ale 14 marca Lisbeth Hurtwitz, córka przyjaciół rodziny, napisała w swoim pamiętniku, że ona i jej matka odwiedziły Milevę i były zszokowane, widząc Milevę z mocno posiniaczoną i opuchniętą twarzą. Albert wyjaśnił, że było to spowodowane problemem stomatologicznym. Mileva nie odpowiadała na pytania przyjaciół. Albert pojechał do Paryża sam". [20]

Zackheim mówi, że nawet po tych wszystkich upokorzeniach "Mileva uparcie próbowała utrzymać swoje małżeństwo". [21] Następnie Albert wypuścił listę nierozsądnych żądań do Milevy, którą Daily Mail nazwał "mizoginistycznym manifestem"[22]:

Albert zdecydował, że jeśli Mileva chce pozostać z nim w związku małżeńskim, będzie musiała przestrzegać jego zasad: "A. dopilnujesz, aby (1) moje ubrania i pościel były utrzymywane w porządku, (2) aby podawano mi trzy regularne posiłki dziennie w moim pokoju, (3) aby moja sypialnia i gabinet były utrzymywane w dobrym porządku i aby moje biurko nie było dotykane przez nikogo poza mną.

"'B. Wyrzekniecie się wszelkich osobistych relacji ze mną, z wyjątkiem sytuacji, gdy są one wymagane do zachowania społecznego wyglądu. W szczególności nie będziesz żądał: (1) abym usiadł z tobą w domu, (2) abym wyszedł z tobą lub podróżował z tobą.

"'C. Obiecasz wyraźnie przestrzegać następujących punktów w każdym kontakcie ze mną: (1) nie będziesz oczekiwał ode mnie uczucia i nie będziesz mi tego wyrzucał, (2) musisz mi natychmiast odpowiedzieć, kiedy do ciebie mówię, (3) musisz natychmiast opuścić moją sypialnię lub gabinet, nie protestując, kiedy cię poproszę, abyś poszedł.

"'D. Obiecasz, że nie oczernisz Mnie w oczach dzieci, ani słowem, ani czynem. Odkąd jesteś w Berlinie, stałeś się dość paskudny. Powinniście wiedzieć, że ludzie interesują się tym, jak zachowuje się ten wielki człowiek". [23]

Wkrótce potem Einstein napisał do przyjaciela: "Życie bez żony jest dla mnie prawdziwym odrodzeniem". [24] Przez całe życie upokarzał swoją uroczą żonę, mówiąc takie rzeczy jak: "Gdybym znał cię dwanaście lat temu, tak jak znam cię teraz, postrzegałbym moje obowiązki wobec ciebie w tym czasie zupełnie inaczej". [25]

Einstein ma w sobie coś więcej niż na pierwszy rzut oka i ucha. Mileva, oświadczył Einstein, "jest i na zawsze pozostanie dla mnie amputowaną kończyną. Już nigdy nie będę blisko niej. Skończę moje dni z dala od niej, czując, że jest to absolutnie konieczne. [26]

W 1919 roku, kiedy małżeństwo między dwoma partnerami w końcu się skończyło, oświadczenie Einsteina zdawało się potwierdzać, że rzeczywiście zaangażował się w przemoc fizyczną. Wyraźnie oświadczył sądowi, że

"Brak oskarżeń przeciwko powodowi [jego żonie]... W czasie małżeństwa było wiele scen z powodu różnic zdań, w których ze strony powoda doszło do słownej i fizycznej przemocy, do której byłem w stanie irytacji... Odpowiedział...

"To prawda, że popełniłem cudzołóstwo. Od około czterech i pół roku mieszkam z moją kuzynką, wdową Elsą Lowenthal, i od tego czasu utrzymuję z nią bliskie stosunki.

"Moja żona, powód, została poinformowana, że utrzymywałem intymne stosunki z moim kuzynem od lata 1914 roku. Wyraziła mi swoje oburzenie". [27]

Seksualne poszukiwania Einsteina nie skończyły się, gdy on poznał Elsę. Po czterech latach małżeństwa z Elsą przeniósł swoją seksualną teorię na Bette Neumann, swoją sekretarkę. Wcześniej chciał także poślubić córkę Elsy, Ilse. [28]

Kiedy w końcu doszło do rozwodu Einsteina i Milevy, "Mileva nigdy nie wyszła ponownie za mąż. Z drugiej strony Albert dopiero zaczynał swoje romantyczne wyczyny. Kontynuował pogoń za kobietami i romansami pozamałżeńskimi długo po ślubie z Elsą [29]

Niemcy muszą zginąć

Media nigdy nie ujawnią tej strony Alberta Einsteina, ponieważ, cóż, jest on geniuszem, którego przełomy są niezrównane. [30] Inną interesującą rzeczą jest to, że Einstein chciał eksterminować Niemcy za pomocą bomby atomowej. Opierając swój argument na kategorycznym kłamstwie, że Niemcy mogą użyć bomby atomowej do zniszczenia Stanów Zjednoczonych, Einstein próbował przekonać amerykańskich urzędników do rozpoczęcia pracy nad własną bombą atomową.

Einstein napisał list do Franklina D. Roosevelta, mówiąc, że "może stać się możliwe wywołanie jądrowej reakcji łańcuchowej w dużej masie uranu, dzięki której powstałyby ogromne ilości energii i duże ilości nowych pierwiastków podobnych do radu. Teraz wydaje się niemal pewne, że można to osiągnąć w najbliższej przyszłości". [31]

Jaki był pożytek z tej nowej bomby? Cóż, Niemcy musiały zostać zniszczone, ponieważ mogą użyć bomb atomowych do zniszczenia Stanów Zjednoczonych. Prostym faktem jest to, że Niemcy nie miały zamiaru atakować Anglii ani Stanów Zjednoczonych. Pomysł, że Niemcy budują bombę atomową, był wymysłem syjonistów.

Następnym razem, gdy media zaczną przedstawiać Einsteina jako miłego człowieka, pomyśl o tym, co właśnie przeczytałeś.

Po raz pierwszy opublikowany w sierpniu 2019 r.


  • [1] Zobacz na przykład Kevin Harnett, "To Test Einstein's Equations, Poke a Black Hole", Scientific American, 27 sierpnia 2008.
  • [2] Richard Panek, "Rok Alberta Einsteina", Smithsonian, czerwiec 2005.
  • [3] Devin Powell, "Jak zrozumieć teorię grawitacji Einsteina", Discover, 24 maja 2019 r.
  • [4] Matthew Francis, "How Albert Einstein Used His Fame to Denounce American Racism", Smithsonian, 3 marca 2017 r.
  • [5] Tamże.
  • [6] Tamże.
  • [7] Murray Friedman, What Went Wrong?: The Creation & Collapse of the Black-Jewish Alliance (Nowy Jork: Free Press, 1995), str. 59.
  • [8] Tamże, 56-57.
  • [9] W. E. B. Du Bois, "O Stalinie", National Guardian, 16 marca 1953.
  • [10] Friedman, Co poszło nie tak?, 306.
  • [11] Fred Jerome i Robert Taylor, Einstein on Race and Racism (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2006), 8.
  • [12] Tamże, 9.
  • [13] Tamże, 86.
  • [14] Tamże.
  • [15] Alison Flood, "Pamiętniki podróży Einsteina ujawniają 'szokującą' ksenofobię", Guardian, 12 czerwca 2018 r.
  • [16] Tamże.
  • [17] Tamże.
  • [18] Michele Zackheim,Einstein's Daughter: The Search for Lieserl(New York: Riverhead Books, 1999), str. 64.
  • [19] Tamże.
  • [20] Tamże, 66.
  • [21] Tamże.
  • [22] Deborah Arthurs: "Czy Einstein był najgorszym mężem na świecie? Żona nakazała utrzymywać porządek w pokoju, podawać trzy posiłki dziennie – ale nie oczekuj uczucia... i musi przestać mówić, kiedy tego żąda", Daily Mail, 23 kwietnia 2012 r.
  • [23]Tamże, 69; zob. także Ohanian, Einstein's Mistakes, 208-209; Walter Isaacson, Einstein: His Life and Universe (Nowy Jork: Simon & Schuster, 2007), str. 185.
  • [24] Zackheim, córka Einsteina, 70.
  • [25] Tamże, 71.
  • [26] Tamże, 74.
  • [27] Tamże, 78.
  • [28] Tamże, 76-77.
  • [29] Tamże, 79.
  • [30] Krytyczna ocena teorii Einsteina znajduje się w Roger Schlafly, How Einstein Ruined Physics: Motion, Symmetry, and Revolution in Science (Create Space, 2011).
  • [31] Sinéad Baker: "Albert Einstein napisał do USA, błagając rząd o zbudowanie bomby atomowej 80 lat temu. Oto, co powiedział: "Business Insider, 2 sierpnia 2019 r.

___
https://www.veteranstoday.com/2022/10/29/einstein-wanted-to-annihilate-germany/

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://stateofthenation.co/

Władimir Putin:" Pedofilia jest zasadniczo satanistyczna"(video)

 


Władimir Putin: "W tych krajach zaprzecza się moralnym podstawom i jakiejkolwiek tradycyjnej tożsamości – neguje się lub relatywizuje tożsamości narodowe, religijne, kulturowe, a nawet płciowe".

... Jonas E. Alexis, redaktor VT
VETERANS TODAY

Czy możesz pomyśleć o jakimkolwiek zachodnim polityku, który może przez cztery godziny zadawać pytania nawet zajadłym przeciwnikom? Czy jakikolwiek zachodni przywódca był w stanie to zrobić w niedawnej pamięci? A co z George'em W. Bushem? Obama? Może Angela Merkel?

Cóż, Władimir Putin był w stanie to zrobić. W rzeczywistości zrobił to dokładnie pod koniec zeszłego miesiąca. W swoim przemówieniu i dyskusji Putin ponownie poruszył kwestię moralną, która nieubłaganie leży u podstaw prawie wszystkich obecnych konfliktów politycznych na Bliskim Wschodzie i gdzie indziej. Putin z pewnością nie zawiódł:

Wiele państw zachodnich poszło drogą, w której zaprzeczają lub odrzucają własne korzenie, w tym swoje chrześcijańskie korzenie, które stanowią podstawę cywilizacji zachodniej. Wtych krajach zaprzecza się moralnym podstawom i jakiejkolwiek tradycyjnej tożsamości – neguje się lub relatywizuje tożsamości narodowe, religijne, kulturowe, a nawet płciowe. [1]

Fakt, że poruszył kwestie tożsamości płciowej, które, jak powiedział, "są negowane lub relatywizowane", jest wyraźną naganą dla satanizmu, który zasadniczo wyraża rozwiązłą ideę, że moralność nie powinna odgrywać żadnej roli w identyfikowaniu płci i że pedofilia jest po prostu reliktem przeszłości.

Jest to również ostre naganą dla czołowych satanistów, takich jak Zygmunt Freud i Wilhelm Reich, którzy postulowali, że wyzwolenie seksualne powinno być realizowane za wszelką cenę. Reich miał to na myśli, kiedy postulował wswojej rewolucji seksualnej:

Pierwszym warunkiem wstępnym poprawy stosunków międzyludzkich i seksualnych jest całkowite zerwanie z tymi poglądami moralnymi, które opierają swoje przykazania albo na rzekomo nadprzyrodzonych zarządzeniach, albo na arbitralnym prawie, albo po prostu na tradycji. Prawa moralności powinny również opierać się na wglądzie zdobytym przez postępową naukę. [2]

Podobnie jak francuscy encyklopedyści, Reich celowo wpadł w pułapkę, że prawdziwa nauka może naprawdę zaprzeczać moralności, podczas gdy w rzeczywistości moralność jest zasadniczo kamieniem węgielnym lub filarem, na którym opiera się prawdziwe przedsięwzięcie naukowe. Nie był jedynym, który celowo wpadł w tę pułapkę. Karol Darwin faktycznie pokonał go na pięści.

Darwin wykluczył moralność ze swojego intelektualnego projektu i, zgodnie z oczekiwaniami, szybko skończył żyjąc w rażącej sprzeczności. "Wszystko w przyrodzie", mówi Darwin, "jest wynikiem ustalonych praw". [3] Darwin doszedł do tego wniosku, ponieważ zaczął przyjmować to, co biografowie Adrian Desmond i James Moore nazywają "przerażającym materializmem", zgodnie z którym "ludzki umysł, moralność, a nawet wiara w Boga były artefaktami mózgu..."[4]

W tym sensie Darwin wierzył, że moralność została stworzona, a nie odkryta przez ewolucję. [5] Według historyka biologii Petera J. Bowlera, Darwin

"Próbowałem przekształcić moralność w gałąź biologii poprzez propozycję, że nasze instynktowne zachowanie może być rozumiane tylko jako produkt naturalnych procesów, które przystosowały nas do określonego sposobu życia opartego na jednostce rodzinnej jako sposobie wychowywania dzieci". [6]

Jeśli wszystko, łącznie z moralnością, jest artefaktem mózgu, jeśli nasze zachowanie jest "instynktowne, zaprogramowane przez ewolucję w samą strukturę naszych mózgów" i jeśli "moralność jest jedynie racjonalizacją tych instynktów społecznych"[7], to nie ma odpowiedzialności moralnej. Po prostu nie możemy potępiać niemoralnych czynów i niemoralnych ludzi, takich jak Benjamin Netanjahu i oligarchicznych imperiów, takich jak Goldman Sachs.

Darwin uważał, że "umysł człowieka wyłonił się przede wszystkim z umysłu robaka. To było sedno sprawy". ”[8]

Karol Darwin

Jeśli moralność nie wchodzi w rachubę, to to, co pozostaje, to w zasadzie walka, siła i siła. Krótko mówiąc, przetrwanie najsilniejszych. Darwin miał to na myśli, kiedy powiedział:

"Istnieją powody, by sądzić, że szczepienia uchroniły tysiące, które ze względu na słabą konstytucję wcześniej uległyby ospie. W ten sposób słabi członkowie cywilizowanych społeczeństw rozmnażają swój rodzaj. Nikt, kto zajmował się hodowlą zwierząt domowych, nie wątpi, że musi to być wysoce szkodliwe dla rodzaju ludzkiego.

"Zaskakujące jest, jak szybko brak opieki lub opieka źle ukierunkowana prowadzi do degeneracji rasy domowej; Ale z wyjątkiem samego człowieka, prawie nikt nie jest tak nieświadomy, aby pozwolić swoim najgorszym zwierzętom rozmnażać się. [9]

To nie przypadek, że darwinizm i kapitalizm mają pokrewną duszę. [10] Jak zauważa historyk biologii Peter J. Bowler, Darwin

Projektował konkurencyjny etos kapitalizmu na naturę, a następnie nagiął wszystkie swoje obserwacje, aby dopasować się do wzorca narzuconego przez jego własny umysł. Darwin nie odkrył doboru naturalnego: wynalazł go, a następnie sprzedał światu, który aż nazbyt chętnie widział swoje własne wartości z "naturalnym" uzasadnieniem.

"Wysiłki naukowców, by przedstawić Darwina jako czysto obiektywnego badacza, są jedynie narzędziem używanym do ukrycia ideologicznych podstaw samej nauki". [11]

Darwin skomplikował sprawę, kiedy oświadczył, że "wolałby raczej pochodzić od bohaterskiej małpki, która poświęciła swoje życie, niż od dzikusa, który lubuje się w torturowaniu swoich wrogów, składa krwawe ofiary, praktykuje dzieciobójstwo bez wyrzutów sumienia, traktuje swoje żony jak niewolnice, nie zna przyzwoitości i prześladują go najgrubsze przesądy". [12]

Więc co to jest, Darwin?

Filozoficznie i ideologicznie Darwin chce być okrutny wobec "". W rzeczywistości powiedział dość wyraźnie, że "" powinni zostać wyeliminowani. Jednak praktycznie ten sam Darwin narzekał, że "dzicy" nie powinni lubować się w torturowaniu się nawzajem. Darwin nawet nie zaakceptował idei, że moralność może być "obiektywna i uniwersalna"! [13] W rzeczywistości wierzył, że "świat przyrody nie ma moralnej ważności ani celu". [14]

Do dziś intelektualne dzieci Darwina, takie jakBradley A. Thayer, wciąż nie rozwiązały wewnętrznej sprzeczności, która istnieje w ich własnymweltanschauung, a którą desperacko pragną, aby była prawdziwa.

Kiedy wszystko zostało powiedziane i zrobione, Darwin wolał żyć w sprzeczności, niż pozwolić, aby moralny obowiązek kierował jego myśleniem. Twierdził, że "" nie zasługują na życie, ale odrzucał ludzi, którzy wprowadzali tę ideę w życie.

Obiektywna moralność nie istnieje, a nawet dzieciobójstwo ma darwinowski mechanizm[15], ale dzikusom jest złe popełnianie dzieciobójstwa i składanie ofiar z ludzi. Co ciekawsze, Darwin uważał, że mądrze jest narzucić dzikusom to "obiektywne" prawo!

Darwin w zasadzie sprzedawał kłamstwa, a następnie krzyczał "nauka!", aby rozwinąć metafizycznie niespójny i bezwartościowy system. Opowiadał się za ludobójstwem, a następnie odwracał się, potępiając tych, którzy praktykowali ludobójstwo. Jego intelektualne dzieci do dziś używają mantry "nauka!", aby uciszyć myślicieli i sceptyków. [16]

Jak niedawno twierdził filozof nauki i ateista Michael Ruse, darwinizm jest obecnie pełnoprawną religią, z własnymi kapłanami i doktryną. [17] Inni filozofowie, tacy jak James Rachels, argumentowali, że zwolennicy Darwina czasami niechętnie podążają za moralnymi implikacjami jego systemu do swoich logicznych wniosków, ponieważ są one egzystencjalnie nie do życia lub "moralnie szkodliwe". [18]

Intelektualne dzieci Darwina nadal nie dostrzegają jego odrzucenia obiektywnej moralności, ale widzą ze zdumiewającą jasnością, że obiektywna moralność musi być podtrzymywana w konfrontacji z syjonizmem i innymi żydowskimi ruchami rewolucyjnymi. G.K. Chesterton urwaliłby głowę tym ludziom i prosił, by zaczęli myśleć prosto. Jak to ujął:

"W swojej książce o polityce [współczesny rewolucjonista] atakuje ludzi za deptanie moralności; W swojej książce o etyce atakuje moralność za deptanie ludzi. Dlatego współczesny człowiek w buncie stał się praktycznie bezużyteczny dla wszystkich celów buntu". [19]

Innymi słowy, Darwin jest praktycznie bezużyteczny, jeśli chodzi o myślenie o moralności i odpowiadanie na metafizyczne pytania w logiczny sposób. I czy mu się to podobało, czy nie, Darwin zasadniczo wyrażał poglądy bogatych i potężnych w książkach takich jakThe Descent of Man.

Czy mu się to podobało, czy nie, Darwin zasadniczo legitymizował syjonizm, który pojawił się na scenie politycznej, gdy darwinizm społeczny zaczął kwitnąć zarówno w Europie, jak i w Ameryce na początku XX wieku.

W tym sensie darwiniści, którzy krytykują syjonizm, robią to nie na podstawie darwinizmu, ale na podstawie moralności, którą sam Darwin odrzucił. Krótko mówiąc, darwinizm jest domem pełnym dymu; Jest metafizycznie niespójny, a zatem praktycznie bezwartościowy.

Putin jest oczywiście na tyle sprytny, by zdać sobie sprawę, że jeśli Zachód ma przetrwać, politycy i myśliciele muszą przywrócić moralność i działać na tej podstawie. Nie ma innego sposobu, aby mieć sens. To znowu pośredni atak na ludzi takich jak Wilhelm Reich.

Wilhelm Reich

Reich zrozumiał, że aby jego rewolucja seksualna mogła się odbyć, moralność musi zostać odrzucona. Powiedział to wprost, że

"Nie chcemy, aby naturalny pociąg seksualny był naznaczony jako "grzech", "zmysłowość" zwalczana jako coś niskiego i bestialskiego, a "podbój ciała" stał się wiodącą zasadą moralności! [20]

Reich rozumiał przez "naturalny pociąg seksualny", że jeśli pięćdziesięcioletni mężczyzna chce spać z 10-letnim dzieckiem, to ten "naturalny pociąg seksualny" nie powinien być zakazany. Innymi słowy, Reich opowiadał się za pedofilią i innymi dewiacjami seksualnymi.

"Zahamowanie seksualne", mówi Reich, "uniemożliwia przeciętnemu nastolatkowi racjonalne myślenie i odczuwanie". Następnie powiedział, że "jeśli komuś uda się pozbyć dziecięcego strachu przed masturbacją, a w rezultacie genitalność wymaga gratyfikacji, wtedy intelektualny wgląd i satysfakcja seksualna są przyzwyczajone i przeważają". [21]

Reich był najwyraźniej głupi celowo. Ponieważ podążał za zasadniczo talmudyczną ideologią, musiał postulować, że deprawowanie dzieci poprzez perwersję seksualną doprowadzi do "intelektualnego wglądu". Ale potem musiał też przedstawić swoją perwersję w języku "moralności".

"Dla nas", pisał w swojejRewolucji Seksualnej, "moralność służy, w danych okolicznościach i zgodnie z naszymi najlepszymi spostrzeżeniami, rozwojowi indywidualnej osobowości, prowadzeniu wszystkich ludzi ku wyższym i doskonalszym formom życia". [22]

Oczywiście, moralność powinna być "przewodnikiem wszystkich ludzi ku wyższym i doskonalszym formom życia", ale jak to się ma do idei Reicha, że deprawowanie dzieci perwersją seksualną ponownie doprowadzi do "intelektualnego wglądu"? I czy naprawdę wierzył, że ten styl życia doprowadzi do "wyższych i doskonalszych form życia"? Czy nie widzieliśmy rezultatów tego nonsensu przez ostatnie sześćdziesiąt lat? [23]

Cóż, Reich nie był aż tak głupi. Ponownie, celowo był głupi. Napisał: "Stosunek seksualny sam w sobie nie jest ani moralny, ani niemoralny. Zrodzona z silnego, naturalnego popędu, staje się jednym lub drugim tylko poprzez opinie i towarzyszące im okoliczności. [24]

Mamy tu do czynienia z fundamentalnym problemem. Jeśli "stosunek seksualny nie jest ani bardziej, ani niemoralny", to kobiety, które oskarżyły Billa Cosby'ego o popełnienie lubieżnych aktów seksualnych, popełniły poważny błąd.

Jeśli Reich ma rację, to nie ma czegoś takiego jak gwałt, a jeśli gwałt jest tylko amoralnym działaniem, to hollywoodzcy aktorzy i aktorki również nie mogą narzekać na gwałt. Tutaj znowu widzimy, że darwinizm i żydowski duch rewolucyjny są koncentrycznymi kręgami, ponieważ darwinizm mówi nam, że gwałt ma biologiczną podstawę.[25]Niespójna teza, która w oczywisty sposób usuwa wymiar moralny.

Interesujące jest to, że wykorzeniona kultura nigdy nie potępiła Reicha za jego perwersję! A Darwin jest nadal czczony w kręgach akademickich na całym świecie.

Reich, który projektował na świat swoje wyzwolenie seksualne[26], próbował ugruntować swoją perwersję w biologii. Ale jak zauważył niedawno sam James E. Strick:

"nie ma sensu przyglądać się bliżej nauce Reicha, ponieważ nie było żadnej legalnej nauki z Reicha – nawet jeśli przypisuje się mu talent jako terapeuty i analityka politycznego lub społecznego". [27]

Interesujące w Putinie jest to, że pośrednio atakował satanistów takich jak Reich. Wyartykułował pogląd, że "moralna podstawa i jakakolwiek tradycyjna tożsamość są negowane" na Zachodzie. "Tam", kontynuował, "polityka traktuje rodzinę wielodzietną na równi z homoseksualnym związkiem partnerskim (prawnie)". Następnie Putin zrzucił polityczną bombę, co oczywiście czyni go złoczyńcą w oczach satanistów i agentów NWO:

"Ekscesy i wyolbrzymianie poprawności politycznej w tych krajach rzeczywiście prowadzą do poważnego rozważenia legitymizacji partii, które promują propagandę pedofilii. Ludzie w wielu państwach europejskich naprawdę wstydzą się swojej przynależności religijnej i rzeczywiście boją się o nich mówić.

Putin ponownie powiedział, że jeśli nie ma moralności, to "degradacja i prymitywizacja kultury" jest logicznym krokiem. [28]

Co może być lepszym dowodem na moralny kryzys ludzkiego społeczeństwa na Zachodzie niż utrata jego funkcji reprodukcyjnych? A dziś prawie wszystkie "rozwinięte" kraje zachodnie nie są w stanie przetrwać reprodukcyjnie, nawet z pomocą migrantów. Bez zasad i wartości moralnych, które ukształtowały się i rozwinęły przez tysiąclecia, ludzie nieuchronnie stracą swoją ludzką godność i staną się brutalami.

Putin kontynuował dekonstrukcję ideologii Nowego Porządku Świata w ten sposób: "Trzeba szanować prawo każdej mniejszości do samostanowienia, ale jednocześnie nie może i nie powinno być żadnych wątpliwości co do praw większości".

To tyle, jeśli chodzi o twierdzenie, że Putin jest przeciwko demokracji i że starał się prześladować grupy mniejszościowe w Rosji. Putin oczywiście wie, że grupy mniejszościowe muszą być chronione, ale jednocześnie nie mogą narzucać swojej ideologii większości. Co więcej, nie mogą dążyć do obalenia porządku moralnego. Proste i proste.

Oczywiście pedofile, neokonserwatyści i inni agenci Nowego Porządku Świata nigdy nie wybaczą Putinowi, ponieważ sprawia, że ci ludzie wyglądają naprawdę źle. Jeśli ci ludzie podążają za satanistyczną ideologią, mówi Putin, to są na "drodze do degradacji". [29]

Zgadzamy się. Jakie jest rozwiązanie? Ci ludzie muszą się odwrócić i uczynić praktyczny powód lub Logos swoim codziennym posiłkiem. Jak ujął to C. S. Lewis: "Jeśli jesteś na złej drodze, postęp oznacza wykonanie zwrotu i powrót na właściwą drogę; I w takim przypadku człowiek, który zawraca najszybciej, jest najbardziej postępowym człowiekiem".

Ten artykuł został po raz pierwszy opublikowany w 2017 roku.


  • [1]"Putin krytykuje kraje zachodnie za porzucenie chrześcijańskich korzeni", Wolna Rzeczpospolita, 28 grudnia 2016 r.
  • [2] Wilhelm Reich, The Sexual Revolution: Towards a Self-Regulatory Character Structure (Nowy Jork: Farrar, Straus i Giroux, 1945 i 1974), str. 54.
  • [3] Charles Darwin,The Autobiography of Charles Darwin: 1809-1882 (Nowy Jork: W. W. Norton, 1958), 87.
  • [4] Adrian Desmond i James Moore, Darwin: The Life of a Tormented Evolutionist (Nowy Jork: W. W. Norton, 1991), xvii.
  • [5] Więcej informacji na ten temat można znaleźć w Peter J. Bowler i David Knight, Charles Darwin: The Man and His Influence (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), 183-184.
  • [6] Tamże, 183.
  • [7] Tamże, 85.
  • [8] Desmond i Moore, Darwin, 239.
  • [9] Charles Darwin, The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, New York: D. Appleton and Co., 1896), 1: 168.
  • [10] Zobacz E. Michael Jones, Barren Metal: A History of Capitalism as the Conflict between Labor and Chsury (South Bend: Fidelity Press, 2014).
  • [11] Peter J. Bowler, Charles Darwin: The Man and His Influence (Cambridge: Cambridge University Press, 1990), str. 8.
  • [12] Cytowane w: Janet Browne, Charles Darwin: A Biography, vol. 2 (Princeton: Princeton University Press, 2002), 342-343.
  • [13] Tamże, 392.
  • [14] Tamże, 54.
  • [15] Zobacz Glenn Hausfater i Sarah Blaffer Hrdy, red., Infanticide: Comparative and Evolutionary Perspectives (New York: Aldine Publishing, 1984).
  • [16] Aby zapoznać się z najnowszą krytyką darwinizmu, zobacz Thomas Nagel, Mind & Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Sure False (Nowy Jork: Oxford University Press, 2012); Alvin Plantinga, Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism (Nowy Jork: Oxford University Press, 2011); Jerry Fodor i Massimo Piattelli-Palmarini, What Darwin Got Wrong (Nowy Jork: Picador, 2010).
  • [17] Michael Ruse, Darwinism as Religion: What Literature Tells Us About Evolution(Nowy Jork: Oxford University Press, 2016).
  • [18] James Rachels, Created from Animals: The Moral Implications of Darwinism (Nowy Jork: Oxford University Press, 1990), str. 4.
  • [19]G. K. Chesterton, Orthodoxy (London: Hodder & Stoughton, 1996), 52-53.
  • [20] Reich, Rewolucja seksualna, 54.
  • [21] Cytowane w: E. Michael Jones, The Catholic Church and the Cultural Revolution (South Bend: Fidelity Press, 2016), kindle edition.
  • [22] Reich, Rewolucja seksualna, 55.
  • [23] Aby zapoznać się z historią kultury na ten temat, zobacz E. Michael Jones, Libido Dominandi: Sexual Liberation and Political Control (South Bend: St. Augustine's Press, 2000); Degenerate Moderns: Modernity asRationalized Sexual Misbehavior (South Bend: Fidelity Press, 2012).
  • [24] Tamże.
  • [25] Randy Thornhill i Craig T. Palmer, A Natural History of Rape: Biological Bases of Sexual Coercion (Cambridge: MIT Press, 2000).
  • [26] Zobacz na przykład Myron Sharaf, Fury on Earth: A Biography of Wilhelm Reich (Nowy Jork: Da Capo Press, 1994); Christopher Turner, Adventures in the Orgasmatron (Nowy Jork: Farrar, Straus i Giroux, 2011).
  • [27] James E. Strick, Wilhelm Reich, biolog (Cambridge: Harvard University Press, 2015), 3.
  • [28]"Putin krytykuje kraje zachodnie za porzucenie chrześcijańskich korzeni", Wolna Rzeczpospolita, 29 grudnia 2016 r.
  • [29] Cytowany przez Marca Bennettsa: "Kto jest teraz 'bezbożny'? Rosja mówi, że to USA", Washington Times, 28 stycznia 2014 r.

___
https://www.veteranstoday.com/2022/10/29/vladimir-putin-pedophilia-is-essentially-satanic/

Przetlumaczono przez translator Google

za:https://stateofthenation.co/