Traktat pandemiczny WHO radykalnie zmieni globalną strukturę władzy i pozbawi was niektórych z waszych najbardziej podstawowych praw i wolności. To bezpośredni atak na suwerenność państw członkowskich, a także bezpośredni atak na twoją cielesną autonomię.
Drugim atakiem WHO na waszą suwerenność są proponowane poprawki IHR, które ustanowią globalną architekturę bezpieczeństwa biologicznego obejmującą nadzór zdrowotny, sprawozdawczość i zarządzanie – a my, opinia publiczna, nie mamy nic do powiedzenia w tej sprawie.
#StopTheTreaty, #StopTheAmendments i #ExitTheWHO
W dniu 6 lutego 2023 r. Światowa Organizacja Zdrowia ("WHO") opublikowała raport dyrektora generalnego na temat przeglądu zmian w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych ("IHR") dokonanego przez WHO. IHR upoważnia WHO do ogłoszenia stanu zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym ("PHEIC").
Poprawki będą gotowe do przyjęcia na Światowym Zgromadzeniu Zdrowia w maju 2024 r. Do przyjęcia poprawek wymagana jest zwykła większość, po czym wejdą one w życie za 12 miesięcy.
Druga próba przejęcia globalnej kontroli odbywa się poprzez międzynarodowy traktat pandemiczny z WHO. Traktat przyznałby WHO wyłączne uprawnienia do podejmowania decyzji dotyczących globalnego bezpieczeństwa biologicznego, w tym między innymi wdrożenia globalnego paszportu szczepionkowego / tożsamości cyfrowej, obowiązkowych szczepień, ograniczeń podróży i standardowej opieki medycznej.
Traktat zastąpi prawa państw członkowskich, w tym Konstytucję USA i Kartę Praw. Republikańscy senatorowie wprowadzili ustawę, która wymagałaby większości w Senacie do zatwierdzenia traktatu WHO, ale nawet to może nie wystarczyć. Potrzebujemy Kongresu, aby całkowicie wycofać USA z WHO i przestać finansować WHO.
W poniższym filmie Children's Health Defense, wyemitowanym 11 lutego 2023 r., Gospodarz dr Meryl Nass przeprowadza wywiad z dziennikarzem śledczym Jamesem Corbettem na temat globalnego programu bezpieczeństwa biologicznego, niewłaściwego radzenia sobie Światowej Organizacji Zdrowia z globalnymi pandemiami oraz dwóch równoległych procesów, które obecnie trwają, które skutecznie stworzą Jeden Światowy Rząd niewybieralnych biurokratów pod pozorem globalnego bezpieczeństwa biologicznego. Krótko mówiąc, WHO jest instalowana jako de facto organ zarządzający globalnym Władzą Realną.
Atak nr 1 – Poprawki do międzynarodowych przepisów zdrowotnych
Jak donosi Nass, 6 lutego 2023 r. WHO opublikowała raport dyrektora generalnego na temat przeglądu zmian w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych ("IHR") dokonanego przez WHO. IHR, przyjęty w 2005 r., upoważnia WHO do ogłoszenia stanu zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym ("PHEIC").1
Jest to specjalna kategoria prawna, która pozwala WHO inicjować określone umowy i procedury, w tym umowy dotyczące leków i szczepionek. Podczas gdy IHR już przyznaje WHO wyjątkową władzę nad globalną polityką zdrowotną, zgodnie z obecnymi przepisami państwa członkowskie muszą dobrowolnie wyrazić zgodę na zalecenia WHO.
Jednak zgodnie z nowymi poprawkami WHO będzie mogła zadeklarować PHEIC w państwie członkowskim pomimo sprzeciwu tego państwa, a niezastosowanie się do nakazów WHO w takiej sytuacji może mieć poważne konsekwencje gospodarcze.
Jako całość, proponowane poprawki IHR ustanawiają globalną architekturę bezpieczeństwa biologicznego obejmującą nadzór zdrowotny, sprawozdawczość i zarządzanie – a my, społeczeństwo, nie mamy nic do powiedzenia w tej sprawie.
Nie mamy oficjalnego sposobu przekazywania informacji zwrotnych Światowemu Zgromadzeniu Zdrowia, mimo że poprawki dadzą WHO bezprecedensową władzę ograniczania naszych praw i wolności w imię bezpieczeństwa biologicznego. Nie ma nawet publicznie dostępnej listy osób, które są delegatami lub kto będzie głosował nad poprawkami.
Obecnie wiemy tylko, że poprawki będą gotowe do przyjęcia na Światowym Zgromadzeniu Zdrowia w maju 2024 r.2 Do przyjęcia poprawek wymagana jest zwykła większość, po czym wejdą one w życie za 12 miesięcy. Państwa członkowskie, które nie zgadzają się z poprawkami, mają tylko 10 miesięcy na złożenie wniosku o odrzucenie lub zastrzeżenie.
Ważne zmiany IHR
Chociaż zaproponowano ponad 300 poprawek do IHR,3 I nie wiadomo, które pozostaną, a które zostaną wyrzucone, niektóre z nich, które są obecnie poddawane przeglądowi, są ważniejsze niż inne. Oto kilka z najbardziej skandalicznych:
1. Przyzwolenie na konflikty interesów i stronniczość – Zgodnie z art. 9 WHO może ogłosić stan zagrożenia zdrowia publicznego na podstawie informacji z nieujawnionych źródeł.
Źródła te mogą obejmować Big Pharma, sponsorów WHO, takich jak Fundacja Gatesów i założony i finansowany przez Gatesa GAVI Alliance, lub dowolną liczbę innych graczy z konfliktem interesów. Oceny ryzyka WHO będą również oparte na tym samym rodzaju wadliwego modelowania i prognozowania, które tak rażąco wyolbrzymiały ryzyko Covid-19.4
2. Zniesienie suwerenności narodowej – zgodnie z art. 12 dyrektor generalny ma jednostronne uprawnienia do ogłoszenia stanu zagrożenia zdrowia publicznego i nie jest zobowiązany do konsultowania się z Komitetem ds. Sytuacji Nadzwyczajnych WHO lub państwem członkowskim przed dokonaniem tego. Tak więc Dyrektor Generalny zastępuje wszelką suwerenną władzę krajową. Dyrektor Generalny może również nakładać sankcje na kraje, które odmawiają podporządkowania się jego dyktatowi.5
3. Ekspansja sytuacji, które stanowią PHEIC – PHEIC jest obecnie definiowany jako "nadzwyczajne zdarzenie" w jednym kraju, które stanowi "zagrożenie dla zdrowia publicznego dla innych państw poprzez międzynarodowe rozprzestrzenianie się choroby i potencjalnie wymaga skoordynowanej reakcji międzynarodowej".
Poprawki mają na celu rozszerzenie i poszerzenie tej definicji, aby objąć takie rzeczy jak skupiska infekcji z potencjalną, ale niezweryfikowaną transmisją z człowieka na człowieka. Rzeczywiste ryzyko związane z takimi klastrami nie musi być nawet oceniane. Co więcej, proponowana definicja PHEIC nie precyzuje, że musi on obejmować "ciężką" lub "zagrażającą życiu" chorobę, więc można się na nią powołać w prawie wszystkim.
Jedna z poprawek sugeruje również umożliwienie dyrektorowi generalnemu ogłoszenia "pośredniego alertu zdrowia publicznego", gdy sytuacja nie spełnia w pełni kryteriów PHEIC. W takim przypadku dyrektor generalny lub regionalny dyrektor WHO będą mogli ogłosić stan zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu regionalnym ("PHERC").6
4. Rozszerzenie nadzwyczajnych uprawnień wykonawczych WHO w celu:7
- Stałe zdolności nadzoru biologicznego.
- Uprawnienia do przydzielania produktów zdrowotnych na całym świecie.
- Uprawnienia do opracowania wytycznych regulacyjnych dotyczących szybkiego śledzenia produktów zdrowotnych.
- Zdolność do "przeciwdziałania rozpowszechnianiu fałszywych i niewiarygodnych informacji" na temat zdarzeń związanych ze zdrowiem publicznym, strategii zapobiegawczych i środków przeciwdziałania pandemii.
- Upoważnienie do opracowania "mechanizmu interoperacyjności dla bezpiecznej globalnej cyfrowej wymiany informacji zdrowotnych", tj. globalnej bazy danych o zdrowiu, aby umożliwić wdrożenie paszportów szczepionkowych.
Po przyjęciu poprawek przez Światowe Zgromadzenie Zdrowia narody będą miały tylko ograniczony czas – sześć miesięcy – na ich odrzucenie. Każdy kraj, który oficjalnie nie odrzucił poprawek, będzie nimi prawnie związany, a każda próba odrzucenia ich po sześciomiesięcznym okresie karencji będzie nieważna.
Atak nr 2 – Traktat pandemiczny WHO
Poprawki IHR są tylko częścią dwutorowej próby globalistycznego kabała, aby stworzyć podstawy dla Jednego Światowego Rządu niewybieralnych globalistów. Druga próba przejęcia globalnej kontroli odbywa się poprzez międzynarodowy traktat pandemiczny z WHO.
W tej chwili wygląda na to, że traktat pandemiczny WHO może również zostać ratyfikowany na Światowym Zgromadzeniu Zdrowia w maju 2024 r., Jeśli uzyska większość dwóch trzecich głosów, której potrzebuje, aby przejść.8,9 WHO dąży do stałej i jednostronnej władzy do podejmowania decyzji pandemicznych dla świata, a proponowany traktat jest narzędziem, które by na to pozwoliło.
Zapewni WHO wyłączne uprawnienia do podejmowania decyzji dotyczących globalnego bezpieczeństwa biologicznego, w tym między innymi wdrożenia globalnego paszportu szczepionkowego / tożsamości cyfrowej, obowiązkowych szczepień, ograniczeń podróży i standardowej opieki medycznej. Co ważne, traktat zastąpi prawa państw członkowskich, w tym Konstytucję USA i Kartę Praw.
WHO jest skorumpowana i nieudolna
Nawet gdyby centralizacja bezpieczeństwa biologicznego była dobrym pomysłem, a tak nie jest, WHO nie znalazłaby się na szczycie listy organizacji, którym powierzono to zadanie, widząc, że jej "życiorys" to długa lista niepowodzeń i skandalicznych konfliktów interesów.
Na przykład WHO nie przyznała publicznie, że SARS-CoV-2 jest w powietrzu do końca grudnia 2021 r., ale naukowcy wiedzieli, że wirus jest w powietrzu w ciągu kilku tygodni od ogłoszenia pandemii. WHO zignorowała również wczesne zalecenia dotyczące transmisji drogą powietrzną.
Fakt, że WHO zainstalowała dr Jeremy'ego Farrara, byłego szefa Wellcome Trust, jako głównego naukowca, jest kolejnym znakiem, że zalecenia zdrowotne WHO będą dalekie od wiarygodności. Jak wcześniej informowaliśmy, Farrar był jedną z kluczowych postaci w skoordynowanym tuszowaniu pochodzenia SARS-CoV-2,10 wraz z dr Anthonym Fauci.
Ogólnie rzecz biorąc, WHO jest żałośnie niewykwalifikowana do podejmowania decyzji zdrowotnych dla całego świata. Ale po zawarciu tego traktatu państwa członkowskie będą podlegać dyktatowi WHO, nawet jeśli obywatele odrzucą takie plany za pomocą lokalnych procesów demokratycznych. Krótko mówiąc, każdy kraj, który podpisze traktat pandemiczny WHO, dobrowolnie zrezygnuje ze swojej suwerenności i cielesnej autonomii wszystkich swoich obywateli na rzecz jednej z najbardziej skorumpowanych organizacji na świecie.
Traktat pandemiczny opiera się na błędnym założeniu
Pomijając fakt, że traktat ten wyeliminuje suwerenność narodową państw członkowskich, podstawowym problemem jest to, że po prostu nie może działać. Całe założenie tego traktatu pandemicznego polega na tym, że "wspólne zagrożenie wymaga wspólnej reakcji", ale dane zagrożenie prawie nigdy nie jest równo rozłożone między regionami.
Weźmy na przykład covid-19. Nie tylko ryzyko covid nie jest takie samo dla ludzi w Nowym Jorku i na odludziu Australii, ale nawet nie jest takie samo dla wszystkich ludzi na tych obszarach, ponieważ covid jest w dużym stopniu zależny od wieku i podstawowych warunków zdrowotnych.
WHO twierdzi, że lekarstwo jest takie samo dla wszystkich i wszędzie, ale ryzyko różni się znacznie w zależności od kraju, regionu, osoby. Zamierzają wyeliminować zindywidualizowaną medycynę i zapewnić ogólne decyzje dotyczące tego, jak należy radzić sobie z danym zagrożeniem, a to może skutkować tylko niepotrzebnym cierpieniem – nie mówiąc już o utracie wolności jednostki.
Plan długoterminowy: uniwersalna opieka zdrowotna
Ostatecznie WHO prawdopodobnie wdroży powszechny lub "socjalistyczny" system opieki zdrowotnej na całym świecie, w ramach Wielkiego Resetu. Podczas gdy powszechny system opieki zdrowotnej oparty na WHO nie jest obecnie omawiany, istnieją wszelkie powody, by podejrzewać, że jest to część planu.
Dyrektor generalny WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus stwierdził wcześniej, że jego "głównym priorytetem" jako dyrektora generalnego jest popchnięcie świata w kierunku powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego.12
Biorąc pod uwagę, że WHO zmieniła definicję "pandemii" na "światową epidemię choroby",13 bez pierwotnej specyfiki ciężkiej choroby, która powoduje wysoką zachorowalność,14,15 Prawie wszystko można zrobić, aby spełnić kryterium pandemii. Jak wspomniano powyżej, niektóre poprawki IHR dodatkowo rozszerzają zakres sytuacji, w których można zastosować stan zagrożenia zdrowia publicznego.
Zrównoważone cele będą wchodzić w zakres kompetencji WHO
Inicjatywa WHO "Nadzór nad jednym zdrowiem", która jest częścią traktatu pandemicznego, również sygnalizuje, dokąd to naprawdę zmierza. Jak wyjaśnia The Epoch Times:16
Nowa definicja praw człowieka
Traktat pandemiczny redefiniuje również prawa człowieka w zestaw praw zbiorowych, które koncentrują się na zdrowiu publicznym. The Epoch Times kontynuuje:17
Brama do globalnego totalitaryzmu
Ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że traktat pandemiczny WHO radykalnie zmieni globalną strukturę władzy i pozbawi cię niektórych z twoich najbardziej podstawowych praw i wolności. To bezpośredni atak na suwerenność państw członkowskich, a także bezpośredni atak na twoją cielesną autonomię.
Traktat jest w zasadzie bramą do globalnego, odgórnie totalitarnego reżimu, w którym prawa człowieka, tak jak je rozumiemy, nie będą już istnieć. Bioasekuracja będzie uzasadnieniem dla międzynarodowego paszportu szczepionkowego, który właśnie podpisała G20, a paszport ten będzie również twoją cyfrową identyfikacją.
Ten cyfrowy identyfikator z kolei będzie powiązany z Twoją oceną kredytu społecznego, osobistym trackerem śladu węglowego, dokumentacją medyczną, dokumentacją edukacyjną, zapisami pracy, obecnością w mediach społecznościowych, zapisami zakupów, kontami bankowymi i programowalną walutą cyfrową banku centralnego ("CBDC").
Gdy wszystkie te elementy zostaną w pełni połączone, znajdziesz się w cyfrowym więzieniu, a rządząca kabała – czy to oficjalnie jeden rząd światowy, czy nie – będzie miała całkowitą kontrolę nad twoim życiem od kołyski aż po grób.
Traktat pandemiczny WHO jest tym, co uruchamia ten łańcuch wydarzeń, ponieważ będzie miała moc wdrożenia paszportów szczepionkowych na całym świecie po podpisaniu traktatu. WHO będzie również uprawniona do nakazywania szczepień, standaryzacji opieki medycznej i wydawania ograniczeń podróży.
Czy można obejść Konstytucję USA?
Jak donosi The Epoch Times,18 Istnieje wielkie zamieszanie co do tego, czy rząd USA może związać kraj traktatami i umowami bez zgody Senatu (zgodnie z wymogami Konstytucji) i czy umowy międzynarodowe mogą obejść lub zastąpić Konstytucję.
Jak obecnie napisano, nie ma wątpliwości, że zarówno poprawki IHR, jak i traktat pandemiczny mają na celu unieważnienie konstytucji USA, ponieważ USA musiałyby zastosować się do zaleceń WHO, nawet jeśli takie zalecenia naruszają prawa konstytucyjne. The Epoch Times donosi:19
Senatorowie wprowadzają projekt ustawy wymagającej zatwierdzenia przez Senat
Na szczęście Senat USA nie ma całkowicie pojęcia o konsekwencjach tego traktatu, a 17 republikańskich senatorów, kierowanych przez senatora Rona Johnsona, R-Wis., wprowadziło projekt ustawy, aby udaremnić przejęcie władzy przez WHO.21
"Traktat o gotowości WHO na wypadek pandemii bez zatwierdzenia przez Senat Act",22 wprowadzony 15 lutego 2023 r., wymagałby większości kwalifikowanej w Senacie (dwie trzecie lub 67 senatorów), aby uchwalić traktat pandemiczny.
Dodatkowymi sponsorami ustawy są Chuck Grassley, R-Iowa; Bill Hagerty, R-Tenn.; John Barrasso, R-Wyo.; Mike Lee, R-Utah; Marsha Blackburn, R-Tenn.; Rick Scott, R-Fla.; John Hoeven, R-N.D.; Marco Rubio, R-Fla.; Ted Cruz, R-Texas; Steve Daines, R-Mont.; Thom Tillis, R-N.C.; Tom Cotton, R-Ark.; Mike Braun, R-Ind.; Tommy Tuberville, R-Ala.; Roger Marshall, R-Kan.; i Katie Britt, R-Ala.
Kongres musi wycofać nas z WHO
Jednak według Boyle'a,23 Ekspert od międzynarodowych praw i traktatów, nawet ta ustawa może nie wystarczyć, aby nas chronić, gdyby prezydent Biden podpisał traktat. Powodem tego, wyjaśnia Boyle, jest to, że traktat został napisany "specjalnie w celu obejścia procesu zatwierdzania przez Senat".
O wiele skuteczniejszą strategią, jak mówi, byłoby wstrzymanie przez Kongres rocznych składek na rzecz WHO – a następnie całkowite wycofanie USA z WHO. Uważam, że może warto wesprzeć wszystkie te strategie. Dlatego prosimy o kontakt ze swoimi przedstawicielami i wezwanie ich do poparcia "Traktatu o gotowości WHO na wypadek pandemii bez zatwierdzenia przez Senat Act", wstrzymania finansowania dla WHO i ostatecznie poparcia wycofania się USA z WHO.
Źródła i odniesienia
- 1 Międzynarodowe przepisy zdrowotne CDC
- 2, 3, 6, 7, 8 Opinia Juris 27 lutego 2023
- 4, 5 RW Malone Substack 17 maja 2022 r.
- 9, 11, 16, 17, 18, 19 Epoch Times 27 lutego 2023 r
- 10 Husseini Substack 21 lutego 2023 r.
- 12 National Review 14 czerwca 2017
- 13 Wayback Machine, WHO Pandemic Preparedness zdobyty 2 września 2009 (PDF)
- 14 BMJ 2010;340:c2912
- 15 Wayback Machine, WHO Pandemic Preparedness zdobyty 1 maja 2009 (PDF)
- 20 Epoch Times 4 lutego 2023 r
- 21, 23 Epoch Times 21 lutego 2023 r
- 22 Nie ma traktatu WHO o gotowości na wypadek pandemii bez zatwierdzenia przez Senat ustawy
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz