AUTOR: TYLER DURDEN
Autor: Marie Hawthorne za pośrednictwem bloga The Organic Prepper,
Preppersi są często nazywani teoretykami spiskowymi. To powinno być poniżające, ale biorąc pod uwagę, jak wiele teorii spiskowych zostało ostatnio udowodnionych, nie uważam tego już za obrazę. Im więcej czasu mija, tym więcej "teoretyków spiskowych" wydaje się wyprzedzać grę.
Sporo "teorii spiskowych" wyszło ostatnio na jaw jako rzeczywiste fakty już w 2023 roku. A to dopiero początek marca.
Spójrzmy na niedawną partię "teorii spiskowych", które tak naprawdę nie są już teoriami.
Kuchenki gazowe w niebezpieczeństwie?
W styczniu PO opublikował artykuł o potencjalnym zakazie stosowania kuchenek gazowych. Naturalnie, media głównego nurtu wyśmiewały pomysł, że rząd zrobi coś takiego. New York Times upierał się, że "nie, Biden nie próbuje zakazać kuchenek gazowych". CNN twierdziło również, że Biden nie chciał zakazać pieców, NPR odrzucił pomysł zakazu kuchenek gazowych jako prawicowy chwyt wojny kulturowej.
Cóż, może nie zamierzają wprost zakazać kuchenek gazowych. . . ale Departament Energii proponuje nowe standardy wydajności, które spowodują, że około połowa kuchenek gazowych na rynku nie będzie już dostępna. Technicznie rzecz biorąc, nie jest to zakaz, ale regulacja kuchenek gazowych ma dokładnie taki sam skutek.
Jest to szczególnie problematyczne dla każdego, kto ma dość nowe modele. Nowsze urządzenia są tworzone tak, aby zepsuć się w ciągu około dziesięciu lat. Każdy, kto jest właścicielem domu od ponad dekady, wie o tym. Jeśli urządzenia są produkowane tylko na dziesięć lat, rząd nie musi przeprowadzać dramatycznego nalotu o północy, aby ukraść piec. Wszystko, co muszą zrobić, to czekać. W ciągu dziesięciu lat większość ludzi i tak będzie musiała wymienić swoje piece, a w tym momencie bardzo niewiele, jeśli w ogóle, kuchenek gazowych będzie nadal dostępnych na rynku.
Nie, to nie tylko teoria. Naprawdę chcą pozbyć się kuchenek gazowych.
Pochodzenie Covida?
A w innych wiadomościach Departamentu Energii agencja niedawno doszła do wniosku, że Covid prawdopodobnie pochodzi z laboratorium. Odkrycia były częścią tajnego raportu, który agencja rządowa podzieliła się z Wall Street Journal w zeszły weekend.
W 2021 roku FBI było jedyną agencją federalną, która stwierdziła z "umiarkowaną pewnością", że Covid pochodzi z laboratorium. W tym czasie ich odkrycie zostało w większości zignorowane. Jednak gdy inna agencja to przyznaje, a WSJ relacjonuje historię, trudniej jest odsunąć ją na bok.
I przynajmniej możemy teraz otwarcie dyskutować o wycieku z laboratorium. Dwa lata temu nie byliśmy. W lutym 2021 roku Facebook zakazał wszelkich dyskusji na temat możliwego laboratoryjnego pochodzenia Covid. Teoria wycieku z laboratorium była zbyt szalona, aby ją nawet rozważać. Zero Hedge został wyrzucony z Twittera za to, że ośmielił się zasugerować, że skład wirusa był osobliwy w 2020 roku. Organic Prepper został nazwany stroną dezinformacyjną i pozbawiony finansowania częściowo z powodu naszych relacji na temat wirusa.
Ale teraz Republikanie z Izby Reprezentantów wszczynają dochodzenie w sprawie pochodzenia Covid. A kiedy Wall Street Journal coś opublikuje, nawet najbardziej boomersi nie mogą tego zignorować.
Teoria wycieku z laboratorium Covid powoli, ale pewnie wygląda mniej jak teoria, a bardziej jak ustalony fakt.
Szczepionka na Covid?
Nie jest to jedyna sytuacja, w której dysydenci Covid mają rację. Od samego początku istniał niewielki kontyngent ludzi, którzy niechętnie uczestniczyli w testach nowego produktu medycznego. Biorąc pod uwagę wiele wypłat kryminalnych, które Big Pharma musiała ponieść przez lata, chęć długoterminowych badań przed wypróbowaniem nowego produktu farmaceutycznego nie powinna być kontrowersyjna.
Koszt (wstrzyknięcie słabo przetestowanej nowej substancji) nie pasował do korzyści (uniknięcie niezbyt niebezpiecznej choroby, na którą wielu z nas i tak miało naturalną odporność). Wielu dobrze poinformowanych ludzi miało całkowicie racjonalne powody do uchylania się od szczepień.
Czy nasze obawy zostały potraktowane poważnie? Nie. Othering był okrutny i nieustępliwy. Daisy napisała o tym artykuł tutaj. Relacje rodzinne były zestresowane, a czasem zerwane. Kariery zostały zakończone. Możliwości zostały odrzucone. Reputacja została zrujnowana.
A tymczasem zabrzmiało "bezpieczne i skuteczne" uderzenie bębna. Każdy, kto chciał prawdziwych odpowiedzi na temat tego, co się dzieje, kto chciał poczekać na długoterminowe badania, był odrzucany jako teoretyk spiskowy.
Kto miał rację? Czy strzały były bezpieczne i skuteczne? A może teoretycy spiskowi byli rozsądni?
Nie jestem lekarzem ani statystykiem. Wszystko, co mogę zrobić, to wskazać rzeczywiste liczby. I nawet najbardziej proszczepionkowe publikacje nie są w stanie ukryć nie-Covidowej nadmiernej śmiertelności ostatnich dwóch lat. Młodzi, dawniej zdrowi ludzie umierają znacznie częściej niż kiedyś, i to nie z powodu Covid. W tej chwili nikt nie może udowodnić, że ciosy są odpowiedzialne, ponieważ nikt nie chce się temu bliżej przyjrzeć. Ale nie możemy też udowodnić, że nie są odpowiedzialni. Bezpieczny? Nie jestem przekonany, podobnie jak wielu znacznie bardziej wykwalifikowanych ludzi. Wystarczy spojrzeć na skrupulatnie zbadaną książkę Eda Dowda, Cause Uknown.
Nawet Tony "The Science" Fauci przyznał niedawno, że szczepionki tak naprawdę nie zapobiegają przenoszeniu lub infekcji. Więc nie, te ciosy też nie są skuteczne.
Tymczasem Kongres w końcu rozpoczyna dochodzenie w sprawie bezpieczeństwa przymusowej szczepionki.
Czy zwolennicy teorii spiskowych mieli rację, ostrożnie podchodząc do nowych ujęć? Tak, myślę, że tak.
Obowiązkowe maskowanie?
A co z maskami? Od początku dostawaliśmy mieszane sygnały dotyczące masek. W marcu 2020 roku dr Fauci powiedział, że nie działają, a później zmienił melodię. Wiele osób w całym kraju musiało radzić sobie z nakazem noszenia maseczek przez ponad rok.
Cóż, eksperci z Biblioteki Cochrane opublikowali niedawno ogromną metaanalizę skuteczności barier fizycznych (takich jak maski) w zapobieganiu wirusom układu oddechowego (takim jak Covid). Nie mogą znaleźć żadnych silnych powiązań między maskowaniem a zapobieganiem chorobom. Badania Cochrane są złotym standardem. Są bardzo konserwatywni, rzadko wygłaszają twarde i szybkie oświadczenia, ale kiedy już to zrobią, ludzie zazwyczaj przestają się kłócić.
Debata na temat masek jest tą, która naprawdę uderza nas w OP, ponieważ w 2021 roku NewsGuard przytoczył nasze kwestionowanie narracji maskowej jako powód do obniżenia nas, co naprawdę zaszkodziło naszemu strumieniowi dochodów. Daisy omawia całą historię tutaj. Przytoczyła badania z różnymi wynikami dotyczącymi masek, a NewsGuard uznał różnorodność punktów widzenia za wystarczający powód, aby nas obniżyć.
Specjaliści od dziennikarstwa pracujący w NewsGuard wydają się nie rozumieć, że pozwolenie wielu wykształconym ludziom na argumentowanie jest bardziej zgodne z naukowym ideałem niż odgórne autorytarne mandaty.
Nie jestem jedyną osobą, która to mówi. Dr Jay Bhattacharya, profesor Stanford i MD, powiedział to samo w niedawnym wywiadzie z Jordanem Petersonem. O 5:26 mówi o postrzeganiu przez społeczeństwo podczas pandemii:
Doszło do tego rodzaju jednogłośnego wniosku, że trzeba wprowadzić blokady, trzeba nosić maski, trzeba dystansować się społecznie, trzeba stawiać plastikowe bariery, trzeba zamykać szkoły, trzeba robić te wszystkie rzeczy; że szczepionki powstrzymają przenoszenie choroby, że dlatego uzasadnione było, że ludzie stracą pracę z ich powodu. Wszystkie te pomysły były sprzedawane tak, jakby istniał naukowy konsensus na ich korzyść. To było kłamstwo. Nigdy nie było naukowego konsensusu w prawie żadnym z tych tematów; I jak mówisz o maskach, w rzeczywistości istniejąca wcześniej narracja, wcześniejsza idea większości naukowców przed pandemią, była zupełnie odwrotna.
Dr Bhattacharya nie jest jedynym wysoko wykwalifikowanym lekarzem, który zabiera głos. W rzeczywistości okazało się, że tak wiele różnych narracji Covid zostało błędnych, że dr Marty Makary, szef chirurgii transplantacyjnej Islet w szkole medycznej Johns Hopkins, opublikował niedawno 27 lutego artykuł zatytułowany "10 mitów opowiadanych przez ekspertów covid - a teraz obalonych".
"Maski zapobiegają transmisji" jest #2 na liście. Myślę, że jeśli NewsGuard nadal uważa, że Daisy jest teoretykiem spiskowym w tej sprawie, ma całkiem niezłą firmę.
Ale z całą powagą, dziękuj Bogu (lub komukolwiek się modlisz) za lekarzy takich jak dr Bhattacharya i dr Makary za to, że nie traktują społeczeństwa jak upośledzonych umysłowo gryzoni. Wciąż jest kilku prawdziwych ekspertów medycznych, którzy naprawdę chcą edukować społeczeństwo i dawać nam prawdziwe odpowiedzi.
Powietrze i woda we wschodniej Palestynie?
W międzyczasie zastanawiam się, czy EPA znajdzie prawdziwych ekspertów. Agencja ta upiera się, że powietrze i woda we wschodniej Palestynie są całkowicie bezpieczne, pomimo wykolejenia i późniejszej katastrofy, która miała miejsce kilka tygodni temu.
EPA twierdzi, że testowali wszystko i że liczby wskazują, że wszystko wygląda dobrze; Profesjonalni chemicy nie są tego tacy pewni. "Powinni testować poszczególne związki, a jeśli testują całkowite LZO [lotne związki organiczne] jako ekran, muszą mieć bardzo czułe instrumenty, ponieważ niektóre LZO są znacznie bardziej toksyczne niż inne" - mówi Ted Schettler, MD i dyrektor naukowy w organizacji non-profit Science and Environmental Health network. Fakt, że mieszkańcy wschodniej Palestyny nadal wąchają zapachy, sugeruje, że EPA nie używa wystarczająco wrażliwego sprzętu.
EPA nie rozpoczęła testów na obecność niezliczonych innych substancji, które powstały podczas spalania znanych chemikaliów w pociągu. Kiedy mieszasz chemikalia i spalasz je, powstają nowe chemikalia, a o tym jeszcze nie mówiono.
Prawdopodobnie minie dużo czasu, zanim będziemy mieli dobry obraz szkód spowodowanych przez to wykolejenie. Ale co wiemy?
Wiemy, że mieszkańcy wschodniej Palestyny nadal cierpią z powodu dziwacznych objawów. Wysypki, duszność i pieczenie podczas oddychania są powszechne. Niektórzy ludzie mieli zmiany głosu, utratę smaku i węchu oraz przypadkowe infekcje. Ponieważ wschodnia Palestyna jest obszarem o tak niskich dochodach, lekarze nie mogą wykonać testów, których potrzebują, chociaż wszyscy zgadzają się, że obywatele odczuwają prawdziwy ból.
A jednak administrator EPA, Michael Regan, stwierdza: "Nic nie wraca, co pokazuje negatywny wpływ na zdrowie".
Urzędnicy państwowi nie pomagają sobie, twierdząc, że "nie ma tu nic do zobaczenia!" Nieufność wobec rządu federalnego tradycyjnie była domeną teoretyków spiskowych, ale po raz kolejny, która grupa ludzi wydaje się bardziej rozsądna?
Pliki Twittera?
Spędziłem dużo czasu zastanawiając się, czy nie jestem zbyt cyniczny, zbyt chętny, by widzieć złe intencje.
Potem pojawiły się pliki Twittera.
Pisaliśmy o nich już wcześniej na tej stronie. Kiedy Elon Musk kupił Twittera, przekazał wewnętrzne dokumenty niezależnym dziennikarzom Bari Weiss, Mattowi Taibbi, Michaelowi Shellenbergerowi i Lee Fengowi.
Wiele postaci w alternatywnych mediach podejrzewało, że są zbanowani w cieniu lub mają trudności z dotarciem do zwolenników. Pliki Twittera potwierdziły najgorsze podejrzenia wszystkich: rząd federalny wydaje miliony dolarów na nadzorowanie treści online, a większość z nich jest skierowana przeciwko przestrzegającym prawa obywatelom o niewygodnych opiniach, a nie prawdziwym przestępcom. Wiele osób, których konta zostały zablokowane lub zamrożone, nie było nawet dużymi przedstawicielami mediów, tylko ludźmi z kilkudziesięcioma obserwującymi z irytującym poczuciem humoru lub którzy stali się złośliwi o niewłaściwych rzeczach.
Pięć lat temu każdy, kto był przekonany, że Fed obserwuje każdy ich ruch online, zostałby nazwany szalonym teoretykiem spiskowym.
Cóż, po raz kolejny udowodniono, że teoretycy spiskowi mają rację.
Gaslighting trwa.
Jeśli kiedykolwiek byłeś w toksycznym związku, prawdopodobnie wiesz, jak to jest, gdy ktoś próbuje cię przekonać, że jesteś szalony. Jedynym sposobem na przetrwanie takiego gaslighting jest ciągłe przypominanie sobie o rzeczach, o których wiesz, że są prawdziwe. Dlatego tak ważne jest, aby śledzić wszelkie narracje, które powinniśmy połknąć i stale sprawdzać je w stosunku do naszej istniejącej wcześniej bazy wiedzy. Ważne jest, aby pociągnąć do odpowiedzialności dostawców fałszywych narracji; Ważne jest, aby wskazywać na namacalne fakty i móc je omówić.
Są to tylko najnowsze przykłady udowodnionej racji teoretyków spiskowych. Daisy miała artykuł na temat "7 rzeczy, które kiedyś były" szalonymi teoriami spiskowymi "do 2020 roku". Osoby noszące kapelusze z folii cynowej zostały usprawiedliwione w ciągu ostatnich kilku lat.
Myślę, że jeszcze przez jakiś czas będziemy tego widzieć. Uniwersalny dochód podstawowy, waluty cyfrowe, technologia AI, dzieje się teraz tak wiele nowych rzeczy.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz