John Pilger, który był znany jako gigant dziennikarski kampanii, niestety zmarł wczoraj, John został pochwalony za swoją odwagę i uczciwość jako korespondent wojenny, twórca filmowy i pisarz. Jedna książka autorstwa Johna, The New Rulers of the World, została pierwotnie opublikowana w 2002 roku, a ostatnie nowe wydanie ukazało się w 2016 roku.
Opis książki: W tej klasycznej książce, ze zaktualizowanym wstępem, ujawnia tajemnice i iluzje współczesnego imperializmu. Zaczynając od Indonezji, pokazuje, w jaki sposób krwawe przejęcie władzy przez generała Suharto w latach 60. było częścią zachodniego planu narzucenia Azji "globalnej gospodarki". Milion Indonezyjczyków zginęło w cenie za bycie "wzorowym uczniem" Banku Światowego. W szokującym rozdziale poświęconym Irakowi nakreśla prawdziwą naturę wojny Zachodu przeciwko mieszkańcom tego kraju. I rozkłada na czynniki pierwsze, kawałek po kawałku, propagandę "wojny z terroryzmem", by obnażyć jej orwellowską prawdę. Na koniec spogląda poza pocztówkowy wizerunek swojej ojczyzny, Australii, aby rzucić światło na trwałe dziedzictwo imperializmu: ujarzmienie Pierwszych Australijczyków. (źródło)
Gorąco polecam przeczytanie całej książki, którą można znaleźć w zwykłych księgarniach, w tym na Amazonie. Jednak w ramach hołdu dla legendarnego dziennikarza, chciałbym zwrócić uwagę naszych czytelników na przedmowę do wydania książki z 2016 roku, ponieważ uważam, że pokazuje ona, jakim typem człowieka był John Pilger.
Nowi władcy świata
Przedmowa
Niedawno byłem na Wyspach Marshalla, które leżą na środku Oceanu Spokojnego, na północ od Nowej
Zelandii i na południe od Hawajów. Geografia jest ważna; Ilekroć mówię ludziom, gdzie byłem, pytają: "Gdzie to jest?". Kiedy wspominam o bikini, ich odniesieniem jest strój kąpielowy. Niewielu zdaje sobie sprawę, że bikini zostało nazwane na cześć wybuchów nuklearnych, które zniszczyły atol Bikini; Paryski projektant miał nadzieję, że jego "wyjątkowe dzieło" "wywoła eksplozję na całym świecie". Na Wyspach Marshalla eksplodowało sześćdziesiąt sześć bomb atomowych, co odpowiada 1,6 Hiroszimy dziennie przez dwanaście lat.
Gdy mój samolot przechylił się nisko nad laguną Bikini, szmaragdowa woda pode mną nagle zniknęła w ogromnej czarnej, śmiertelnej pustce. Jest to krater pozostawiony przez bombę wodorową z 1954 roku, znaną jako "Bravo". Kiedy wyszedłem z samolotu, moje buty zarejestrowały się jako "niebezpieczne" na liczniku Geigera. Powiew wiatru nie poruszył skamieniałych dłoni w coś, co wyglądało na nieziemskie formacje. Nie było ptaków.
W drodze powrotnej do Londynu na lotnisku w Honolulu odebrałam amerykańskie czasopismo "Women's Health". Na okładce widniało zdjęcie szczupłej, uśmiechniętej kobiety w kostiumie kąpielowym od bikini i nagłówek: "Ty też możesz mieć ciało w bikini". Na Wyspach Marshalla przeprowadziłam wywiady z kobietami, które również miały prawdziwie "ciała bikini": każda z nich cierpiała na raka tarczycy i inne choroby zagrażające życiu. Wszyscy byli zubożali, ofiary i króliki doświadczalne drapieżnej władzy, która wciąż szalała.
Pamięć jest podstawą tej książki – pamięć w czasach zorganizowanego zapominania: nasycania pseudoinformacji
i odwrócenia prawdy. W 2009 roku prezydent Obama stanął przed wielbiącym go tłumem w Pradze i obiecał pomóc "uwolnić świat od broni nuklearnej". To była wiadomość z pierwszych stron gazet. Od tego czasu Obama zatwierdził plany arsenału broni jądrowej kosztującego 350 miliardów dolarów, co jest rekordem wszech czasów. To nie jest nowość.
Spuszczeni ze smyczy amerykańscy generałowie, przypominający tych z "Doktora Strangelove" Stanleya Kubricka, teraz otwarcie mówią
o "nuklearnej grze wojennej z Rosją Putina". Jednym z nich jest generał Breedlove. Powtarza
wielokrotnie i bez dowodów, że Ruscy "gromadzą się i grożą". Podobne oskarżenia i groźby coraz częściej padają pod adresem Chin. "Nieustanna wojna" stała się żargonem tych na uniwersytetach i w mediach, którzy określają się jako "liberalni realiści".
Odkąd napisałem "Nowych władców świata", niebezpieczeństwa te nasiliły się, ponieważ obecni władcy
uważają, że ich dominacja jest zagrożona. Machinacje opisane w rozdziale "Wielka gra" są obecnie tak wszechobecne, że okrążenie i zastraszenie uzbrojonej w broń jądrową Rosji nie budzi kontrowersji. Propaganda jest główną bronią na tym etapie; Wiadomości to kampania oszczerstw i zastraszania, z jaką dorastałem podczas pierwszej zimnej wojny. Rosyjski prezydent jest złoczyńcą z pantomimy, którego można bezkarnie wykorzystywać. Imperium zła nadchodzi, by nas dopaść, na czele z kolejnym Stalinem lub, przewrotnie, nowym Hitlerem. Nazwij swojego demona i daj się rozerwać.
Wśród bębniarzy panuje radość ze zjazdu klasowego. Liberalni realiści z "
Washington Post" to ci sami publicyści, którzy promując inwazję na Irak w 2003 roku, ogłosili, że istnienie broni masowego rażenia Saddama jest "twardymi faktami". W jej wyniku zginęło aż milion mężczyzn, kobiet i dzieci, a ich zrujnowane społeczeństwo przekształciło się w wylęgarnię fanatyków, znaną obecnie jako Państwo Islamskie.
Na Kaukazie i w Europie Wschodniej największa koncentracja wojsk od czasów II wojny światowej została
poddana najbardziej udanej blokadzie informacyjnej, jaką pamiętam, wraz ze skutecznym przejęciem przez Waszyngton rosyjskiego pogranicza na Ukrainie i rolą brygad neonazistowskich w terroryzowaniu rosyjskojęzycznej ludności wschodniej Ukrainy.
"Jeśli zastanawiasz się", pisał Robert Parry, "jak świat mógł potknąć się o trzecią wojnę światową – podobnie jak w pierwszą wojnę światową sto lat temu – wystarczy, że spojrzysz na szaleństwo, które ogarnęło praktycznie całą amerykańską strukturę polityczną/medialną w sprawie Ukrainy, gdzie fałszywa narracja białych i czarnych kapeluszy zadomowiła się wcześnie i okazała się niewrażliwa na fakty i rozum".
Parry, dziennikarz, który ujawnił skandal Iran-Contras, jest jednym z niewielu, którzy zbadali centralną rolę mediów w tej "grze w kurczaka", jak nazwał to rosyjski minister spraw zagranicznych. Ale czy to jest gra? Kongres USA przegłosował rezolucję 758, która w skrócie mówi: "Przygotujmy się do wojny z Rosją".
Władcy świata chcą Ukrainy nie tylko jako bazy wojskowej i rakietowej; Chcą jego gospodarki. Minister finansów Kijowa jest byłym wysokim rangą urzędnikiem Departamentu Stanu USA odpowiedzialnym za amerykańskie "inwestycje" zagraniczne. W pośpiechu nadano jej ukraińskie obywatelstwo. Stany Zjednoczone chcą Ukrainy ze względu na obfite zasoby gazu; Syn wiceprezydenta Bidena zasiada w zarządzie największej ukraińskiej firmy zajmującej się ropą, gazem i szczelinowaniem. Producenci genetycznie modyfikowanych nasion, firmy takie jak Monsanto, chcą żyznej ziemi uprawnej na Ukrainie.
Przede wszystkim chcą potężnego sąsiada Ukrainy – Rosji. Chcą bałkanizować lub rozczłonkować
Rosję i eksploatować największe źródło gazu ziemnego na świecie. W miarę jak lód Arktyki topnieje, chcą kontrolować Ocean Arktyczny i jego bogactwa energetyczne oraz długą granicę lądową Rosji w Arktyce. Ich człowiekiem w Moskwie był kiedyś Borys Jelcyn, pijak, który przekazał gospodarkę swojego kraju Zachodowi. Jego następca, Putin, przywrócił Rosji suwerenność państwa; To jest jego zbrodnia.
W dziewiętnastym wieku rosyjski pisarz Aleksander Hercen opisał zachodni świecki liberalizm jako "ostateczną religię, choć jego kościół nie jest z innego świata, ale z tego". Dzisiaj to bóstwo jest o wiele bardziej brutalne i niebezpieczne niż cokolwiek, co świat muzułmański podsuwa. W swoim słynnym eseju "O wolności", któremu współcześni zachodni liberałowie składają hołd, John Stuart Mill napisał: "Despotyzm jest uprawnionym sposobem rządzenia barbarzyńcami, pod warunkiem, że celem jest ich ulepszenie, a środki są uzasadnione faktycznym osiągnięciem tego celu". "Barbarzyńcy" stanowili dużą część ludzkości, od której wymagano "bezwarunkowego posłuszeństwa". "To miły i wygodny mit, że liberałowie są rozjemcami, a konserwatyści podżegaczami wojennymi" – napisał historyk Hywel Williams w 2001 roku – "ale imperializm liberalnej drogi może być bardziej niebezpieczny ze względu na swoją otwartą naturę: przekonanie, że reprezentuje wyższą formę życia". Miał na myśli przemówienie Tony'ego Blaira, w którym ówczesny premier obiecał "uporządkować otaczający nas świat" zgodnie ze swoimi "wartościami moralnymi".
Richard Falk, szanowany autorytet w dziedzinie prawa międzynarodowego i specjalny sprawozdawca ONZ ds. Palestyny, opisał kiedyś "obłudną, jednokierunkową, prawno-moralną zasłonę [z] pozytywnymi obrazami zachodnich wartości i niewinności przedstawianych jako zagrożone, uprawomocniającą kampanię nieograniczonej przemocy politycznej". Jest ona "tak powszechnie akceptowana, że praktycznie nie można jej podważyć".
W wiadomościach całe kraje są wyświęcane ze względu na ich użyteczność lub zbędność, albo każe się im zniknąć. Machinacje Arabii Saudyjskiej, głównego źródła ekstremizmu i terroru zaprojektowanego przez Zachód, są mało interesujące w mediach, z wyjątkiem sytuacji, gdy celowo obniżają ceny ropy. Jemen przetrwał dwanaście lat ataków amerykańskich dronów, a teraz wspieraną przez Amerykanów inwazję Arabii Saudyjskiej. Ten rozlew krwi nie ma nic z niewolnictwa Państwa Islamskiego (IS), produktu zniszczenia Iraku, Libii i Syrii – tak jak Pol Pot i Czerwoni Khmerzy byli produktem ludobójczych bombardowań Kambodży.
Ameryka Łacińska również ucierpiała z powodu tej zachodniej sztuczki znikania. W 2009 roku Uniwersytet Zachodniej Anglii opublikował wyniki dziesięcioletnich badań nad relacjami BBC z Wenezueli. Spośród 304 reportaży telewizyjnych tylko trzy wspominały o pozytywnej polityce wprowadzonej przez rząd Hugo Chaveza. Największy program alfabetyzacji w historii ludzkości otrzymał ledwie przelotne odniesienie.
W Europie i Stanach Zjednoczonych miliony czytelników i widzów nie wiedzą prawie nic o życiodajnych zmianach wprowadzanych w Ameryce Łacińskiej, a wiele z nich inspirowanych jest przez Chaveza. Podobnie jak BBC, doniesienia New York Timesa, Washington Post, Guardiana i reszty szanowanych zachodnich mediów były często notorycznie w złej wierze. Chavez był wyśmiewany nawet na łożu śmierci. Zastanawiam się, jak to się tłumaczy w szkołach dziennikarskich?
Dlaczego miliony Brytyjczyków są przekonywane, że konieczna jest
zbiorowa kara zwana "oszczędnościami"? Po krachu gospodarczym w 2008 r. zdemaskowano zgniłe imperium kapitału. Banki zostały zawstydzone jako zbiorowi oszuści z zobowiązaniami wobec społeczeństwa, które zdradzili. Jednak w ciągu kilku miesięcy – poza kilkoma kamieniami rzuconymi w sprawie nadmiernych korporacyjnych "premii" – przekaz medialny uległ zmianie, a pamięć publiczna uległa odwróceniu. Zdjęcia winnych bankierów zniknęły z gazet, a to nowe modne hasło propagandowe, zaciskanie pasa, stało się ciężarem milionów zwykłych ludzi.
Dzisiaj wiele założeń cywilizowanego życia w Wielkiej Brytanii jest demontowanych. Mówi się, że cięcia "oszczędnościowe" wyniosą 83 miliardy funtów, co jest prawie dokładnie kwotą podatków, których uniknęły banki i korporacje takie jak Amazon i News UK Murdocha. Co więcej, banki otrzymują roczną dotację w wysokości 100 miliardów funtów w postaci bezpłatnych ubezpieczeń i gwarancji: kwota, która sfinansowałaby całą Narodową Służbę Zdrowia. "Kryzys ekonomiczny" to czysta propaganda, sztuczka iluzjonistyczna władców świata, prowadzona przez korporacyjnych i medialnych wojowników klasowych, których "dominacja informacyjna" i "kontrola narracji" – cytując żargon "realistów" – jest ich najpotężniejszą bronią.
"Klasa" prawie nigdy nie wymawia swojej nazwy. Klasa nie jest częścią nowej, liberalnej "rzeczywistości", która budowała
się przez ponad pokolenie. W 1970 roku sensację wywołała książka Charlesa Reicha The Greening of America. Na okładce widniały słowa: "Nadchodzi rewolucja. Nie będzie jak rewolucje z przeszłości. Będzie pochodzić od jednostki". Byłem wtedy korespondentem w Stanach Zjednoczonych i pamiętam z dnia na dzień awans do statusu guru Reicha, młodego akademika z Yale. Jego teza głosiła, że mówienie prawdy i działania polityczne zawiodły i tylko "kultura" i introspekcja mogą zmienić świat.
W ciągu kilku lat, napędzany siłami konsumpcjonizmu i zysku, kult "ja-izmu" niemal całkowicie przytłoczył nasze poczucie wspólnego działania, sprawiedliwości społecznej i dobrobytu dla wszystkich oraz internacjonalizmu. Klasa, płeć i rasa zostały rozdzielone. To, co osobiste, było tym, co polityczne, a media przekazem. Dzisiaj promocja burżuazyjnych przywilejów jest często przebrana za feminizm. W 2008 r. wyniesienie mężczyzny o innym kolorze skóry na stanowisko prezydenta Stanów Zjednoczonych świętowano jako cios wymierzony w rasizm, a nawet świt "ery postrasowej". To też było fałszywe.
W wiosce w Afganistanie, zamieszkałej przez najbiedniejszych z biednych, sfilmowałem Orifę klęczącą przy grobach jej męża, Gul Ahmeda, tkacza dywanów, i siedmiu innych członków jej rodziny, w tym sześciorga dzieci, a także grobach dwójki dzieci, które zginęły w sąsiednim domu. Amerykańska 500-funtowa bomba "precyzyjna" została zrzucona na ich mały dom z błota, kamienia i słomy, pozostawiając krater szeroki na pięćdziesiąt stóp.
Przypomniałem sobie Orifę, kiedy kandydatka na prezydenta Stanów Zjednoczonych, Hillary Clinton, była
celebrowana w programie BBC "Woman's Hour". Prezenterka opisała Clinton jako latarnię morską kobiecych
osiągnięć. Nie przypomniała swoim słuchaczom o wulgaryzmach Clintona, że inwazja na Afganistan w celu "wyzwolenia" kobiet takich jak Orifa jest "moralnie słuszna". Nie pytała Clinton o jej rolę jako sekretarza stanu USA w kampanii terroru z użyciem dronów do zabijania kobiet, mężczyzn i dzieci. Nie było żadnej wzmianki o czczej groźbie Clinton, która podczas kampanii wyborczej miała zostać pierwszą kobietą prezydentem, że "wyeliminowa" Iran, ani nic o jej poparciu dla nielegalnej masowej inwigilacji i ścigania demaskatorów.
Pojawiło się jednak jedno pytanie, które przyłożył palec do ust. Czy Clinton wybaczył Monice Lewinsky
romans z mężem? "Przebaczenie jest wyborem" – powiedziała Clinton – "dla mnie był to absolutnie właściwy wybór". Przypomniało to lata dziewięćdziesiąte i lata pochłonięte przez "skandal" Lewinsky. To, że jej mąż, prezydent Clinton, najeżdżał wtedy Haiti i bombardował Bałkany, Afrykę i Irak, nie miało znaczenia.
W samym środku tego "skandalu" UNICEF poinformował o śmierci pół miliona irackich niemowląt poniżej piątego roku życia w wyniku embarga wprowadzonego przez USA i Wielką Brytanię. Dzieci były medialnymi nieludźmi, tak jak ofiary Hillary Clinton w promowanych przez nią inwazjach – Afganistan, Irak, Jemen, Somalia – są nieludźmi. Liczy się tylko to, że Clinton jest kobietą próbującą rozbić "szklany sufit". Zrujnowane życia na całym świecie są świadectwem jej ambicji i politycznej bezwzględności.
W polityce, podobnie jak w dziennikarstwie i sztuce, sprzeciw, który kiedyś był tolerowany w "głównym nurcie", cofnął się do dysydenckiej postawy: metaforycznego podziemia. Niedawna siedemdziesiąta rocznica wyzwolenia Auschwitz była przypomnieniem wielkiej zbrodni faszyzmu, którego nazistowska ikonografia jest wpisana w naszą świadomość. Faszyzm jest zachowany jako historia, jako migotliwy materiał filmowy przedstawiający kroczące gęsiego czarne koszule, ich zbrodniczość jest straszna i wyraźna. Jednak w tych samych liberalnych społeczeństwach, o których wojenne elity namawiają nas, byśmy nigdy o tym nie zapomnieli, narastające niebezpieczeństwo nowoczesnego faszyzmu jest tłumione; bo to jest ich faszyzm.
"Gęsim krokom – pisał historyk Norman Pollack – należy zastąpić pozornie bardziej nieszkodliwą militaryzację całej kultury. A jeśli chodzi o bombastycznego przywódcę, mamy reformatora, beztrosko pracującego, planującego i wykonującego zamach, uśmiechającego się przez cały czas.
Zjednoczeniem starego i nowego faszyzmu jest kult wyższości. "Wierzę w amerykańską wyjątkowość
każdym włóknem mojego jestestwa" – powiedział Obama, przywołując deklaracje narodowego fetyszyzmu z lat 30. Jak zauważył historyk Alfred W. McCoy, to wielbiciel Hitlera, Carl Schmitt, powiedział: "Suwerenem jest ten, kto decyduje o wyjątku".
To podsumowuje amerykanizm, dominującą ideologię na świecie. To, że pozostaje ona nierozpoznana jako
drapieżna ideologia, jest osiągnięciem równie nierozpoznanego prania mózgu. Podstępny, niezadeklarowany, dowcipnie przedstawiony jako oświecenie w marszu, jego zarozumiałość insynuuje zachodnią kulturę. Wychowałem się na filmowej diecie amerykańskiej chwały, prawie w całości zniekształconej. Nie miałem pojęcia, że to właśnie Armia Czerwona zniszczyła większość nazistowskiej machiny wojennej, kosztem aż 13 milionów żołnierzy. Dla porównania, straty amerykańskie, w tym na Pacyfiku, wyniosły 400 000. Hollywood odwróciło ten trend.
Różnica polega na tym, że widzowie kinowy są zapraszani do załamywania rąk nad "tragedią"
amerykańskich psychopatów, którzy muszą zabijać ludzi w odległych miejscach – tak jak zabija ich sam prezydent. Ucieleśnienie hollywoodzkiej przemocy, aktor i reżyser Clint Eastwood, został nominowany do Oscara za film "Amerykański snajper", który opowiada o licencjonowanym mordercy i wariacie. "New York Times" opisał go jako "patriotyczny, prorodzinny obraz, który pobił wszelkie rekordy frekwencji w dniach otwarcia".
Rozpocząłem tę nową przedmowę od opisu zdewastowanych Wysp Marshalla, dla których nie ma miejsca w naszej politycznej i moralnej pamięci. Największym atolem w Wyspach Marshalla jest Kwajalein, gdzie znajduje się poligon rakietowy Ronalda Reagana. To tutaj projekt Reagana "Gwiezdne Wojny" pochłonął miliardy dolarów. Osadzony w miejscu nuklearnej rzezi, Kwajalein rządzi Pacyfikiem i Azją, zwłaszcza Chinami. Administracja Obamy rozwija coś, co nazywa "kosmicznym ogrodzeniem": celem jest atakowanie Chin rakietami.
W XVIII wieku Edmund Burke opisał rolę prasy jako czwartej władzy kontrolującej możnych. Czy kiedykolwiek tak było? Na pewno już się nie myje. To, czego potrzebujemy, to Piąta Władza: dziennikarstwo, które monitoruje, dekonstruuje i przeciwdziała propagandzie oraz uczy młodych, jak być agentami ludzi, a nie władzą. Potrzebujemy tego, co Rosjanie nazywali pierestrojką. Vandana Shiva nazywa to "powstaniem ujarzmionej wiedzy".
Tymczasem odpowiedzialność reszty z nas jest jasna. Chodzi o to, by identyfikować i demaskować kłamstwa tych
, którzy "kontrolują narrację", zwłaszcza podżegaczy wojennych, i nigdy nie wchodzić z nimi w zmową. Ma ona na celu ponowne przebudzenie wielkich ruchów ludowych, które przyniosły kruchą cywilizację współczesnym państwom imperialnym. Najważniejsze jest to, aby zapobiec podbojowi nas samych: naszych umysłów, naszego człowieczeństwa, naszego szacunku do samego siebie. Jeśli będziemy milczeć, zwycięstwo nad nami będzie zapewnione.
John Pilger, Londyn, wrzesień 2015
Zgadzam się, że to na nas spoczywa odpowiedzialność za zidentyfikowanie i zdemaskowanie kłamstw tych, którzy przejęli kontrolę nad narracją, John Pilger z pewnością miał w tym swój udział, za co jesteśmy naprawdę wdzięczni, za to, że wielu będzie tęsknić za jego głosem.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz