Najważniejszą wiadomością w tym tygodniu było bezceremonialne zwolnienie Tuckera Carlsona przez Fox News. Powody zwolnienia Tuckera są nadal niejasne. I nawet wyjście Tuckera ze swojej męskiej jaskini we wtorek na dwie minuty nie uciszyło spekulacji.
To, co zrobił, to podkreślenie, ile prawdziwej mocy zgromadził podczas swojego czasu w najlepszym czasie, kotwicząc cały wieczór Foxa.
Nie jestem pierwszym, który zwraca uwagę na to, jak wiele wyświetleń uzyskało to coś, przyćmiewając jego oceny Neilsona.
To było poważne zadrapanie igły. Coś się zmieniło za kulisami. W ciągu godziny Don Lemon został porzucony przez CNN. Susan Rice opuściła administrację Bidena tego ranka. Nate Silver został zwolniony z ABC News.
Zarówno Carlson, jak i Lemon mieli historie o tym, że ukrywają "toksyczne środowisko pracy", aby ustawić scenę.
Nuts and Sluts to sprawdzona metoda unieważniania osoby publicznej.
To nie musi być prawda, po prostu musi grać. Nawet jeśli tylko przez dzień lub dwa *kaszel* Abby Grossman *kaszel*
Istnieje każda teoria, jaką można sobie wyobrazić na temat tego, co się tutaj wydarzyło i wszystkie z nich mają w sobie ziarno prawdy. Dexter White i ja nagraliśmy podcast opisujący to, co uważamy za początek Death of the Time Slot.
I chociaż polityka sądowa tego jest interesująca, mają prawie ochotę dyskutować o 9/11 lub zabójstwie Kennedy'ego w tym momencie. Czy ma znaczenie, kto za tym stał i dlaczego Carlson został usunięty z Foxa? Czy nie mogliśmy tego dostrzec, im dalej oddalał się od rezerwatu?
W rzeczywistości byłem zdumiony, że wciąż był na antenie po tylu latach. Nie sądzę, że jest to historia zastępcza Tuckera jako Ikara, bez względu na to, w którą stronę ją wytniesz. Zawsze chodziło o coś znacznie większego niż Tucker Carlson.
Zbieg głównych postaci medialnych i politycznych opuszczających swoje stanowiska, w tym teraz szef BBC Richard Sharp, w sprawie dosłownych starożytnych kwestii konfliktu interesów, które wyglądają bardziej jak coś zdjętego z półki na przysłowiową czarną godzinę niż jakąś nową, niepokojącą rzecz.
Nigdy nie pada tylko wtedy, gdy nadszedł czas, aby zmienić stan planszy. I właśnie tak to wygląda, próba całkowitej zmiany kierunku przepływu informacji, gdy przygotowujemy się do następnej wielkiej operacji psychologicznej...
... Przerobienie Pierwszego Grzybowego Prezydenta na Następnego Prezydenta Odmiany Ogrodu Wojennego.
Ponieważ jest to najlepsza szansa, jaką DNC ma w tym momencie na odzyskanie prezydencji z jakimkolwiek stopniem wiarygodności, biorąc pod uwagę ich wskaźniki poparcia. Nawet jeśli wierzysz, że nasze wybory nie są skorumpowane (sic!), musisz przynajmniej przyznać przed sobą, że jest to wiarygodnie zaprzeczalny sposób przekonania się o tym "fakcie".
Oczywiście, jak powiedziałem powyżej, czy jakiekolwiek inne powody dotyczące tych wydarzeń mają jakiekolwiek znaczenie? Oczywiście, że nie, są to, podobnie jak prezydenci w czasie wojny, nie przegrywają, statystyki, które są po prostu kumplem dla ludzi, aby karmić swoje uprzedzenia potwierdzające i zapobiegać jakiemukolwiek zebraniu się centrum elektoratu, aby powiedzieć "nie".
To była prawdziwa zbrodnia Tuckera, jeśli ktokolwiek z nas jest uczciwy wobec siebie.
I w rzeczywistości jest to najmniej interesująca część całej historii. Ponieważ podaną bezpośrednią przyczyną podawaną "inteligentnym ludziom" w alternatywnych mediach jest cały kąt Blackrock.
Oczywiście nie jest to prawdą, ale znowu, to nie ma znaczenia. To powiedziawszy, w tej historii jest perspektywa Blackrock, ale nie jest to to, w co ludzie wierzyli przez kilka dni.
Blackrock zwiększył swoje udziały w FOX tuż przed tymi wydarzeniami. Jest to symptomatyczne dla korzystania przez Blackrock z proxy, aby uzyskać to, czego chcą.
Larry Fink, dyrektor generalny BLK, jest znany ze swoich wybryków zmuszania głów państw i dyrektorów generalnych do wykonywania jego poleceń, ukrywając się za zasłoną dymną "Jestem tylko facetem inwestującym twój ciężko zarobiony kapitał w twoim imieniu dla dobra ludzkości".
To jest jakiś pierwszorzędny Grade AA Bullshit.
Blackrock jest główną spółką zależną Davos w C-Suites S&P 500, a także Euro STOXXX 50 (link będzie wymagał tłumaczenia z języka niemieckiego). Równie dobrze może zmienić swoje imię na Don, ale poza Queens są pewne problemy etniczne.
Jak już pisałem w poprzednich wpisach na prywatnym blogu dla moich patronów i wywiadów, Blackrock postawił farmę na Obamę / Bidena, pozbywając się Jerome'a Powella. Poszli na całość ze swoich uprawnień CARES Act, aby uzyskać dostęp do okna dyskontowego Fedu, aby pozyskać zerokosztowy kapitał zalążkowy na zakup amerykańskich akcji, a co za tym idzie, nieruchomości i wszystkiego innego.
Wzrost firmy został turbodoładowany podczas COVID, ale już wcześniej rosła o ponad 1 bilion dolarów rocznie.
Jego AUM – zarządzane aktywa – spadły w 2022 r., ponieważ wartość aktywów bazowych spadła, ponieważ Powell wkręcił w stopę procentową w wiele "inwestycji" Blackrock. Nagłówki gazet były pełne gubernatorów, takich jak Ron DeSantis z Florydy, którzy wygłaszali tyradę przeciwko Blackrockowi / ESG / anty-Woke, która pomogła zobaczyć pewien odpływ z funduszy Blackrock.
Ale to nie robi wiele w obliczu 10 bilionów dolarów w AUM. Kilka miliardów to dosłownie błąd zaokrąglenia.
Nie, większy efekt przyniósł wzrost stopy funduszy federalnych z 0% do 5% w ciągu roku.
W późnych etapach ZIRP widzieliśmy naprawdę silne ruchy na rynkach akcji, zwłaszcza po COVID, gdy pieniądze z ustawy CARES trafiły do gospodarki. Normie FinTwit zawsze mówi o subsydiowaniu przez Fed "efektu bogactwa" jako głównym argumencie za to, dlaczego Powell jest tylko "jeszcze jedno spotkanie od odwrócenia się" od "wyższych stóp na dłużej".
"Efekt bogactwa" rozszerza nie tylko AUM Blackrock, ale także jego polityczną siłę przyciągania w sali konferencyjnej. Moim zdaniem istnieje zarówno zbieg okoliczności, jak i przyczynowość, między rzeczami takimi jak Woke-a-Cola i przyklęknięcie przed każdym chorym z fetyszem płci a wzrostem AUM Blackrock.
Nic więc dziwnego, że standardowym komentarzem FinTwit na temat Fedu jest to, że QE i ZIRP gęsie ceny akcji (co robi), ale także, że to jest to, co Fed chce robić przez cały czas!
Jest to część, z którą się nie zgadzam i jestem nieugięty w mojej ocenie, dlaczego od prawie dwóch lat.
Powell został uwięziony zarówno przez COVID, jak i ustawę CARES, aby przedłużyć to szaleństwo o kolejne dwa lata. W trakcie tego procesu Don Fink-liosi przekazał klucze do całego zgniłego sklepu ze słodyczami, aby zapewnić, że to, co widzimy dzisiaj – maksymalne zniszczenie marki, które przeczy logice rynku – zostanie zwiększone do 11.
Zakup ogromnego pakietu udziałów w Fox to tylko kolejna cegiełka w New Media Stonewall na nadchodzącą wojnę.
Wszystko, co musieli zrobić, aby przypieczętować umowę, to przekonać wszystkich, że globalna gospodarka nadal cierpi z powodu COVID, a my potrzebowaliśmy nawet MOAR SPENDING!! na zero zobowiązany do ożywienia gospodarki.
Powell miał zostać obalony, a Lael Brainard zainstalowana, aby zapewnić ciągłość polityki, po przeniesieniu Janet Yellen z powrotem na stanowisko sekretarza skarbu pod rządami "Bidena".
To się nie udało. Brainard jest w Fed. Przygotowuje się do zastąpienia Yellen w 2. kadencji Bidena.
Miękki start kampanii reelekcyjnej Bidena i Harris został zbiegnięty w czasie z usunięciem Carlsona z Foxa i strzałami ostrzegawczymi wystrzelonymi w kierunku wszystkich głównych mediów, aby podporządkować się linii jak nigdy dotąd.
Porozmawiajmy więc teraz o tym, co dzieje się z Blackrockiem w świetle tej porażki w zastąpieniu Powella.
Od kilku lat Janet Yellen i Elizabeth Warren pojawiają się pomysł rozszerzenia definicji SIFI – Systemically Important Financial Institutions – na podmioty niebankowe, takie jak Blackrock.
Blackrock od lat twierdzi, że nie może być SIFI, ponieważ:
"Brytyjski komisarz, który zastąpił Barniera, Jonathan Hill, chciał, aby komisja pracowała ręka w rękę z finansistami i za każdym razem, gdy organizowano debatę lub przesłuchanie, ludzie BlackRock byli na miejscu", wspomina Daniela Gabor.
"Wtedy zdałem sobie sprawę, że to już nie banki mają władzę, ale zarządzający aktywami. Często mówi się nam, że menedżer jest po to, aby zainwestować nasze pieniądze na starość. Ale to znacznie więcej", mówi. "Moim zdaniem BlackRock odzwierciedla wyrzeczenie się państwa opiekuńczego. Jego wzrost potęgi idzie w parze z postępującymi zmianami strukturalnymi; zmiany w finansach, ale także w naturze umowy społecznej, która jednoczy obywatela i państwo".
Daniela Gabor wyjaśnia, że Europejski Bank Centralny, który zleca BlackRock audyt banków, nie ma władzy nad firmą. "Argument BlackRock jest prosty: nie stosujemy dźwigni finansowej, nie działamy jak banki, więc nie musimy być regulowani jako instytucja systemowa". {podkreślenie moje}
W rzeczywistości BlackRock prześlizguje się pod wszystkimi radarami. "Mogą być regulowane z powodów znanych jako mikroostrożnościowe, aby chronić swoich klientów, ale nie jako instytucja finansowa, której zadaniem jest zapewnienie ogólnej stabilności finansowej" - mówi.
HTTPS://WWW.INVESTIGATE-EUROPE.EU/EN/2019/BLACKROCK-THE-FINANCIAL-LEVIATHAN-THAT-BEARS-DOWN-ON-EUROPES-DECISIONS/
Ta "rozmowa" trwa co najmniej od 2019 roku. Ponownie pojawił się w tym tygodniu, gdy Yellen poruszyła tę kwestię. Dlaczego miałaby to robić, jeśli, jak usilnie argumentowałem, jest Davos na wskroś.
W końcu, czy nie kontynuowałaby argumentów przeciwnych zgodnie z instrukcjami Blackrocka i Dona Fink-liosiego?
Wracam do tego, co mówię o Blackrock od ponad roku. Cała ta AUM opiera się na bardzo wąskim stosie kapitału akcjonariuszy, a dokładniej 38,2 miliarda dolarów.
Jak wiedzą długoletni Patroni, kiedy przeprowadzam analizę bilansową firmy, usuwam takie rzeczy jak "Wartość firmy" i "Wartości niematerialne" ze strony aktywów bilansu. Są to po prostu stosy "wartości" pozostałych po poprzednich działaniach w zakresie fuzji i przejęć, kapitału marki itp., Które mogą, ale nie muszą mieć żadnej realnej wartości.
Pozbycie się 33,6 miliarda dolarów, które BLK ma w tych dwóch klasach "aktywów", pozostawia Fink z mniej niż 5 miliardami dolarów kapitału własnego.
Nie twierdzę, że nie ma tam żadnej wartości, ale rozsądnie jest sądzić, że rzeczywista wartość bilansu Blackrock znajduje się gdzieś pomiędzy tymi dwiema liczbami. Jestem nawet gotów przyjąć 100% wycenę dla samego argumentu.
Patrzy również na ponad 55 miliardów dolarów w "Innych zobowiązaniach", co jest bardzo prawdopodobną ekspozycją na instrumenty pochodne, z którą firma może grać bardzo szybko i luźno, ponieważ wynosiła ponad 90 miliardów dolarów w 2021 r. i 120 miliardów dolarów zarówno w 2019, jak i 2020 roku.
To są całkiem duże czarne boxen.
Zadaję więc pytanie, którego nikt tak naprawdę nie chce zadać: "Czy Blackrock rzeczywiście ma dziś jakiś udział?" A może to wszystko jest wielką operacją psychologiczną opartą na tym, że głosują na naszego pełnomocnika?
A kiedy patrzymy na cenę akcji, muszę się zastanawiać, czy Wall St. również nie zadaje tego pytania z rosnącą pewnością?
Odnotowuję na wykresie dno z 2022 r. w październiku. Co jeszcze osiągnęło dno w październiku 2022 r.? Euro na poziomie 0,956 USD, podczas gdy USDX osiągnął ważny szczyt. Ale spójrzcie na ten wykres. Odwrócenie dwóch słupków w październiku/listopadzie, a następnie potrójny szczyt w okolicach 775 USD, który zamienia się w jednokreskowe odwrócenie w lutym, kiedy Powell w końcu wyszedł na prostą, przekonując rynek, że Fed Put jest martwy.
Teraz patrzymy na to jako na możliwe "odbicie martwego kota", które potrzebuje tutaj dużo pomocy, aby stworzyć rajd.
Tak więc, jeśli Blackrock ma tutaj prawdziwe kłopoty z powodu spadających cen aktywów, reakcji ESG, rosnących stóp procentowych i spadających przepływów pieniężnych, wymagałoby to zmiany zasad, aby umożliwić jego ratowanie.
Pamiętajmy, że w zeszłym roku, kiedy wybuchł kryzys emerytalny w Wielkiej Brytanii, który usunął premier Liz Truss i zmusił Bank Anglii do interwencji, tym, który trzymał worek na upadającym aktywie, był nie kto inny jak Blackrock.
To oni byli w tarapatach, którzy sprzedali te lewarowane CLO – zabezpieczone zobowiązania kredytowe – brytyjskim emeryturom państwowym, którym zabrakło pieniędzy na wypłatę emerytów.
Czy Blackrock, który został zbudowany na tym samym założeniu co Bank Doliny Krzemowej, wykorzystując działalność pozabilansową, aby oprzeć się regulacji jako SIFI, patrzy na kryzys, jeśli rentowności będą nadal rosły?
Kogo chroni wielkie odwrócenie amerykańskiej krzywej dochodowości, na którą wciąż patrzymy?
Tak więc, Yellen domaga się, aby Blackrock był SIFI, gdy otaczający go FUD osiągnie szczyt gorączki. Kogo teraz wszyscy się boją? Czarna skała.
Dlaczego? Ponieważ "są właścicielami świata".
Dlaczego nie są regulowane jak duże banki? Ponieważ siedzą przy Wysokim Stole.
Kto zostanie wkręcony, jeśli pójdą cycki do góry? Mały facet.
Kto by to był winny, gdyby Blackrock poszedł cycki w górę? The Fed.
Słychać, jak Elizabeth Warren przygotowuje teraz scenę polityczną. Musimy chronić amerykańskich pracowników przed złymi tłustymi kotami z Wall St. Więc podejmiemy je pod auspicjami zwiększonych regulacji rządowych, oznaczając je jako SIFI.
Kto zasiada w Radzie Nadzoru nad Usługami Finansowymi, kto podejmie tę decyzję?
A potem mamy scenariusz Jima Rickardsa Ice-9. (Link do tweeta z wideo).
Krótko mówiąc, Blackrock jako SIFI staje się protektoratem Departamentu Skarbu i unika bankructwa.
Ponieważ Blackrock jest tylko stosem AUM na szczycie stosunkowo małego bilansu, można go dość łatwo wyrzeźbić. Jego księgę biznesową może kupić reszta Wall St., oblizując usta na myśl o tych wszystkich opłatach za zarządzanie aktywami i doradztwo, które generują lwią część przepływów pieniężnych firmy.
Czy Blackrock chce być regulowany jako SIFI po tym, jak wbudował się w potwora, którym jest, unikając tego oznaczenia?
Możecie zobaczyć grę tutaj, Janet Yellen może zmusić Jerome'a Powella do ratowania ich, gdy ich bilans załamuje się naprawdę, trzymając w funduszach emerytalnych jako zakładników jako szantaż.
Dlaczego mieliby to robić? Dlaczego Fink miałby to zrobić? Cóż, jeśli chcesz znacjonalizować amerykański system emerytalny i zakończyć stary system dolara amerykańskiego, to robisz to podczas poważnego kryzysu.
Jak związali ręce Powellowi podczas COVID? Ustawa CARES.
Jak zwiążą ręce Powellowi podczas europejskiego kryzysu zadłużeniowego? Uczynienie Blackrock SIFI, zanim to się stanie.
Czego można się spodziewać od teraz do tego czasu? Wyeliminowanie poważnej wyprzedaży amerykańskich obligacji skarbowych poprzez zarządzanie spreadami kredytowymi między długiem USA i Europy. Zmniejsza to presję na bilans Blackrock i innych.
Porozmawiajmy teraz o gwałtownym spadku stóp swapów ryzyka kredytowego w USA, a także o ogromnym spadku 1-miesięcznej stopy bonów skarbowych w zeszłym tygodniu, tworząc historyczny spread 1 miesiąc / 2 miesiąc w wysokości ponad 160 punktów bazowych. Yellen zaostrza retorykę o niewypłacalności USA, gdy Rachunek Skarbu Państwa jest pusty.
"Biden" i Davos poważnie podchodzą do próby powstrzymania jakichkolwiek cięć wydatków, ponieważ chcą rozdmuchać deficyt USA na Księżyc, aby uratować UE. Blackrock jest bardziej narażony na Europę niż amerykańskie systemy emerytalne, ale nadal jest silnie narażony na oba te systemy.
Co Lagarde w EBC wprowadziła w lipcu ubiegłego roku? TPI – Transmission Protection Instrument – ma na celu ochronę spreadów kredytowych w UE, nominalnie, ale także na arenie międzynarodowej.
Co działo się podczas tego dużego rajdu euro do 1,10 USD, a Powell przekonał rynki, że poważnie myśli o tym, by nie dokonywać zwrotu? Załamanie się spreadów kredytowych w USA/Europie wskazujące na preferencyjny przepływ kapitału do USA i z Europy.
Krótko mówiąc, uważam, że pogarszający się bilans Blackrock, a także zamiar Yellen, by usztywnić amerykańskich obligatariuszy, aby ratować emerytów, przygotowują nas na największy moment Lucy z piłką nożną w historii. To największe zagrożenie dla polityki "wyższych na dłużej" i przyszłości USA.
I sprowadza się to do twardej gry w piłkę nad pułapem zadłużenia bez znaczących cięć wydatków. Jeśli tak się stanie, to Yellen wygrywa, a Powell jest zamaskowany. Jeśli McCarthy i Partia Republikańska utrzymają linię, interesy amerykańskich bankowców rozerwą Blackrock na strzępy i doprowadzą ich biznes do bankructwa.
Uczynienie Blackrock SIFI całkowicie to zwarło i nakłada ciężar bezpośrednio na podatnika, zgodnie z analizą Rickardsa.
Z łatwością widzę Blackrocka poświęconego na ołtarzu Wielkiego Resetu, gdy jego kontrola nad interesami korporacyjnymi została przekazana Skarbowi Państwa i EBC.
W rzeczywistości najlepszą grą dla nich jest nacjonalizacja wszystkich aktywów, które mają. 9 bilionów dolarów w AUM to duża wygrana dla komuchów.
A Fink, jak powiedziałem, ma już swoje miejsce przy Wysokim Stole.
Dlatego zwolnienie Tuckera Carlsona jest ważne, ale tak naprawdę poboczne w tym wszystkim.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz