2010 DHS Kontrakt na General Dynamics Information Systems for Domestic "Media Monitoring and Social Media Networking"
Sundance
Konserwatywny domek na drzewie
Podczas mojej podróży do DC latem 2020 r. zgromadzono mnóstwo niepokojących punktów danych; Rewelacje, które nadawały sens szaleństwu i rozczarowaniom, które można znaleźć wszędzie. Jednak jednym z kluczowych zapisów do wykorzystania w przyszłości było obserwowanie ewolucji politycznej Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS) i dostrzeganie skoku, w którym ideologiczna perspektywa zamienia się w konkretne działania rządu.
Mając to na uwadze, ujawniono niedawne odkrycie kontraktu DHS z lat 2010-2015 z bardzo znanym wykonawcą obronnym USG, General Dynamics Advanced Information Systems Inc.
Jak wielu zdaje sobie sprawę, DHS jest wiodącą agencją stojącą za wszystkimi zaangażowaniami w Twittera i inne media społecznościowe.
Biuro Dyrektora Wywiadu Narodowego (ODNI), utworzone specjalnie w wyniku ustawy Patriot Act po 911, jest punktem zwrotnym na radarze nadzoru.
Przed DNI ogólny nadzór Wspólnoty Wywiadowczej (IC) stawił czoła zagranicznym przeciwnikom. Jeśli wykryto jakiekolwiek zagrożenie, które obejmowało potencjał terroryzmu krajowego, zidentyfikowany kontakt został przeniesiony z CIA, NSA, DoD do Departamentu Sprawiedliwości i FBI. Departament Sprawiedliwości wykorzystał następnie sąd FISA, aby zażądać przeniesienia ukierunkowania z zagranicy na krajowy.
Jednak po 911 ustalono, że radar nadzoru bezpieczeństwa narodowego musi przemierzyć pełne 360 °, aby uwzględnić nadzór krajowy. ODNI był biurem stworzonym w celu zarządzania punktem obrotu. W wyniku Patriot Act obywatele amerykańscy byli teraz pod taką samą obserwacją jak zagraniczni przeciwnicy. Nowa definicja obywateli amerykańskich jako zagrożenia dla państwa bezpieczeństwa narodowego doprowadziła ostatecznie do tego, że zdejmujemy buty na punktach kontrolnych TSA na lotniskach. TSA jest agencją zależną DHS.
Nadzór morski płynął teraz z CIA, DOD, NSA, IC do ODNI, który następnie filtrował go, a w razie potrzeby przekazywał do nowo utworzonego DHS.
Gdy projekt został opracowany, DHS skontaktowałby się następnie z Departamentem Sprawiedliwości lub FBI, zapewniając danej osobie amerykańskiej (celowi) należytą konstytucyjną ochronę przed bezprawnymi przeszukaniami i konfiskatami. Szkicowa dynamika prawna stworzyła potrzebę utworzenia Wydziału Bezpieczeństwa Narodowego Departamentu Sprawiedliwości (DOJ-NSD).
Jednocześnie nadzór krajowy na lądzie byłby prowadzony przez DHS za pośrednictwem nowych systemów, takich jak Administracja Bezpieczeństwa Transportu itp. Lokalne, stanowe i federalne organy ścigania identyfikowałyby problemy lub cele dochodzeniowe, a następnie wysyłały dane dotyczące celów do bazy danych DHS. DHS przekazuje wyniki do ODNI, który porównuje je z CIA, NSA itp. Taki był pierwotny projekt.
Jednak to właśnie Barack Obama i Eric Holder dostrzegli szansę w nowo utworzonym systemie. W rezultacie nadzór wewnętrzny DHS został uzbrojony. Termin zawarcia tego kontraktu DHS (2010) z General Dynamics na "monitorowanie mediów i wsparcie mediów społecznościowych" doskonale pasuje do znanego harmonogramu tego, w jaki sposób DHS został uzbrojony.
Barack Obama i Eric Holder nie stworzyli uzbrojonego Departamentu Sprawiedliwości i FBI; instytucje były już uzbrojone przez Patriot Act. To, co zrobili Obama i Holder, to wzięcie istniejącego wcześniej systemu i przezbrojenie go, tak aby broń rządu była skierowana tylko na jedną stronę politycznego kontinuum.
W tym punkcie wielu ludzi, co zrozumiałe, jest zdezorientowanych.
Mowa windy:
(1) Patriot Act zmienił radar nadzoru wywiadowczego z zagranicznych poszukiwań terrorystów w krajowe poszukiwania terrorystów.
(2) Obama/Biden następnie przedefiniowali pojęcie "terrorysty", aby uwzględnić ich opozycję polityczną.
GŁĘBOKIE NURKOWANIE:
Twitter jest dla rządu USA jak TikTok dla Chin. Nadrzędną dynamiką jest potrzeba kontrolowania percepcji i opinii publicznej.
DHS ma coraz większą kontrolę nad Twitterem od czasu utworzenia partnerstwa publiczno-prywatnego w 2011/2012. Jednak to nie tylko Twitter. Te same fundamentalne relacje działają obecnie w Google, Microsoft, YouTube, Instagram i Facebook.
Przy wszystkich błyszczących rzeczach wyłaniających się z plików Twittera, niewielu patrzy na pochodzenie tego, co rząd próbuje ukryć.
W epoce krótko po 9/11 aparat bezpieczeństwa narodowego DC, poinstruowany przez wiceprezydenta Dicka Cheneya, został skonstruowany w celu zachowania ciągłości rządu i jednoczesnego postrzegania wszystkich Amerykanów jako potencjalnych zagrożeń. Specjalnie w tym celu utworzono Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS) i Biuro Dyrektora Wywiadu Narodowego (ODNI).
Po 9/11/01 elektroniczny system nadzoru, który został pierwotnie stworzony do monitorowania zagrożeń z zagranicy, został przeprogramowany do monitorowania zagrożeń w naszym kraju. Wtedy wszystkie nasze elektroniczne "metadane" znalazły się pod nadzorem federalnym.
Ten punkt przegięcia i proces, który po nim nastąpił, był dokładnie tym, co Edward Snowden próbował wskazać.
To, co Barack Obama i Eric Holder zrobili z tą nową konstrukcją, to udoskonalenie wewnętrznych mechanizmów celowania tak, aby tylko ich opozycja polityczna stała się celem tego nowego systemu bezpieczeństwa narodowego.
Problemy, przed którymi stoimy teraz jako kraj, są bezpośrednim wynikiem dwóch bardzo różnych punktów, które zostały połączone przez Baracka Obamę. (1) Monitorowanie komunikacji elektronicznej obywateli amerykańskich po 9/11; oraz (2) zespół Obamy stworzył pokrętło dostrajające, że skupił się na polityce celów. Jest to bardzo ważne, aby zrozumieć, gdy zagłębiasz się w ten zarys badań.
Waszyngton DC stworzył nowoczesny aparat bezpieczeństwa narodowego natychmiast i pospiesznie po 9/11/01. Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego pojawił się w 2002 r., A w ramach ustawy o reformie wywiadu i zapobieganiu terroryzmowi z 2004 r. utworzono Biuro Dyrektora Wywiadu Narodowego (ODNI).
Kiedy kilka lat później przybyli prezydent Barack Obama i prokurator generalny Eric Holder, te nowo utworzone instytucje były postrzegane jako okazja do stworzenia bardzo specyficznego aparatu bezpieczeństwa narodowego, który skupiałby się prawie wyłącznie przeciwko ich opozycji politycznej.
Istniejące wcześniej Federalne Biuro Śledcze (FBI) i Departament Sprawiedliwości (DOJ) zostały następnie przekształcone w dwa z czterech filarów krajowego aparatu bezpieczeństwa narodowego: państwo nadzoru wewnętrznego. Jednak ten nowy konstrukt miałby mechanizm celowania oparty na ideologii politycznej.
DHS, ODNI, DOJ i FBI stały się czterema filarami tej nowej instytucji. Na szczycie tych filarów znajduje się Czwarta Gałąź Rządu.
Nie spaliśmy, kiedy to się stało, byliśmy całkowicie przytomni. Byliśmy jednak zdumiewająco rozproszeni przez załamanie gospodarcze, które miało miejsce w 2006 i 2007 roku, kiedy inżynierowie stojący za Obamą zaczęli montować projekt. Zanim Obama objął urząd w 2009 roku, czuliśmy, że coś głębokiego się zmienia, ale możemy tylko dokładnie zobaczyć, co zmieniło się w następstwie. Cztery filary zostały wprowadzone na swoje miejsce i po cichu utworzono nową Czwartą Gałąź Rządu.
W miarę upływu czasu, gdy operatorzy systemu zapoznawali się z nowymi narzędziami, technologia pozwoliła mackom systemu dotrzeć i dotknąć nas. Wtedy po raz pierwszy zaczęliśmy zauważać, że dzieje się coś bardzo niepokojącego. Te cztery filary są jego korzeniem i jeśli poświęcimy czas na zrozumienie, jak powstała Czwarta Gałąź, pytania o obecny stan nieustannego niepokoju zaczną mieć sens.
Odbieramy ekspansywny i uzbrojony system wywiadowczy, który manifestuje się po 9/11/01, a moim celem jest podkreślenie, jak współczesna wersja totalnego aparatu wywiadowczego przekształciła się w czwartą gałąź rządu. To właśnie ta zastępująca gałąź dotyka teraz i wpływa na każdy aspekt naszego życia. My, Naród, jesteśmy inwigilowani.
Jeśli weźmiemy pod uwagę nowoczesną konstrukcję, powstałą w tempie zmian technologicznych, możemy również zobaczyć, jak nadzór lub "kontrola / równowaga" w naszym systemie rządzenia stała się funkcjonalnie przestarzała.
Po wielu latach szczegółowych badań na temat aparatu wywiadowczego w naszym rządzie, latem 2020 r. odwiedziłem Waszyngton, aby zadać konkretne pytania. Moim celem było dotarcie tam, gdzie faktycznie działają agenci wpływu w rządzie, i odkrycie ludzi głęboko w instytucjach, których nikt nie wybrał i niewielu ludzi zwraca na to uwagę.
To właśnie podczas tego procesu odkryłem, w jaki sposób informacje są celowo umieszczane w silosach przechowawczych; Zasadniczo jest to formalny proces blokowania przepływu informacji między agencjami i między pierwotnymi oddziałami. Choć odkrycie było frustrujące, efekt silosu był ważny, ponieważ zrozumienie komunikacji między sieciami prowadzi do naszej zdolności do pogodzenia konfliktu między tym, co postrzegamy, a tym, co faktycznie się dzieje.
Po dniach badań i spotkań w DC w 2020 r.; w mieście, które zostało niespodziewanie zamknięte z powodu COVID-19; Znalazłem list wsunięty pod drzwi mojego pokoju w prawie pustym hotelu z pewnego rodzaju wstępem. Być może najważniejsze były późniejsze dyskusje. Po wielu godzinach konkretnych pytań i odpowiedzi na konkretne przykłady, zdałem sobie sprawę, dlaczego nasz naród jest w tym bałaganie. Wtedy odkryłem czwartą i zastępującą gałąź rządu, Oddział Wywiadu.
Zamierzam wyjaśnić, jak działa Oddział Wywiadu: (1) kontrolowanie każdej innej gałęzi rządu; (2) w jaki sposób funkcjonuje jako całkowicie niezależna gałąź rządu bez nadzoru; (3) w jaki sposób i dlaczego został stworzony, aby był niezależny od nadzoru; (4) jaka jest obecna misja IC Branch, a co najważniejsze (5) kto go obsługuje.
Oddział Wywiadowczy jest niezależną funkcjonującą gałęzią rządu, nie jest już pomocniczym zestawem agencji w ramach władzy wykonawczej, jak większość by myślała. Aby zrozumieć Oddział Wywiadu, musimy porzucić lekcje obywatelskie w szkole podstawowej o trzech równorzędnych gałęziach rządu i zastąpić ten pogląd nowoczesnym systemem, który sam się stworzył.
Wydział Wywiadu działa podobnie jak Departament Stanu, poprzez unikalny zestaw partnerstw publiczno-prywatnych, które go wspierają. Współpraca branży Big Tech z agentami wywiadu jest częścią tego funkcjonowania, prawie jak organizacja pozarządowa. Jednak proces ten jest o wiele ważniejszy niż większość myśli. W tej problematycznej perspektywie skorumpowanego systemu rządów proces ten jest wadą, a nie wynikiem.
Są ludzie podejmujący decyzje w tej mało znanej, nieuregulowanej i niekontrolowanej gałęzi rządu, które wpływają na każdy aspekt naszego życia.
Żadna z osób działających głęboko w Departamencie Wywiadu nie została wybrana; a nasi wybrani przedstawiciele Izby naprawdę nie wiedzą, jak działa ten system. Potwierdzam to stanowisko, ponieważ rozmawiałem z pracownikami Izby Reprezentantów i Senatu, w tym z szefami personelu wielu miejsc w komisjach Izby Reprezentantów i Senatu. Nie są złośliwymi ludźmi; Jednak naprawdę nie mają pojęcia o rzeczach, które dzieją się poza ich silosem. To jest jeden z moich celów, aby wyjaśnić to, na przykładach, w szczegółach za pomocą światła słonecznego.
Zaczynamy...
W kwietniu 2016 roku FBI rozpoczęło operację kontrwywiadowczą przeciwko kandydatowi na prezydenta Donaldowi Trumpowi. Pytanie o tę operację cytuje kongresmenka z Nowego Jorku Elise Stefanik w marcu 2017 r., około 11 miesięcy później (First Two Minutes).
O czym należy pamiętać:
♦ Zauważcie, jak dyrektor FBI James Comey po prostu rzeczowo wyjaśnia, że nikt poza Departamentem Sprawiedliwości nie został poinformowany o operacji FBI. Dlaczego? Bo tak się po prostu robi. Jego uzasadnieniem dla jednostronnych operacji było "delikatne znaczenie sprawy", całkowicie ignorując wszelkie konstytucyjne lub regulacyjne ramy nadzoru; Ponieważ, cóż, po prostu, nie ma żadnego. Aparat wywiadowczy wewnątrz Departamentu Sprawiedliwości/FBI może działać i działa w oparciu o własne, niezależne ustalenia władzy.
♦ Zauważmy również, że dyrektor FBI Comey podziela jego punkt widzenia, że informowanie Rady Bezpieczeństwa Narodowego (NSC) jest równoznaczne z powiadomieniem Białego Domu. Kierownictwo FBI wyraźnie uważa, że nie ponosi odpowiedzialności za informowanie dyrektora naczelnego. Tak długo, jak mówią o tym jakiemuś nieznanemu, niewybranemu, biurokratycznemu podmiotowi w NSC, ich niepisany obowiązek informowania góry ich instytucjonalnego silosu jest kompletny. Jeśli IC chce wykroić Gabinet Owalny, po prostu umieszcza informacje wewnątrz NSC i, z ich perspektywy, ich obywatelska odpowiedzialność za przestrzeganie kontroli i równowagi jest kompletna. Jest to konstrukcja celowa.
♦ Zauważmy, jak Comey zaciemnia powiadomienie Dyrektora Wywiadu Narodowego (DNI), unikając faktu, że James Clapper był DNI od początku operacji kontrwywiadowczej przez resztę kadencji Obamy. Kiedy zagłębię się w ten proces, zrozumiemy, w jaki sposób Wydział Wywiadu celowo wykorzystał utworzenie stanowiska DNI (ustanowionego po 9/11/01) jako metodę unikania nadzoru, a nie jego wzmacniania. Utrzymywanie nieświadomego tego doofusa, takiego jak James Clapper na pozycji, miało wartość strategiczną [Doofus Reminder TUTAJ].
To nagranie Jamesa Comeya przesłuchiwanego przez Elise Stefanik było pierwszym przykładem podanym mi przez kogoś, kto znał tło wszystkiego, co działo się przed przesłuchaniem 20 marca 2017 r. Ten punkt odniesienia FBI jest kluczem do zrozumienia, w jaki sposób Oddział Wywiadu działa z jednostronną władzą nad Kongresem (władza ustawodawcza), ponad Białym Domem (władza wykonawcza), a nawet nad systemem sądowniczym (władza sądownicza).
Obejrzyj także ten krótki film Jamesa Clappera, ponieważ prawdopodobnie wielu czytelników zapomniało, a prawdopodobnie jeszcze więcej czytelników nigdy go nie widziało. Obserwuj uważnie, jak ówczesny doradca Białego Domu ds. bezpieczeństwa narodowego John Brennan reaguje w tym filmie. To było zanim Brennan został dyrektorem CIA, to wtedy Brennan pomagał Barackowi Obamie w tworzeniu filarów. ZEGAREK:
[Pasek boczny: za każdym razem, gdy publikuję ten film, jest on usuwany z YouTube (przykład), więc zapisz go, jeśli kiedykolwiek chcesz go ponownie zobaczyć.]
Wideo Jamesa Clappera pokazuje, jak stanowisko ODNI (stworzone z dobrymi intencjami bezpieczeństwa narodowego) stało się punktem podparcia dla nowoczesnej broni, a teraz jest biurem manipulowanym przez agencje mające żywotny interes w utrzymaniu władzy. Wydział Wywiadu sprawuje władzę nad ODNI poprzez ich wpływ i partnerstwo z organem, który autoryzuje władzę w nim, Senacką Komisją ds. Wywiadu (SSCI).
W rzeczywistości współczesny aparat wywiadowczy wykorzystuje kontrolę i równowagę na swoją korzyść. Kontrole tworzą silosy informacji zastrzeżonych, informacji niejawnych, skarbców informacji, które omijają kwestie nadzoru. Silosy, które obejmują wykorzystanie Sądu ds. Nadzoru Wywiadu Zagranicznego (Sąd FISA lub FISC), są częścią problemu.
Jak na ironię, Biuro Dyrektora Wywiadu Narodowego zostało utworzone w następstwie 9/11/01 wyraźnie w celu wyeliminowania silosów informacji, które ich zdaniem doprowadziły do krajowego ataku terrorystycznego, któremu można było zapobiec. ODNI został stworzony specjalnie na zalecenie komisji 9/11.
Celem było stworzenie centralnego centrum informacji wywiadowczych wewnątrz władzy wykonawczej, w którym CIA, NSA, DoD, DoS i DIA mogłyby zdeponować swoje unikalne produkty wywiadowcze, a repozytorium zostałoby stworzone, aby krajowe operacje wywiadowcze, takie jak Departament Sprawiedliwości i FBI, mogły uzyskać do nich dostęp, gdy zajdzie taka potrzeba do analizy zagrożeń dla USA. To, jak mieli nadzieję, zapewni, że oczywiste flagi pominięte w atakach 9/11 nie zostaną ponownie pominięte.
Jednak utworzenie biura DNI stworzyło również niekonstytucyjny system nadzoru narodu amerykańskiego. Biuro DNI stało się narzędziem do zbierania ogromnych ilości danych i wykorzystywania ich do atakowania konkretnych Amerykanów. Uzbrojenie biura DNI w celu ukierunkowania politycznego jest teraz celem biura DNI w jego obecnym kształcie.
Nielegalny i bezprawny charakter nadzoru stwarza potrzebę starannej ochrony wśród grupy, która działa w cieniu informacji elektronicznych i nadzoru krajowego. Zobaczysz, jak ważne było zainstalowanie osoby wyjątkowo wykwalifikowanej w byciu idiotą, Jamesa Clappera, w tej świadomie ślepej roli, podczas gdy agenci wywiadu pracowali w biurze, aby zebrać Oddział Wywiadu Rządu.
Ostatni budżet federalny, który przeszedł przez tradycyjny proces budżetowy, został podpisany we wrześniu 2007 roku na rok fiskalny 2008 przez George'a W. Busha. Od tego czasu każdy budżet był rozdrobnionym procesem ciągłych uchwał i indywidualnych rachunków wydatków.
Dlaczego to takie ważne? Ponieważ wiele osób uważa, że rozwiązaniem jest pozbawienie finansowania Wspólnoty Wywiadowczej; nie jest... Przynajmniej jeszcze nie. Co gorsza, skorumpowane podziały głęboko w amerykańskim systemie wywiadowczym mogą teraz finansować się z międzynarodowych partnerstw sektora prywatnego (banki, korporacje i podmioty zagraniczne).
Kiedy Demokraci przejęli Izbę Reprezentantów w styczniu 2007 r., objęli urząd z planem. Nancy Pelosi została spikerką, a Demokraci kontrolowali Senat, w którym Harry Reid był liderem większości. Barack Obama był młodszym senatorem z Illinois.
Pelosi i Reid celowo nie przyspieszyli budżetu w 2008 r. (na rok fiskalny 2009), ponieważ ich plan obejmował zainstalowanie Baracka Obamy (i wszystkiego, co się z nim wiązało) z otwartą książeczką czekową, która stała się jeszcze bardziej lukratywna przez pogarszający się kryzys finansowy i proces zwany budżetowaniem bazowym. Budżetowanie bazowe oznacza, że budżet poprzedniego roku obrachunkowego jest akceptowany jako punkt wyjścia dla budżetu na następny rok. Wszystkie poprzednie wydatki są wypiekane w torcie w ramach budżetu bazowego.
Masowe pakiety ratunkowe poprzedziły instalację Obamy z powodu załamania gospodarczego USA, a masowe pakiety ratunkowe były kontynuowane po jego instalacji. Jest to aspekt "nigdy nie pozwól, aby kryzys się zmarnował". TARP (Troubled Asset Recovery Program), auto bailouts (GM) i ogromna ustawa o wydatkach stymulacyjnych, American Recovery and Reinvestment Act (ARRA, tj. te gotowe miejsca pracy) były częścią wydatków pozabudżetowych. Rezerwa Federalna pomogła w luzowaniu ilościowym (QE1 i QE2), gdy Kongres uchwalił różne ustawy o wydatkach Porkulousa, dalsze wydatki i zastąpienie formalnego procesu budżetowego.
Uwaga: Od września 2007 r. nigdy nie przyjęto budżetu w normalnym/tradycyjnym procesie.
Podczas gdy radykalna "transformacja" Obamy została wywołana w wielu instytucjach rządowych, jednocześnie wydatki na armię amerykańską zostały zmniejszone, ale wydatki na aparat wywiadowczy wzrosły. Wszyscy byliśmy rozproszeni przez Obamacare, a Partia Republikańska chciała nas tak zatrzymać. Jednak w tle miał miejsce proces transformacji, który obejmował bardzo konkretne działania Erica Holdera i ukierunkowane wysiłki na rzecz najnowszej agencji wykonawczej ODNI.
Ludzie stojący za Obamą, ci sami ludzie, którzy teraz stoją za Joe Bidenem, wiedzieli z lat planowania strategicznego, że "radykalna transformacja" będzie wymagała kontroli nad konkretnymi elementami w rządzie USA. Eric Holder odegrał kluczową rolę na stanowisku prokuratora generalnego USA w Departamencie Sprawiedliwości.
AG Holder rekrutował ideologicznie powiązanych agentów politycznych, którzy byli świadomi większych celów instytucjonalnych. Jednym z tych celów było uzbrojenie Departamentu Sprawiedliwości ds. Bezpieczeństwa Narodowego (DOJ-NSD), oddziału wewnątrz Departamentu Sprawiedliwości, który nie miał nadzoru inspektora generalnego. Dla większości ludzi uzbrojenie DOJ-NSD pojawiło się wraz z przebudzeniem DOJ-NSD atakującego kandydata Donalda Trumpa wiele lat później. Jednak do tego czasu załoga Holdera wykonała prawie osiem pełnych lat pracy w tle.
Drugim większym celem Obamy/Holdera była kontrola nad FBI. Dlaczego to było ważne? Ponieważ FBI prowadzi krajowe dochodzenie w sprawie każdego, kto potrzebuje lub posiada poświadczenie bezpieczeństwa. Usunięcie poświadczeń bezpieczeństwa mogło zostać wykorzystane jako filtr do dalszego budowania wewnętrznej armii ideologicznej, którą gromadzili. Dodatkowo, wraz z nową władzą w ODNI stworzoną jako konsekwencja ustawy Patriot Act, nowe protokoły dotyczące amerykańskich poświadczeń bezpieczeństwa były łatwe do uzasadnienia.
Staranny dobór innych ideologicznych podróżników był ułatwiony dzięki tej filtracji w ramach procesu poświadczenia bezpieczeństwa. Jak ten problem się później objawia? Wystarczy spojrzeć na to, jak upolityczniona stała się każda agencja wywiadowcza, w szczególności FBI.
• Dokładnie w tym samym czasie, gdy trwał nowy proces poświadczania bezpieczeństwa, ponownie wszyscy rozproszeni walką o Obamacare, wewnątrz Departamentu Stanu (sekretarz Hillary Clinton) zbierano polityczne dopasowanie, które robiło miejsce dla następnej fazy. Nazwiska takie jak Samantha Power, Susan Rice i Hillary Clinton były znane w telewizji, podczas gdy Lisa Monaco pracowała jako prawny łącznik między Białym Domem Obamy a Departamentem Stanu Clinton.
Za pośrednictwem Departamentu Stanu (DoS) aparat wywiadowczy rozpoczął pracę nad pierwszymi krokami w celu dostosowania Big Tech do większego krajowego celu instytucjonalnego. Ci z was, którzy pamiętają "Arabską Wiosnę", niektórzy mówią "islamistyczną wiosnę", pamiętają, że została wywołana przemówieniem Baracka Obamy w Kairze – jego pierwszą podróżą zagraniczną. Departament Stanu współpracował z oddolnymi organizatorami (głównie Bractwem Muzułmańskim) w Egipcie, Syrii, Bahrajnie, Katarze i Libii. Obama w dużej mierze polegał na sieci organizacyjnej tureckiego prezydenta Recepa Erdogana w celu uzyskania kontaktów i wsparcia.
Dlaczego ten aspekt jest dla nas ważny? Cóż, być może pamiętacie, ile wysiłku administracja Obamy włożyła w rekrutację Facebooka i Twittera jako zasobów dla różnych rebelii na Bliskim Wschodzie, które wspierał Biały Dom i DoS. To był punkt nowoczesnego połączenia amerykańskiej społeczności wywiadowczej i mediów społecznościowych Big Tech.
Pod wieloma względami skoordynowane wyniki polityczne w Libii i Egipcie były testem beta skoordynowanych krajowych wyników politycznych, które widzieliśmy w wyborach prezydenckich w USA w 2020 roku. Amerykańska społeczność wywiadowcza współpracująca z platformami mediów społecznościowych i agentami politycznymi.
Na całą tę działalność nakładało się także nowe dostosowanie aparatu wywiadowczego ery Obamy do ideologicznych federalnych "kontrahentów". Gdzie przejawia się ta działalność wykonawcy? W opinii sądu FISA Rosemary Collyer, która powołała się na "międzyagencyjny protokół ustaleń" lub MOU.
Miejmy nadzieję, że możecie zobaczyć niewielką część tego, jak mackowaty był system organizowania / uzbrajania aparatu wywiadowczego. Nic z tego nie było przypadkowe, wszystko to było zamierzone, a Senat Stanów Zjednoczonych był odpowiedzialny za celowe dopuszczenie do większości z nich. Narzędzia używane przez rząd do monitorowania zagrożeń były teraz wykorzystywane do monitorowania każdego Amerykanina. My, Naród, byliśmy teraz zagrożeniem, które monitorował system bezpieczeństwa narodowego.
To jest historia tła poziomu 30 000 / ft tego, co działo się, gdy tworzono nowoczesny układ scalony. Następnie przejdziemy do tego, jak wszystkie te różne sieci wywiadowcze zaczęły działać zgodnie i jak obecnie kontrolują wszystkie inne instytucje DC im podległe; w tym w jaki sposób mogą wykroić prezydenta z wiedzy o ich działalności.
♦ Kiedy Barack Obama został zainstalowany w styczniu 2009 roku, Demokraci posiadali 60-miejscową większość w Senacie USA. Gdy ludzie stojący za instalacją Obamy zaczęli realizować swój długoterminowy plan, Senacka Komisja ds. Wywiadu była narzędziem do stworzenia Oddziału Wywiadu; Nie była to niezamierzona seria zdarzeń.
Kiedy Obama został zainstalowany, Dianne Feinstein była przewodniczącą Senackiej Komisji ds. Wywiadu (SSCI), a agent Demokratów Dan Jones był jej głównym pracownikiem. Feinstein była całkowicie kontrolowana przez otaczających ją ludzi, w tym lidera większości senackiej Harry'ego Reida. CIA była w trakcie przekazywania personelu po erze Busha, a w wyniku ogromnej wieloletniej narracji o zmniejszonej wiarygodności (iracka broń masowego rażenia), trwała głęboka czystka. Obama/Holder byli w trakcie zmiany orientacji wywiadowczej, a intensywnie polityczny przywódca Demokratów Harry Reid był kluczowym uczestnikiem.
PUŁAPKA Wielu ludzi twierdzi, że Kongres jest rozwiązaniem dla wyeliminowania czwartej i zastąpienia Gałęzi Rządu, Oddziału Wywiadu. Jest to ćwiczenie daremne, ponieważ Władza Ustawodawcza, w szczególności SSCI, ułatwiła utworzenie Oddziału Wywiadu. SSCI nie może umieścić dżina, którego stworzyli, z powrotem w butelce, nie przyznając, że oni również są skorumpowani; A historia ich korupcji jest zbyt intensywna, aby ją teraz ujawnić.
Każdy członek SSCI jest skompromitowany w jakiś sposób kontrolujący. Ci senatorowie, którym nie podobała się kontrola nad nimi; szczególnie nielubiany, ponieważ ryzyko światła słonecznego było niewielkie i, cóż, możliwe; albo całkowicie odeszli, albo ustąpili z komisji. Żaden z byłych lub obecnych członków SSCI nigdy nie rozważałby otwartego powiedzenia, na czym polegała ich kadencja.
[Uwaga: Być może pamiętasz, kiedy pojawiły się wiadomości tekstowe wiceprezesa Marka Warnera, był kontrolowany republikański członek SSCI, który stanął w jego obronie w lutym 2018 r. Nieprzypadkowo senator sam został później przewodniczącym SSCI. Tym republikańskim senatorem jest Marco Rubio, obecnie wiceprzewodniczący, odkąd Senat powrócił do optyki kontroli Demokratów w 2021 r.]
Wszystkie nominacje wywiadowcze prezydenta Obamy w 2009 r. wymagały potwierdzenia przez Senat. Kandydaci musieli najpierw przejść przez kontrolowane przez Demokratów SSCI, a następnie do pełnego głosowania w Senacie, w którym Demokraci mieli większość 60 głosów. Zasadniczo Obama z łatwością doprowadził do każdego, kogo chciał. Rahm Emmanuel był szefem sztabu Obamy, a Valerie Jarrett starszym doradcą.
Tim Geithner był sekretarzem skarbu w 2010 r., kiedy wspólna operacja DOJ/FBI i IRS wymierzona w Tea Party miała miejsce po "oślepianiu" w połowie kadencji spowodowanym reakcją na Obamacare. Mitch McConnell był liderem mniejszości w Senacie, ale popierał atakowanie Tea Party, ponieważ jego koledzy z Senatu byli wybierani w prawyborach przez gniewną i skuteczną kampanię oddolną. Przyjaciel McConnella, senator Bob Bennett, pobity w Utah był ostatnią kroplą.
Brudny Harry i Mitch McConnell postrzegali TEA Party przez ten sam pryzmat. Partia TEA zajęła miejsce Kennedy'ego w Massachusetts (Scott Brown); Sharon Angle zamierzała pokonać Harry'ego Reida w Nevadzie; Arlen Spector został zdjęty w Pensylwanii; Zmarł senator Robert Byrd; Senator Lisa Murkowski przegrała prawybory z Joe Millerem na Alasce; Nominowany przez McConnella Mike Castle przegrał z Christine O'Donnell w Delaware; Rand Paul wygrał w Kentucky. To jest tło. Chłopi się buntowali... i wyraźnie rozgniewany Mitch McConnell desperacko zawarł pakt z diabłem, aby się chronić.
Pod wieloma względami ruch TEA Party był/jest bardzo podobny do ruchu MAGA. Różnica w 2010 roku polegała na braku szefa ruchu, w 2015 roku Donald Trump stał się tą główną postacią, która skorzystała z energii TEA Party. Trump objął urząd w 2017 r. z taką samą opozycją w Kongresie, jak odnoszący sukcesy kandydaci TEA Party w 2011 r.
Republikanie przejęli kontrolę nad Senatem po wyborach uzupełniających w 2014 roku. Republikanie przejęli kontrolę nad SSCI w styczniu 2015 roku. Senator Richard Burr został przewodniczącym SSCI, a Dianne Feinstein została wiceprzewodniczącą. Brudny Harry Reid opuścił Senat, a Mitch McConnell ponownie przejął władzę.
Republikanie kontrolowali senacką komisję ds. wywiadu w 2015 r., Kiedy trwała operacja Departamentu Wywiadu przeciwko kandydatowi Donaldowi Trumpowi. [Pracownik Feinsteina, Dan Jones, opuścił SSCI, aby móc działać jako łącznik i agent polityczny między wysiłkami sektora prywatnego (Fusion GPS, Chris Steele) a SSCI.] SSCI był uczestnikiem tej operacji Fusion GPS / Chris Steele, a w bezpośredniej konsekwencji Republikanie byli nieodłącznie związani z problemem objęcia urzędu przez prezydenta Trumpa w styczniu 2017 r. Republikański senator z Indiany Dan Coats był członkiem SSCI.
Najważniejsze.... Jeśli chodzi o system wywiadowczy wymierzony w Donalda Trumpa podczas prawyborów w latach 2015/2016, GOP był tak samo zagrożony, jak ich demokratyczni odpowiednicy.
Kiedy Trump niespodziewanie wygrał wybory w 2016 r., SSCI był zszokowany bardziej niż większość. Wiedzieli, że trzeba będzie zastosować środki zaradcze, aby uchronić się przed ujawnieniem ich wcześniejszych działań wywiadowczych. Natychmiast senator Dianne Feinstein ustąpiła z SSCI, a senator Mark Warner został podniesiony do rangi wiceprzewodniczącego.
Mike Pence, obecnie wiceprezydent, zarekomendował kolegę Hoosiera, senatora SSCI Dana Coatsa, aby został dyrektorem wywiadu narodowego prezydenta Trumpa (ODNI). [Zastosuj retrospektywne spojrzenie tutaj]
Aby dać wyobrażenie o dynamice władzy w Departamencie Wywiadu, przypomnij sobie, jak House Permanent Select Committee on Intelligence (HPSCI), przewodniczący Devin Nunes, próbował uzyskać dostęp do zapisów DOJ / FBI aplikacji FISA używanej przeciwko kampanii Trumpa za pośrednictwem Cartera Page'a.
Pamiętajmy, że Devin Nunes widział tylko część śladu FISA z jego przeglądu Presidential Daily Brief (PDB) wcześniej przekazanego prezydentowi Obamie. Przewodniczący Nunes musiał dokonać przeglądu PDB w SCIF Białego Domu z powodu przedziałów wywiadowczych, co jest kolejnym przykładem korzyści płynących z silosu.
Pamiętacie masowe blokowanie i blokowanie przez Departament Sprawiedliwości/FBI Nunesa? Pamiętacie bitwę o odtajnienie wokół notatki Nunesa?
Pamiętacie, jak Nunes udał się bezpośrednio do przewodniczącego Izby Reprezentantów Paula Ryana po pomoc (nie otrzymał żadnej), Departament Sprawiedliwości zezwolił tylko dwóm członkom każdej partii w HPSCI na przeglądanie dokumentów i tylko w biurach głównego wymiaru sprawiedliwości Departamentu Sprawiedliwości?
Porównajmy tę ilość komisji wywiadu Izby Reprezentantów przez agentów wywiadu w DOJ, DOJ-NSD i FBI, z prostym wnioskiem wiceprzewodniczącego Senatu ds. Wywiadu Marka Warnera z prośbą o wgląd w aplikację FISA Cartera Page'a i natychmiastową kopię dostarczoną mu 17 marca 2017 r.
Czy widzicie, który komitet wywiadu jest sprzymierzony z najgłębszą częścią głębokiego państwa?
Och, jak szybko zapominamy:
Kontrast ideologicznego dopasowania między Izbą Reprezentantów, Senatem i Oddziałem Wywiadu jest krystalicznie wyraźny, gdy patrzy się na niego przez pryzmat współpracy. Możesz zobaczyć, która komisja ustawodawcza ma władzę i poparcie Oddziału Wywiadu. Senacka Komisja Intela ułatwia korupcyjne istnienie IC Branch, więc IC Branch współpracuje tylko z Senacką Komisją Intela. To naprawdę takie proste.
• Wydział Wywiadu starannie wybiera swoich członków, kontrolując, w jaki sposób poświadczenia bezpieczeństwa są badane i dozwolone (FBI). Oddział Wywiadu wykorzystuje również podział wywiadu jako sposób na utrzymanie każdej agencji i każdej gałęzi rządu niższego szczebla (wykonawczej, ustawodawczej i sądowniczej) na dystans jako metody powstrzymania kogokolwiek przed zobaczeniem szerszego obrazu ich działalności. Nazywam to "efektem silosu" i jest to zrobione zgodnie z projektem.
Patrzyłem na oszołomione twarze, kiedy prezentowałem odtajniony produkt silosowy z jednej agencji klientom silosu innej. Zdziwiłbyś się tym, czego nie wiedzą, ponieważ nie ma tego w ich "silosie".
Poprzez zasady doradztwa i zgody, Oddział Wywiadu wykorzystuje SSCI, aby trzymać z dala ludzi, których uważają za niebezpiecznych dla swoich bieżących operacji. Każdy mianowany do społeczności wywiadowczej musi najpierw przejść przez senacką komisję ds. wywiadu, zanim uzyska pełne głosowanie w Senacie. Jeśli SSCI odrzuci kandydata, po prostu odmawia przyjęcia nominacji. Prezydent zostaje wówczas zablokowany w tej nominacji. Tak właśnie działo się z prezydentem Trumpem raz za razem.
• Dodatkowo Oddział Wywiadowczy chroni siebie i swoich sojuszników poprzez formalny proces klasyfikacji. Wydział Wywiadu decyduje jednostronnie, które informacje zostaną ujawnione, a które będą utrzymywane w tajemnicy. Nie ma podmiotu poza Oddziałem Wywiadu i tak, który obejmuje Prezydenta Stanów Zjednoczonych, który może zastąpić organ klasyfikacyjny Oddziału Wywiadu. {Go Deep} i {Go Deep} To jest coś, co 99,9% ludzi po naszej stronie całkowicie i frustrująco się myli.
Nikt nie może odtajnić ani upublicznić niczego, na co Wydział Wywiadu nie wyrazi zgody. Wątpisz w to? Zapytaj Rica Grenella, Johna Ratcliffe'a, a nawet samego prezydenta Trumpa.
• Proces klasyfikacji jest ustalany wewnątrz Oddziału Wywiadu, sam przez siebie. Mogą wybrać, jaka ranga klasyfikacji istnieje dla każdego produktu pracy, który tworzą; I mogą zdecydować, jaki jest status klasyfikacji dowolnego produktu pracy, który jest tworzony przez kogokolwiek innego. Wydział Wywiadu ma pełną kontrolę nad tym, co jest uważane za informacje niejawne, a co nie. Wydział Wywiadu określa, co jest "interesem bezpieczeństwa narodowego", a co nie. Świetna technika ukrywania odcisków palców skorumpowanej i nielegalnej działalności.
[Znane informacje można znaleźć w redakcjach wiadomości tekstowych Lisy Page i Petera Strzoka. Oddział Wywiadu dokonuje wszystkich redakcji.]
Podobnie, proces odtajnienia jest prośbą agencji, nawet tradycyjnie nadrzędnej, takiej jak prezydent Stanów Zjednoczonych, do Oddziału Wywiadu z prośbą o ujawnienie informacji. Wydział Wywiadu ponownie sprawuje pełną jednostronną kontrolę.
Jeśli szef CIA odmawia zastosowania się do instrukcji odtajnienia prezydenta, co prezydent może zrobić, poza zwolnieniem go? {Ponownie, IDŹ GŁĘBOKO} W jaki sposób prezydent zastępuje niezgodnego członka gabinetu? Muszą przejść przez potwierdzenie SSCI. Widzisz problem?
Tak, istnieją sposoby na rozbicie Oddziału Wywiadu, ale nie zaczynają się one od żadnego wysiłku Kongresu. Jak widać powyżej, proces ten jest wadą, a nie rozwiązaniem. Większość konserwatywnych mędrców kładzie nacisk na niewłaściwą sylabę. Ich kamień węgielny jest fałszywy.
Dla własnego przetrwania Oddział Wywiadu od lat ingeruje w nasze wybory. Droga do rozerwania tego na strzępy zaczyna się od reformy wyborczej na poziomie stanowym, która blokuje Władzę Ustawodawczą przed koordynacją z Oddziałem Wywiadu.
Podejście skrajnego federalizmu ma kluczowe znaczenie i wyjaśnia również, dlaczego Joe Biden poinstruował prokuratora generalnego Merricka Garlanda, aby wykorzystał pełną władzę Departamentu Sprawiedliwości do powstrzymania wysiłków na rzecz reformy wyborów na szczeblu stanowym. Obawa o skuteczną kontrolę wyborów na poziomie stanowym jest również powodem, dla którego Oddział Wywiadu musi teraz wspierać federalne przejęcie wyborów.
Nasze wybory zostały uzurpowane przez Oddział Wywiadu. Zacznijmy od uczciwych wyborów, a zobaczymy, jak bardzo korupcja Demokratów i Republikanów zależy od zmanipulowanych wyników wyborów. Zacznij od poziomu stanu. Zacznij od tego... Wszystko inne jest w dół rzeki.
♦ Nowoczesny system "kontroli" władzy wykonawczej polegał na stworzeniu legislacyjnego "gangu ośmiu", mechanizmu nadzoru legislacyjnego, mającego na celu zapewnienie pomostu nadzoru między władzą społeczności wywiadowczej w ramach władzy wykonawczej.
Konstrukcja Go8 została zaprojektowana, aby umożliwić prezydentowi przeprowadzanie operacji wywiadowczych i dostarczanie najbardziej wrażliwych powiadomień wybranej grupie w Kongresie.
Nadzór Go8 jest skierowany do stanowiska, a nie do osoby, i składa się z: (1) Przewodniczącego Izby; (2) przywódca mniejszości w Izbie; (3) Przewodniczący Stałej Komisji Specjalnej ds. Wywiadu Izby Reprezentantów, HPSCI; (4) Członek rangi (mniejszość) HPSCI; (5) Przewodniczący Senatu; (6) przywódca mniejszości w Senacie; (7) Przewodniczący Senackiej Komisji ds. Wywiadu, SSCI; i wreszcie (8) wiceprzewodniczący SSCI.
Przykład: Kiedy dyrektor naczelny (prezydent) inicjuje operację wywiadowczą w imieniu Stanów Zjednoczonych, prezydent uruchamia "notatkę rozpoznawczą". W istocie, instrukcja dla agencji wywiadowczej lub agencji, aby autoryzować tajną operację. Kiedy ten proces ma miejsce, Go8 są pierwszymi powiadomionymi osobami. W zależności od czułości operacji, czasami G08 są powiadamiane natychmiast po przeprowadzeniu operacji. Powiadomieniem może być rozmowa telefoniczna lub briefing osobisty.
Ze względu na wrażliwość informacji wywiadowczych, Gang Ośmiu posiada poświadczenia bezpieczeństwa, które pozwalają im otrzymywać i przeglądać wszystkie operacje wywiadowcze. Społeczność wywiadowcza jest również odpowiedzialna za informowanie Go8 o tych samych informacjach, których używają do informowania prezydenta.
~ 2021 Gang Ośmiu ~
Projekt Go8 ma na celu nadanie nadzoru wywiadowczego obu partiom politycznym w Kongresie; został zaprojektowany w ten sposób poprzez informowanie przywódców mniejszości zarówno Izby Reprezentantów, jak i Senatu, a także szeregowych członków mniejszości SSCI i HPSCI. Zgodnie z tą koncepcją prezydent nie może przeprowadzić operacji wywiadowczej; A społeczność wywiadowcza nie może przeprowadzać operacji gromadzenia danych wywiadowczych bez wiedzy większości i mniejszości.
Nowoczesny projekt tego systemu nadzoru został stworzony, aby zapobiec nieuczciwym i / lub skorumpowanym operacjom wywiadowczym. Jednak, jak udostępniliśmy w zapowiedzi całej tej dyskusji, proces ten został uzurpowany w erze Obamy. {SIĘGNIJ GŁĘBOKO}
Były dyrektor FBI James Comey otwarcie przyznał w Kongresie 20 marca 2017 r., że FBI, Wydział Kontrwywiadu FBI, DOJ i Wydział Bezpieczeństwa Narodowego DOJ, wraz z Biurem Dyrektora Wywiadu Narodowego (ODNI) i CIA, prowadziły niezależne dochodzenia w sprawie Donalda Trumpa przez ponad rok, nie informując o tym Go8. Comey usprawiedliwiał brak informowania Go8 o nadzorze, mówiąc: "ze względu na delikatność sprawy".
Głupio, Kongres nigdy nie naciskał na Jamesa Comeya w tej sprawie. Arogancja była zdumiewająca, a akceptacja przez Kongres była irytująca. Jednak ten konkretny przykład pokazał, jak politycznie skorumpowany stał się system. W istocie, zespół Obamy uzurpował sobie cały projekt nadzoru Kongresu. a Kongres po prostu to zlekceważył.
Należy pamiętać, że Comey nie powiedział, że Biały Dom był nieświadomy; w rzeczywistości powiedział dokładnie odwrotnie, powiedział: "Biały Dom został poinformowany przez Radę Bezpieczeństwa Narodowego" (NSC). Nieuniknioną implikacją i przyznaniem Jamesa Comeya, że wszyscy po prostu odsunęli się na bok, było to, że doradca prezydenta Obamy ds. bezpieczeństwa narodowego, Susan Rice, została poinformowana o operacji wywiadowczej przeciwko Donaldowi Trumpowi. W końcu RBN podlega doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego.
Czy notatka Susan Rice z 20 stycznia 2017 r. wygląda teraz inaczej?
Ponownie nikt nie widział bezpośredniego problemu. To, co Comey właśnie opisał tamtego marcowego dnia w 2017 roku, było uzurpacją całego powodu, dla którego istnieje Gang Ośmiu; wyeliminowanie możliwości politycznej uzbrojenia Wspólnoty Wywiadowczej przez władzę wykonawczą. Powiadomienia G08 dla większości i mniejszości są specjalnie zaprojektowane, aby upewnić się, że to, do czego przyznał się James Comey, nigdy nie miało się wydarzyć.
Zespół Obamy przeprowadził operację polityczną przy użyciu społeczności wywiadowczej, a mechanizmy kontroli i równowagi w systemie zostały celowo uzurpowane. Jest to niezaprzeczalny fakt.
Co gorsza, cała władza ustawodawcza Kongresu, która wtedy obejmowała Republikanów, którzy teraz kontrolowali Izbę Reprezentantów i Senat, nie zrobiła nic. Po prostu zignorowali to, co zostało przyjęte. Uzurpacja została świadomie zignorowana.
Mechanizm G08 został ominięty bez drgnięcia potępienia lub dochodzenia. bo wspólnym wrogiem był Donald Trump.
Ten przykład podkreśla upadek systemu. Obama, władza wykonawcza, upadła system, uzurpując sobie ten proces; w istocie proces ten stał się większym problemem, a brak natychmiastowej reakcji Władzy Legislacyjnej stał się dowodem otwartej akceptacji. Skutki uzurpacji rozgrywały się w ciągu następnych czterech lat, Donald J. Trump został przykuty do kolan i stracił z tego powodu prezydenturę. Jednak większy problem upadku nadal istnieje.
Dalsze konsekwencje zaakceptowania przez władzę ustawodawczą uzurpacji władzy wykonawczej oznaczały, że obie komisje wywiadowcze zostały skompromitowane. Ponadto kierownictwo zarówno Izby, jak i Senatu było współwinne. Przemyśl to uważnie. Przyzwolenie Władzy Legislacyjnej na uzurpację wywiadowczą oznaczało, że Władza Legislacyjna była teraz podporządkowana Oddziałowi Wywiadu.
Tu właśnie jesteśmy.
Teraz.
Tu właśnie jesteśmy.
Term-3 Obama wrócił do Białego Domu z Joe Bidenem.
UWAGA: Była doradczyni prezydenta ds. bezpieczeństwa narodowego i doradczyni prezydenta ds. bezpieczeństwa narodowego, Lisa Monaco, jest na obecnym stanowisku zastępcy prokuratora generalnego, szczególnie po to, aby upewnić się, że wszystkie te rewelacje nie staną się prawnym ryzykiem dla Baracka Obamy i ludzi, którzy je stworzyli. SSCI potwierdziło Monako w tym celu, ponieważ Senat jest tak samo zagrożony.
Term-1 i Term-2 Obama uzurpował sobie "kontrolę i równowagę" w systemie i uzbroił aparat wywiadowczy. Podczas kadencji Trumpa ta broń została ukryta przez uległy Kongres, współwinną senacką komisję ds. wywiadu i żaden członek nadzoru nie wspomniał o tym. Teraz Term-3 Obama wkracza z powrotem, aby kontynuować tuszowanie i kontynuować zbrojenia.
Mam nadzieję, że teraz możecie zobaczyć skalę problemu, który nas otacza, z konkretnym cytatem dla tego, co się wydarzyło. To, co właśnie wyjaśniłem powyżej, nie jest teorią spiskową, jest to fakt, na który każdy może spojrzeć. Jeszcze....
Czy widziałeś to gdzieś wspomniane? Czy widziałeś to wywołane przez kogokolwiek w Kongresie? Czy widziałeś, aby ktoś w mediach (sojusznik lub przeciwnik) o tym mówił? Czy widziałeś, jak którykolwiek z członków Oddziału Sądowego wstał i powiedział, poczekaj, to, co się dzieje, nie jest w porządku? Czy widziałeś, aby jeden kandydat na wybrany urząd zwrócił na to uwagę? Czy widziałeś kogoś, kto doradzał kandydatowi, aby zwrócił na to uwagę?
To jest nasz obecny status. Nie można temu zaprzeczyć. Prawda istnieje niezależnie od naszego komfortu.
Ani jedna osoba u władzy nie powie otwarcie, co się stało. Boją się Czwartej Gałęzi. Dowody tego, co się wydarzyło, są tuż przed naszą twarzą. Słowa, działania i działania tych, którzy uczestniczyli w tym procesie, nie są zaprzeczeniem, w rzeczywistości większość z nich jest zapisana.
Jest tylko dwóch członków Gangu Ośmiu, którzy istnieją od stycznia 2007 r. (prawdziwy początek kadencji Obamy, dwa lata przed objęciem przez niego urzędu, gdy Kongres się zmienił). Tylko dwóch członków G08 działało konsekwentnie od stycznia 2007 r. do chwili obecnej. Wszyscy inni przychodzili i odchodzili, ale dwóch członków Gangu Ośmiu było częścią tego nieudanego i upadłego nadzoru w ciągu ostatnich 15 lat, Nancy Pelosi i Mitch McConnell.
♦ TECHNOLOGIA – W skali globalnej – nowoczesne sieci gromadzenia danych wywiadowczych są obecnie zależne od gromadzenia danych w celu realizacji swoich misji wywiadowczych. W erze cyfrowej narody stosują różne metody gromadzenia tych danych. Nadzór cyfrowy zastąpił inne metody przechwytywania. Te wysiłki w zakresie nadzoru doprowadziły do połączenia regionalnych sieci danych w oparciu o historyczne relacje międzynarodowe.
Mamy niedawny układ odniesienia dla "amerykańskiej sieci gromadzenia danych" w ramach NSA. Poprzez sojuszniczy proces wszystkie kraje Five Eyes polegają na bazie danych nadzoru NSA (Wielka Brytania, Australia, Kanada, Nowa Zelandia i USA). Baza danych NSA stanowi cyfrową podstawę dla operacji wywiadowczych w obronie naszych sojuszników. Portale do bazy danych NSA są zasadniczo zgromadzeniem sojuszników w podobnie myślących ideologicznych powiązaniach ze Stanami Zjednoczonymi.
Niestety, pojawiły się pewne rewelacje o wykorzystywaniu bazy danych NSA do monitorowania naszych sojuszników, jak w przykładzie Niemiec i inwigilacji telefonu Angeli Merkel. Tak długo, jak "dobrzy ludzie" działają honorowo, sojusznicy Stanów Zjednoczonych mogą czuć się pewnie, że mają ochronę przed nadzorem NSA nad globalnymi danymi cyfrowymi. Ostrzegamy naszych przyjaciół, jeśli wykryjemy coś niebezpiecznego itp.
Stany Zjednoczone mają węzły na potokach komunikacyjnych do przechwytywania i wydobywania danych. Wystrzeliliśmy również setki, a może tysiące satelitów, aby prowadzić obserwację i gromadzić dane. Wszystkie te dane są wprowadzane do bazy danych NSA, gdzie są monitorowane (prawdopodobnie) jako mechanizm bezpieczeństwa narodowego i w obronie naszych sojuszników.
Co jednak z gromadzeniem danych lub sieciami danych, które znajdują się poza bazą danych NSA? Co robią nasi wrogowie? Baza danych NSA jest tylko jedną z operacji wywiadowczych cyfrowej inwigilacji na całym świecie, a my nie pozwalamy na dostęp przeciwnikom, których monitorujemy. Więc co robią? Co robią nasi sojusznicy, którzy mogą nie ufać Stanom Zjednoczonym z powodu niespójności z przeszłości, tj. Bliski Wschód?
Odpowiedzi na te pytania wskazują na inne sieci gromadzenia danych. Potrzebny jest więc krótki przegląd głównych graczy.
♦ CHINY – Chiny prowadzą własną bazę danych. Podobnie jak NSA, zbierają dane do swojego systemu. Podobnie jak my, Chiny wystrzeliwują satelity i wdrażają inne metody elektronicznego gromadzenia danych, aby pobrać je do swojej bazy danych. Dlatego problematyczne stają się kwestie urządzeń elektronicznych produkowanych w Chinach. Część chińskiego systemu gromadzenia danych obejmuje wykorzystanie oprogramowania szpiegującego, hakowania i ekstrakcji.
Problemy z chińską firmą komunikacyjną Huawei nabierają dodatkowego wymiaru, gdy weźmie się pod uwagę cel chińskiego rządu, jakim jest prowadzenie nadzoru i tworzenie sieci danych, aby konkurować ze Stanami Zjednoczonymi za pośrednictwem NSA. Inne chińskie metody inwigilacji i gromadzenia danych są mniej wywrotowe, jak w przykładach TicTok i WeChat. Są to chińskie firmy mediów społecznościowych, które zbierają dane, tak jak NSA skroba dane z Facebooka, Twittera i innych firm technologicznych z Doliny Krzemowej. [Pamiętaj, że Oddział Wywiadu jest partnerstwem publiczno-prywatnym. ]
♦ ROSJA – Jest bardzo prawdopodobne, że Rosja prowadzi własną bazę danych. Wiemy, że Rosja wystrzeliwuje satelity, podobnie jak Chiny i USA, w tych samych celach. Rosja jest również bardzo biegła w włamywaniu się do innych baz danych i wydobywaniu informacji do przechowywania i wykorzystywania we własnej sieci. Różnica między USA, Chinami i Rosją jest prawdopodobna, że Rosja spędza więcej czasu na aspekcie hakerskim, ponieważ nie generują one rzeczywistych systemów technologicznych tak szybko, jak USA i Chiny.
Najnowsze utworzenie bazy danych jest wynikiem tego, że sojusznik musi podjąć działania, ponieważ nie może polegać na ideologii Stanów Zjednoczonych, która pozostaje spójna, ponieważ administracje ping-pong opiera się na ideologii.
♦ ARABIA SAUDYJSKA – Tak, w 2016 roku odkryliśmy, że Arabia Saudyjska prowadzi teraz własną operację gromadzenia danych wywiadowczych. Miałoby to sens, biorąc pod uwagę naturę Bliskiego Wschodu i ciągłe wahania poparcia politycznego ze strony Stanów Zjednoczonych. Jest to lekcja, którą sojusznicza społeczność arabska i Rada Współpracy Zatoki Perskiej szybko wyciągnęły, kiedy prezydent Obama pojechał do Kairu w 2009 roku i rozpoczął na nich islamistyczną wiosnę (Arabską Wiosnę).
Nie mam wątpliwości, że stworzenie saudyjskiej sieci wywiadowczej było właśnie dlatego, że administracja Obamy zaczęła wspierać radykalnych islamistów w Bractwie Muzułmańskim i dolała oliwy do ognia ekstremizmu w całym świecie arabskim.
Pomyśl o tym, co byś zrobił, gdybyś był Arabią Saudyjską, Egiptem, Bahrajnem, Kuwejtem, Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi, Jordanią, Omanem lub Jemenem i wiedział, że Stany Zjednoczone mogą po prostu wywołać wewnętrzne powstanie Al-Kaidy, ISIS i politycznego ramienia Bractwa Muzułmańskiego, aby dążyć do twojego zniszczenia?
Bez wątpienia te pilne lekcje z lat 2009, 2010, 2011 doprowadziły do utworzenia Arabskiej Sieci Wywiadowczej jako sieci do konsekwentnej obrony. Zmontowali sieć i uruchomili ją w 2017 roku, jak pokazano powyżej.
♦ Izrael – Zgodnie z podobnym spojrzeniem do sieci arabskiej, bez wątpienia Izrael prowadzi niezależny system gromadzenia danych jako metodę ochrony przed ciągle zmieniającą się polityką USA w regionie, który jest niezwykle wrogi wobec samego swojego istnienia. Podobnie jak inni, Izrael wystrzeliwuje własne satelity i możemy być pewni, że używają ukrytych metod do zbierania danych elektronicznych, podobnie jak USA i Chiny.
Jak widzieliśmy ostatnio w historii Pegasusa, Izrael tworzy programy szpiegujące, które są w stanie śledzić i monitorować komunikację celów przez telefon komórkowy. Oprogramowanie szpiegujące nie zadziała, gdyby Izrael nie miał dostępu do jakiejś sieci, w której faktycznie przechowywane były metadane telefonu. Więc tak, ma sens, aby Izrael prowadził niezależną bazę danych wywiadowczych.
♦ Streszczenie: Ponieważ rozumiemy Departament Wywiadu Stanów Zjednoczonych jako jednostkę zastępującą, która kontroluje wewnętrzną politykę naszego narodu, musimy również wziąć pod uwagę, że wiele narodów ma ten sam problem. Istnieją główne sieci wywiadowcze na całym świecie oprócz bazy danych NSA "Five-Eyes". Chiny, Rosja, Arabia Saudyjska i Izrael obsługują zastrzeżone bazy danych wykorzystujące te same narzędzia i techniki montażu.
Konflikt geopolityczny, który zawsze istniał, przeniósł się teraz w cyfrową przestrzeń bitwy. Agencje wywiadowcze z tych regionów działają obecnie jako kręgosłup rządu, który z nich korzysta i stał się od nich zależny. [<- Przeczytaj to jeszcze raz].
Kiedy zaakceptujesz aparat wywiadowczy ery cyfrowej Chin, Rosji, Arabii Saudyjskiej, Stanów Zjednoczonych i Izraela, są teraz głównymi mechanizmami bezpieczeństwa narodowego dla stabilizacji rządu; Wtedy akceptujesz znaczenie tych operacji wywiadowczych.
Kiedy zrozumiesz, jak fundamentalne stały się te współczesne operacje wywiadowcze dla stabilności i ciągłości tych rządów...... wtedy zaczynasz rozumieć, w jaki sposób społeczność wywiadowcza Stanów Zjednoczonych stała się ważniejsza niż rząd, który ją stworzył.
Od tego momentu kluczowe znaczenie ma zrozumienie, że krajowe operacje wywiadowcze są w toku w celu monitorowania komunikacji elektronicznej obywateli amerykańskich w naszym własnym kraju. TY jesteś inwigilowany. Rodzice, którzy konfrontują się z radami szkolnymi, są pod obserwacją. Polityczni agenci wewnątrz FBI monitorują każdego, kto znajdzie się na radarze, dlatego National School Boards Association poprosiło Biały Dom, a następnie DOJ, aby FBI zaczęło atakować rodziców. Czy teraz wszystko ma sens?
♦ Partnerstwo publiczno-prywatne – współczesna czwarta gałąź rządu jest możliwa tylko dzięki partnerstwu publiczno-prywatnemu z aparatem wywiadowczym. Nie musicie wierzyć mi na słowo, partnerstwo jest tak bezczelne, że publicznie się przyznało.
Największe nazwiska w Big Tech ogłosiły w czerwcu partnerstwo z siecią wywiadowczą Five Eyes, ostatecznie kontrolowaną przez NSA, w celu: (1) monitorowania całej aktywności na swoich platformach; (2) identyfikowania treści ekstremistycznych; (3) poszukiwanie przejawów przemocy domowej (DVE); a następnie (4) umieścić szczegóły treści w bazie danych, do której agencje wywiadowcze Five Eyes (Wielka Brytania, USA, Australia, Kanada, Nowa Zelandia) mogą uzyskać do nich dostęp.
Facebook, Twitter, Google i Microsoft współpracują z aparatem wywiadowczym. Może być trudno pojąć, jak otwarcie się do tego przyznają, ale to robią. Spójrz na to zdanie w komunikacie prasowym (podkreślenie moje):
[...] Grupa użyje list z grupy wywiadowczej Five Eyes, dodając adresy URL i pliki PDF z większej liczby grup, w tym Proud Boys, Three Percenters i neonazistów.
Przemyśl tę strukturę zdania bardzo uważnie. "Dodają" istniejącą wcześniej listę... przyznając, że grupa (aka Big Tech) ma już dostęp do bazy danych wywiadowczych... a także przyznanie, że istnieje wcześniej lista stworzona przez konsorcjum Five Eyes.
Oczywiście, kto i co jest zdefiniowane jako "ekstremistyczne treści", zostanie określone przez samych znawców Big Tech. Zapewnia to furtkę, kolejny wiarygodny aspekt zaprzeczalności, aby osłonić Wydział Wywiadu przed jakimkolwiek nadzorem.
Kiedy Oddział Wywiadu w rządzie chce prowadzić inwigilację i monitorować obywateli amerykańskich, napotyka problemy związane z Konstytucją Stanów Zjednoczonych. Obchodzą te ograniczenia prawne, zlecając podwykonawstwo gromadzenia danych wywiadowczych, faktyczną eksplorację danych i umożliwiając stronom zewnętrznym (wykonawcom) dostęp do centralnej bazy danych.
Rząd nie może przeprowadzać przeszukań elektronicznych (wydanie 4. poprawki) bez nakazu; Osoby prywatne mogą jednak wyszukiwać i raportować, o ile mają dostęp. To, co się przyznaje, to właśnie to istniejące wcześniej partnerstwo. Różnica polega na tym, że Big Tech oznaczy zawartość ze swoich platform, a teraz wtórna baza danych wypełniona wyodrębnionymi informacjami zostanie udostępniona otwarcie do wykorzystania przez Oddział Wywiadu.
Ilość metadanych przechwyconych przez NSA zawsze stanowiła problem ze względu na filtry potrzebne do ukierunkowania. Zbieranie wszystkich danych sprawia, że części, które naprawdę chcesz zidentyfikować, są trudniejsze do uchwycenia. To nowe przyznanie wprowadza nowy masowy system filtracji w metadanych, który omija wszelkie zabezpieczenia prywatności osób.
Wcześniej Oddział Wywiadu pracował nad kwestią konstytucyjnych i bezprawnych poszukiwań, wykorzystując zasoby, które nie znajdowały się w Stanach Zjednoczonych. Krajowa agencja amerykańska, pracująca w imieniu rządu USA, nie może słuchać twoich rozmów bez nakazu. Jeśli jednak amerykańska agencja zleci podwykonawstwo kanadyjskiej grupie lub zagranicznemu sojusznikowi, naruszenie prywatności nie jest już prawnie ograniczone przez prawo amerykańskie.
To, co zostało ogłoszone w czerwcu 2021 r., To alarmujące przyznanie się do wcześniejszych relacji wraz z otwartym zamiarem zdefiniowania ich krajowej opozycji politycznej jako ekstremistów.
26 lipca (Reuters) - Organizacja antyterrorystyczna utworzona przez jedne z największych amerykańskich firm technologicznych, w tym Facebook (FB. O) i Microsoft (MSFT. O) znacznie rozszerza rodzaje ekstremistycznych treści udostępnianych między firmami w kluczowej bazie danych, mając na celu rozprawienie się z materiałami od białych suprematystów i skrajnie prawicowych milicji, powiedziała grupa Reutersowi.
Do tej pory baza danych Global Internet Forum to Counter Terrorism (GIFCT) koncentrowała się na filmach i obrazach grup terrorystycznych znajdujących się na liście ONZ, a więc w dużej mierze składała się z treści islamskich organizacji ekstremistycznych, takich jak Państwo Islamskie, Al-Kaida i talibowie.
W ciągu najbliższych kilku miesięcy grupa doda manifesty atakujących – często udostępniane przez sympatyków przemocy białej supremacji – oraz inne publikacje i linki oznaczone przez inicjatywę ONZ Tech Against Terrorism. Wykorzysta listy grupy wywiadowczej Five Eyes, dodając adresy URL i pliki PDF z większej liczby grup, w tym Proud Boys, Three Percenters i neonazistów.
Firmy, w tym Twitter (TWTR. N) i Alphabet Inc (GOOGL. O) YouTube, udostępniaj "skróty", unikalne numeryczne reprezentacje oryginalnych treści, które zostały usunięte z ich usług. Inne platformy używają ich do identyfikowania tych samych treści na swoich stronach w celu ich przejrzenia lub usunięcia. (czytaj więcej)
Wpływ Oddziału Wywiadu sięga teraz do naszego życia, naszego życia osobistego.
[Przechwycenie] – [...] Za zamkniętymi drzwiami i poprzez presję na prywatne platformy rząd USA wykorzystał swoją władzę, aby spróbować kształtować dyskurs online. Zgodnie z protokołami ze spotkań i innymi zapisami dołączonymi do pozwu złożonego przez prokuratora generalnego Missouri Erica Schmitta, republikanina, który również kandyduje do Senatu, dyskusje wahały się od skali i zakresu interwencji rządu w dyskurs online do mechaniki usprawniania żądań usunięcia fałszywych lub celowo wprowadzających w błąd informacji.
"Platformy muszą czuć się komfortowo z rządem. To naprawdę interesujące, jak bardzo się wahają" – napisał w lutym do Jen Easterly, dyrektor DHS, dyrektor Microsoftu Matt Masterson, były urzędnik DHS.
Na marcowym spotkaniu Laura Dehmlow, urzędniczka FBI, ostrzegła, że groźba wywrotowych informacji w mediach społecznościowych może podważyć poparcie dla rządu USA. Dehmlow, zgodnie z notatkami z dyskusji, w której uczestniczyli menedżerowie wyższego szczebla z Twittera i JPMorgan Chase, podkreślił, że "potrzebujemy infrastruktury medialnej, która jest rozliczana". (czytaj więcej)
W dziesięcioleciach przed 9/11/01 aparat wywiadowczy krzyżował się z rządem, wpływał na rząd i niewątpliwie kontrolował wiele instytucji. Funkcja nadzoru legislacyjnego była słaba i słabła, ale nadal istniała i mogła być wykorzystana do kontrolowania IC. Jednak po wydarzeniach z 9/11/01, krótkowzroczne reakcje legislacyjne otworzyły drzwi, aby umożliwić państwu inwigilacji broń przeciwko wrogom krajowym.
[...] Zakres, w jakim inicjatywy DHS wpływają na codzienne kanały społecznościowe Amerykanów, jest niejasny. Podczas wyborów w 2020 r. rząd oznaczył wiele postów jako podejrzane, z których wiele zostało następnie usuniętych, ujawniono dokumenty cytowane w pozwie prokuratora generalnego Missouri. Raport Election Integrity Partnership na Uniwersytecie Stanforda z 2021 r. wykazał, że z prawie 4 800 oznaczonych elementów platformy technologiczne podjęły działania w 35 procentach – usuwając, etykietując lub blokując mowę, co oznacza, że użytkownicy mogli wyświetlać treści tylko po ominięciu ekranu ostrzegawczego. Badanie zostało przeprowadzone "w porozumieniu z CISA", Agencją Bezpieczeństwa Cybernetycznego i Infrastruktury.
Przed wyborami w 2020 r. firmy technologiczne, w tym Twitter, Facebook, Reddit, Discord, Wikipedia, Microsoft, LinkedIn i Verizon Media, spotykały się co miesiąc z FBI, CISA i innymi przedstawicielami rządu. Według NBC News spotkania były częścią wciąż trwającej inicjatywy między sektorem prywatnym a rządem w celu omówienia, w jaki sposób firmy poradzą sobie z dezinformacją podczas wyborów. (czytaj dalej)
Po uruchomieniu Patriot Act, nieprzypadkowo zaledwie sześć tygodni po 9/11, zapalono powolny i niebezpieczny lont, który kończy się przyznaniem aparatowi wywiadowczemu ogromnej władzy. Jednocześnie misja społeczności wywiadowczej obejmowała teraz monitorowanie zagrożeń krajowych zdefiniowanych przez osoby obsługujące system nadzoru.
Problem z zgromadzoną mocą jest zawsze tym, co dzieje się, gdy makiaweliczna sieć przejmuje kontrolę nad tą mocą i rozpoczyna proces uzbrajania narzędzi dla własnych szkodliwych korzyści. To jest dokładnie to, co zrobiła sieć prezydenta Baracka Obamy.
Sieć Obamy wzięła wstępnie zmontowaną broń wywiadowczą (nigdy nie powinniśmy byli pozwolić na jej stworzenie) i zamieniła broń FBI, DOJ-NSD, DHS i ODNI w narzędzia polityczne dla jego radykalnej i fundamentalnej zmiany. Celem była zasadnicza tkanka naszego narodu.
Ostatecznie ten skorumpowany proces polityczny dał moc do stworzenia Czwartej Gałęzi Rządu, Oddziału Wywiadu i masowego ogólnokrajowego państwa nadzoru. Z tej perspektywy zasadnicza zmiana zakończyła się sukcesem.
To jest skala skorumpowanego kompromisu politycznego po obu stronach dynamiki DC, z którą mamy do czynienia. Zachowanie tego systemu nadzoru, partnerstwa publiczno-prywatnego, jest również tym, o co chodziło w usunięciu Donalda Trumpa. Atakowanie prezydenta Trumpa w celu zachowania systemu, systemu, który był uzbrojony podczas administracji Obamy, jest tym, o co chodzi w działaniach Departamentu Sprawiedliwości, FBI i DHS.
Co zrobiliby potężni ludzie w Waszyngtonie, aby powstrzymać Amerykanów przed odkryciem tego?
Kontrolowane wybory 2020? Zwiększona cenzura w następstwie? Nalot na Mar-a-Lago?
... Potrzeba kontroli jest reakcją na strach.
Wesprzyj bieżące badania CTH TUTAJ
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:http://stateofthenation.co/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz