AUTOR: TYLER DURDEN
Autor: Brandon Smith via Alt-Market.us
Pojęcie "faszyzmu" zostało pierwotnie wprowadzone do Encyklopedii Włoskiej przez włoskiego filozofa Giovanniego Gentile'a, który stwierdził, że "faszyzm powinien być bardziej odpowiedni dla korporacji, ponieważ jest to połączenie władzy państwowej i korporacyjnej". Benito Mussolini później przypisał sobie zasługę za ten cytat, jakby sam go napisał, ale ważne jest, aby to zauważyć, ponieważ nakreśla on główny cel ideologii, a nie po prostu rzuca etykietą na ludzi, których nie lubimy, jako nieuczciwy środek do podważenia ich legitymacji.
Pomimo faktu, że lewicowcy często atakują dziś konserwatystów jako "faszystów" z powodu naszego pragnienia ochrony granic narodowych i zachodniego dziedzictwa, prawda jest taka, że cały faszyzm jest głęboko zakorzeniony w lewicowych filozofiach i myślicielach.
Mussolini był długoletnim socjalistą, członkiem partii, który bardzo podziwiał Karola Marksa. Odszedł od socjalistów z powodu ich pragnienia pozostania neutralnym podczas I wojny światowej, a następnie stał się orędownikiem połączenia socjalizmu i nacjonalizmu, co teraz znamy jako faszyzm. Adolf Hitler był także socjalistą i wielbicielem Karola Marksa, podobnie jak Mussolini. Właściwie trudno jest znaleźć różnice między Marksem, komunistami i faszystami – głębsze poczucie nacjonalizmu wydaje się być jednym z niewielu punktów spornych.
Chociaż Marks widział istnienie państw narodowych jako tymczasowe dla proletariatu i klasy rządzącej, zauważył, że przemysłowcy i tak zacierają granice narodowe. Marks argumentuje w Manifeście Komunistycznym z pewnym optymizmem:
"Różnice narodowe i antagonizmy między narodami mają już tendencję do zanikania coraz bardziej z powodu rozwoju burżuazji, wzrostu wolnego handlu i rynku światowego oraz rosnącej jednolitości procesów przemysłowych i odpowiadających im warunków życia".
Marks widział rozwój władzy korporacyjnej jako pożyteczny i następnykonieczny krok w kierunku socjalizmu, zauważając, że spółki akcyjne (korporacje) i system kredytowy są:
"Zniesienie kapitalistycznego sposobu produkcji w ramach samego kapitalistycznego sposobu produkcji".
Innymi słowy, korporacje są postrzegane jako narzędzie ostatecznego przejścia do socjalistycznej "utopii" i śmierci wolnego rynku. Po raz kolejny widzimy, że istnieje bardzo niewielka różnica w motywach między lewicą polityczną a faszystami. Naturalny postęp każdej formy marksizmu, komunizmu, socjalizmu, faszyzmu itd. ostatecznie prowadzi do pewnego rodzaju ideologii globalistycznej i wymazania kulturowej separacji. Metody mogą się nieznacznie różnić, ale efekt końcowy jest taki sam. Niektórzy uważają, że to dobra rzecz, ale w rzeczywistości jest dość trująca.
Globalizm wymaga nadrzędnej dynamiki społecznej, pojedynczego umysłu ula, w przeciwnym razie nie może przetrwać. Jeśli ludzie mają możliwość wyboru lub tworzenia lepszych opcji (lub innych opcji) życia, to globalizm traci na znaczeniu. Istnienie wyboru musi zostać wymazane. Jest to zachowanie, które lewica w pełni zaakceptowała i są bardziej niż szczęśliwi, że mogą pracować ręka w rękę z korporacyjnymi oligarchami, aby ich idealny system stał się rzeczywistością. Dawno minęły czasy antykorporacyjnej progresywy – KOCHAJĄ korporacyjną dominację, ale tylko wtedy, gdy te firmy promują i narzucają lewicowe modele dla społeczeństwa.
Faszyzm Mussoliniego leży u podstaw tego samego ładu korporacyjnego, który lewicowcy oklaskują i pożądają dzisiaj. Mają o wiele więcej wspólnego z faszystami, niż im się wydaje.
Nowy faszyzm jest przemianowaną filozofią, najlepiej reprezentowaną przez coś, co nazywa się "kapitalizmem interesariuszy". Jest to termin często używany przez globalistów na Światowym Forum Ekonomicznym i szefa WEF, Klausa Schwaba. Przyjazna mediomdefinicja kapitalizmu interesariuszybrzmi:
Forma kapitalizmu, w której firmy nie tylko optymalizują krótkoterminowe zyski dla akcjonariuszy, ale dążą do długoterminowego tworzenia wartości, biorąc pod uwagę potrzeby wszystkich swoich interesariuszy i całego społeczeństwa.
Ale kim są "wszyscy interesariusze" w opinii WEF?
Cóż, według Klausa Schwaba wszyscy są ludzką cywilizacją, teraz i w przyszłości. Innymi słowy, celem SHC jest, aby liderzy korporacyjni i globalistyczna biurokracja wzięły odpowiedzialność za cały świat, a nie tylko za własnych pracowników, akcjonariuszy i zyski. I tacy przywódcy nie działaliby jako jednostki, działaliby jako kolektyw. Innymi słowy, SHC wymaga, aby wszystkie główne korporacje działały jako jedna jednostka z jednym celem i zjednoczoną ideologią kolektywistyczną – monopolem ideologicznym.
Jak stwierdza Klaus Schwab:
"Najważniejszą cechą dzisiejszego modelu interesariuszy jest to, że stawka naszego systemu jest teraz bardziej globalna. Gospodarki, społeczeństwa i środowisko są ze sobą ściślej powiązane niż 50 lat temu. Model, który tu prezentujemy, ma zatem zasadniczo charakter globalny, podobnie jak dwaj główni interesariusze.
... To, co kiedyś było postrzegane jako efekty zewnętrzne w krajowej polityce gospodarczej i podejmowaniu indywidualnych decyzji korporacyjnych, teraz będzie musiało zostać włączone lub zinternalizowane w działaniach każdego rządu, firmy, społeczności i jednostki. Planeta jest zatem centrum globalnego systemu gospodarczego, a jej zdrowie powinno być zoptymalizowane w decyzjach podejmowanych przez wszystkich innych interesariuszy.
Koncepcja SHC jest zwodnicza na pierwszy rzut oka, ponieważ udaje, że korporacje będą rozliczane przez społeczeństwo w ramach jakiejś formy "demokracji biznesowej", tak jakby społeczeństwo miało prawo głosu na to, co robią korporacje. W rzeczywistości będą to korporacje mówiące społeczeństwu, co jest dopuszczalne do myślenia i działania, a korporacje w połączeniu z rządami wykorzystują swoją władzę do karania ludzi, którzy się z tym nie zgadzają.
Wielką magiczną sztuczką jest to, że te same zjednoczone korporacje używają tarczy "własności prywatnej" i praw biznesowych jako środka do kontrolowania społeczeństwa bez reperkusji. W końcu podstawową zasadą konserwatyzmu i konstytucji USA są prawa własności prywatnej. Tak więc wkroczenie w celu zakłócenia ładu korporacyjnego byłoby naruszeniem jednego z naszych ukochanych ideałów. Brzmi jak Paragraf 22, ale tak naprawdę nie jest.
Jak wspomniano powyżej, korporacje są w swej istocie koncepcją socjalistyczną: są tworzone na mocy karty rządowej, otrzymują osobowość prawną i otrzymują specjalną ochronę ze strony rządu. NIE są one podmiotami wolnorynkowymi, a Adam Smith, twórca większości wolnorynkowych ideałów, przeciwstawiał się korporacjom jako destrukcyjnym i podatnym na monopol.
Tak długo, jak otrzymują ochronę od rządu, w tym bodźce monetarne i bailouty, korporacje nie powinny korzystać z takiej samej ochrony własności prywatnej, jak zwykłe firmy. Są pasożytniczymi tworami, obcymi naturalnemu światu biznesu. W społeczeństwie opartym na wolności zostaliby zdemontowani, aby zapobiec autorytarnym wynikom.
Kapitalizm akcjonariuszy jest również niezwykle aroganckim założeniem, ponieważ zakłada, że liderzy korporacyjni mają mądrość lub obiektywną inteligencję, aby rozszerzyć swoją rolę poza biznes na sfery społeczne i polityczne. Stało się to już pod wieloma względami z dużym chaosem, ale otwarty ład korporacyjny jest grą końcową i nie jest obiektywny ani życzliwy.
Jakie są przykłady tego rodzaju korporacyjnego/politycznego zarządzania (faszyzm) w działaniu?
A co z cenzurą mediów społecznościowych Big Tech, która opiera się MOCNO na konserwatystach i działaczach wolnościowych? A co z dowodami na zmowę między dużymi firmami technologicznymi a rządem, takimi jak administracja Bidena i DHSściśle współpracujące z Twitteremi Facebookiem, aby aktywnie usuwać głosy i punkty widzenia, które im się nie podobają? A co z liderami korporacyjnymi zmawiającymi się, aby zniszczyć konserwatywnych konkurentów w mediach społecznościowych, takich jak Parler?
A co z pożyczkami ESGfinansowanymi przez korporacyjnych sponsorów, takich jak Blackrock lub globalistyczne organizacje non-profit, takie jak Fundacja Rockefellera?
Gdyby wszyscy korporacyjni kredytodawcy stosowali ESG w swoich praktykach kredytowych, wszystkie osoby fizyczne i firmy musiałyby przyjąć lewicowe ideologie społeczne i wątpliwe roszczenia środowiskowe, aby mieć dostęp do kredytów. ESG to zachęta pieniężna stworzona przez korporacyjne elity, aby utrzymać wszystkie inne firmy w ryzach. Jeśli tak dalej pójdzie, ESG może zniszczyć polityczną opozycję wobec globalizmu w ciągu jednego pokolenia.
A co zRadą na rzecz Inkluzywnego Kapitalizmu? Jest to najbardziej rażący wyraz otwartego globalnego faszyzmu, jaki kiedykolwiek widziałem, z elitą finansową i politykamiwspółpracującymi w porozumieniuz ONZ, a nawet przywódcami religijnymi, takimi jak papież Franciszek. Ich celem jest ustanowienie jednej scentralizowanej platformy zarządzania światem zbudowanej wokół tych samych programów określonych w ESG i SHC, czyniąc korporacje członkami nowej globalnej rady, którą nazywają "Strażnikami". Nie próbują już nawet ukrywać spisku, jest on jawny.
Klaus Schwab zwraca szczególną uwagę na to, że globalne wydarzeniakryzysowe są "okazją", która jest potrzebna, aby wepchnąć społeczeństwo w ramiona kapitalizmu interesariuszy poprzez punkt splotu zwany "Wielkim Resetem". Oznacza to, że uważa, że powszechny strach i desperacja muszą istnieć (lub zostać zaprojektowane), aby szybko utrwalić ramy SHC.
Oczywiście globaliści są na kurczącej się osi czasu, choć trudno powiedzieć dlaczego. W ciągu ostatnich dwóch lat zdzierają maskę szybciej niż w poprzedniej dekadzie. Jest bardziej niż prawdopodobne, że rozumieją do pewnego stopnia, że jeśli pójdą zbyt wolno, społeczeństwo będzie miało czas, aby się przed nimi bronić.
Będą wyczarowywać wszelkiego rodzaju rozrywki i kozły ofiarne, aby zapobiec uderzeniu ludzi o wolności. Będą celować w Rosję, będą celować w Chiny, będą celować w pożytecznych idiotów wśród lewicowców. Będą celować w Rosję, Chiny i lewicowców w nas. Będą próbowali wysłać nas na wojnę, będą nazywać nas powstańcami, nazywać nas terrorystami, będą mówić, że to my rozpoczęliśmy cały upadek i że jesteśmy winni bolączek świata. Nic z tego nie ma znaczenia. Liczy się to, że globaliści na górze płacą cenę za szkody, które wyrządzają.
Kiedy głowa węża zostanie usunięta, tylko wtedy możemy ustalić, kto jest winny; Kim byli bohaterowie, którzy byli złoczyńcami, a kim idiotami. Tylko wtedy możemy odbudowywać się z myślą o prawdziwej wolności.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz