28 czerwca –" Czy wojna w Iranie jest pretekstem do globalnego głodu? "

Pakistański premier Sharif w masońskim uścisku z JD Vance'em na 10 sekundach

Prosimy o przesyłanie linków i komentarzy do hmakow@gmail.com. Strona może być aktualizowana w ciągu dnia.

Czy Iluminaci odchodzą od toksycznych "szczepionek" na rzecz głodu jako sposobu na wyludnienie gojów, czyli "grzeszników" (wierzących)?

Według książki pułkownika Douglasa Macgregora "Nadchodzący głód: Zmanipulowany głód i cena imperium"

dowody są niepodważalne. Jesteśmy świadkami świadomego budowania globalnego głodu, który przyćmie

Każda klęska żywiołowa w historii ludzkości.

Nadchodzący głód: Jak wojna i imperium głodzą świat

https://www.thetruthseeker.co.uk/?p=328434

Blokada Morza Czerwonego przez Huti, niszczenie zakładów nawozowych, sankcje uniemożliwiające transport amoniaku i mocznika – wszystko to wpisuje się w schemat, który przynosi korzyści kontrahentom obronnym, jednocześnie niszcząc Globalne Południe. Indie, Bangladesz, Sudan, Jemen i Somalia są już na krawędzi. Gdy dostawy nawozów zostają przerwane, plony spadają o 40% do 50% w ciągu jednego sezonu. To oznacza setki milionów ludzi głodowych.

Pakistański premier Sharif w masońskim uścisku (kciuk skręcony tam i w dół) z Abbasem Araghchi, ministrem spraw zagranicznych Iranu

Liderzy polityczni to wszyscy masoni. Wolnomularze wywołują wojny światowe dla władzy, zysku i mordowania nie-satanistów.

Komunizm (lewica) – faszyzm/syjonizm (prawica) to dwa skrzydła masonerii żydowskiej.

Konflikt jest farsą mającą na celu zniszczenie cywilizacji zachodniej.

Prawda jest naszą najlepszą bronią. ILLUMINATI4 - LUDOBÓJSTWO I WOJNA

BANKIERZY ROTHSCHILDÓW WSZCZEPILI SATANISTÓW (WOLNOMULARZY) PO OBU STRONACH KAŻDEJ WOJNY ŚWIATOWEJ, ABY PODWAŻAĆ CYWILIZACJĘ ZACHODNIĄ I ZABIJAĆ PATRIOTÓW ORAZ WIERNYCH.

Amazon i Ingram ją zbanowali.... Dlatego oferuję darmowe pliki pdf

https://henrymakow.com/Illuminati4.pdf 

Kopie drukowane można znaleźć tutaj https://barnesreview.org/product/illuminati-4-genocide-war/ Prosimy o ponowne publikowanie i promowanie w mediach społecznościowych.

----

Szokujący sond: Młodzi ewangelicy odwracają się od "Żydów jako wybranego przez Boga"

https://www.youtube.com/watch?v=yo54Uc9q73I&t=9s

OBYWATELSKI SAMOZWAŃCZY STRAŻNIK WYWOŁUJE WIDMO BIAŁYCH BRONIĄCYCH SWOICH DZIECI PRZED GANGAMI GWAŁCICIELI

https://rumble.com/v7bw4ti--viewer-discretion-is-strongly-advised-citizen-vigilante-full-movie.html

https://x.com/D_Tarczynski/status/2070356814303007185

"Obywatelski Strażnik" to kontrowersyjny thriller akcji z 2026 roku, napisany i wyreżyserowany przez Uwe Bolla, z Armie Hammerem w roli głównej.

Film miał premierę 19 czerwca 2026 roku i jest jedną z pierwszych głównych ról Hammera po przerwie w Hollywood.

Armie Hammer gra Michaela Sandersa, bogatego amerykańskiego biznesmena mieszkającego w Chorwacji, który przemienia się w brutalnego mściciela. Celuje w przestępczych migrantów, gwałcicieli i skorumpowanych urzędników po załamaniu oficjalnego systemu sądowniczego.

Film został zainspirowany sprawą z 2016 roku w Hamburgu w Niemczech, gdzie 14-letnia dziewczynka została zgwałcona przez migrantów, którzy następnie otrzymali wyroki w zawieszeniu. Niemieccy regulatorzy odmówili przyznania filmowi kategorii wiekowej z powodu obaw, że jego skrajna przemoc może wywołać przemoc wobec imigranckich w rzeczywistości. Brak oceny spowodował faktyczny zakaz emisji filmu w Niemczech. Po zakazie Elon Musk publicznie poparł film i opublikował cały film na swoim X (dawniej Twitterze), osiągając osiem milionów wyświetleń.

-------

Insider pracujący dla Illuminati--- Gdzie jest źródło tego szaleństwa? Tutaj.

ShadowbannedLibrary.com - Biblioteka Shadowbanned

https://shadowbannedlibrary.com/products/ebook-by-cosmic-fellow

Jak ich szaleństwo jest zaaranżowane, a potem narzucane sennej, naiwnej ludzkości? Najpierw przez ich "zły glina" Chosen Team. Potem przez nich poprzez ich niekończące się fałszywe religie, tajne stowarzyszenia, organizacje pozarządowe, korporacje, banki, rządy, organizacje non-profit. Wszystko ujawnione tutaj.

https://shadowbannedlibrary.com/products/the-real-history-of-earth-illuminati-wwii-mass-hypnosis-moon-landing-more-ebook-by-cosmic-fellow

Kim ja do diabła myślę, że ogłaszam to wszystko z taką pewnością? Mała wskazówka:

  https://www.bitchute.com/video/fiUzdqoAWzeJ/ 

 

WŁAŚCICIEL CENTRUM DANYCH W IOWA NAZYWA CENTRA DANYCH GOOGLE OSZUSTWEM:

Doug Sevey, prezes i CEO Enseva, stał się w tym miesiącu viralem. Doug Sevey nazywa proponowany projekt centrum danych Google w Iowa oszustwem mającym na celu okradanie pieniędzy, pieniędzy i energii elektrycznej podatników:

https://www.businessinsider.com/data-center-owner-calls-out-google-project-iowa-palo-2026-6

https://www.instagram.com/reel/DZgh05MxsMU/

 

---

Wycofać mięso?

Matthew Liao jest klinicznym adiunktem "bioetyki" na NYU. W Davos "bioetyk" Liao zasugerował użycie "inżynierii ludzkiej", aby uczynić niewolników nietolerancyjnymi wobec mięsa. To właśnie dlatego sataniści już wdrażają kleszcze wywołujące boreliozę w całej Ameryce Północnej:

https://old.bitchute.com/video/KeD3pGGWrU1P/

https://bigthink.com/people/matthewliao/

Ludobójstwo nastawione na zysk jest znacznie bardziej efektywne.

DR DANIEL NAGASE PODSUMOWUJE LUDOBÓJSTWO COVID-PHARMA W 30 SEKUND:

Kanadyjski dyrektor Daniel Nagase mówi, że szczepionka COVID-BIOWEAPON zatruła cały ludzki genom:

https://old.bitchute.com/video/2KQpMHZ2Aknq/

 

LEEFT--Abbas Araghchi, minister spraw zagranicznych Iranu i sułtan Omanu w masońskich rękach

LARRY FINK CHCE TWOICH OSZCZĘDNOŚCI I FUNDUSZY EMERYTALNYCH:

Larry Fink domaga się dostępu do oszczędności i funduszy emerytalnych amerykańskich niewolników, aby sfinansować AI:

https://www.zerohedge.com/news/2026-05-28/watch-larry-fink-demands-access-americans-savings-pension-funds-bankroll-ai

Jesse Day – Upadek komunistycznej Kanady i jak się wydostać (póki jeszcze możesz)

https://www.youtube.com/watch?v=d_xLtA6IajI

Jesse Day widzi przyszłość Kanady jako bardzo ponurą i przedstawia główne czynniki napędzające rozpad polityczny, społeczny i duchowy kraju, w tym powszechną korupcję, gwałtownie rosnące koszty życia, uwolnienia najgorszych przestępców i wiele więcej. Jesse przedstawia także potencjalne rozwiązanie i mapę drogową, jak tam dotrzeć: przeprowadzkę do rozwijającego się kraju za granicą, by cieszyć się większą wolnością osobistą, niskimi podatkami i kosztami życia oraz społeczeństwem, które szanuje wartości rodzinne.

 IZRAEL MOŻE ZDETONOWAĆ KAŻDY TELEFON KOMÓRKOWY:

We wrześniu 2025 roku Netanjahu potwierdził, że każdy, kto posiada telefon komórkowy, ma "kawałek Izraela w kieszeni".

https://www.siasat.com/anyone-who-holds-a-cell-phoneowns-a-piece-of-israel-netanyahu-3271723/

Izrael mógłby zgładzić wielu gojskich "bydła", wysadzając ich telefony komórkowe za jednym zamachem i twierdząc, że to "antyarabskie [antysemickie]" odważyć się sprzeciwiać, a nawet krytykować to.

Zastrzeżenie – bardzo trudno mi w to uwierzyć

 --

Mój brat Henry... Po skontaktowaniu się z nami przez firmę koordynającą podróże, moja siostra i ja pojechaliśmy na przejście, aby zorganizować jej wyjazd ze Strefy Gazy. Jednak siły okupacyjne odesłały wszystkich podróżnych z powrotem na Pas, aby jeszcze bardziej zacisnąć pętlę na obywateli. Firma koordynacyjna wysłała list z przeprosinami i poinformowała, że kolejna wizyta zostanie umówiona później, aby spróbować wyjść.

https://chuffed.org/project/184233-help-hamdy-mig-and-his-sister-palestinians-trapped-in-gaza

 

Patrick O'Carroll – JAK KOŚCIÓŁ PRAWOSŁAWNY WSPIERAŁ OBALENIE MONARCHII ROSYJSKIEJ:

15 marca 1917 roku (według zachodniego kalendarza gregoriańskiego) car Mikołaj II abdykował, a Rosja została ogłoszona republiką.

https://tsarnicholas.org/2020/03/08/how-the-orthodox-church-supported-the-overthrow-of-the-monarchy/

Wcześniej Imperium Rosyjskie i Rosyjski Kościół Prawosławny od dawna były jednym ciałem kościelno-państwowym, kierowanym przez cara. W 1721 roku car Piotr Wielki ustanowił Rosję jako TEOKRACJĘ pod Najświętszym Synodem Rządzącym, a Senat Rządzący podlegał temu Synodowi. Poza carem, najpotężniejszy człowiek w Rosji nosił tytuł Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu cara.

W zasadzie, po abdykacji cara Mikołaja II 15 marca 1917 roku, Święty Synod obalił władzę carską jako jej "charyzmatycznego konkurenta". Choć brzmi to paradoksalnie, Rosyjski Kościół Prawosławny faktycznie zdołał przywrócić patriarchat i patriarchat w marcu 1917 roku. Później prawosławie podporządkowało się bolszewicko-syjonistycznemu ustrojowi rosyjskiemu.

Spośród ponad 80 000 istniejących w 1917 roku budynków sakralnych historycy szacują, że ponad 40 000 kościołów zostało wysadzonych lub całkowicie zburzonych, podczas gdy dziesiątki tysięcy innych przekształcono w magazyny, więzienia, obory dla zwierząt lub fabryki. Przez "niesamowity" "zbieg okoliczności" rosyjski bolszewicko-syjonistyczny reżim nie zamknął wielu synagog, ponieważ ostatecznie był "prowadzony" przez satanistyczny Talmud.

-

Ludzie są oburzeni Wyspą Epsteina, ale co z powieścią Lolita czy Manhattanem Woody'ego Allena, obie o seksie z nieletnimi dziewczynami, obie napisane przez Żydów.

W powieści Vladimira Nabokova z 1955 roku postać Dolores "Lolita" Haze ma 12 lat, gdy rozpoczynają się główne wydarzenia historii i jej relacja z Humbertem Humbertem. Zmarł przy porodzie w wieku 17 lat.

 -

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:henrymakow.com

"Burmistrz Londynu otwarcie kłamie podczas oficjalnego śledztwa w sprawie słynnych gangów gwałcicieli w Wielkiej Brytanii."

 

Burmistrz Sadiq Khan powiedział, że w Londynie nie ma gangów groomingowych; Policja prowadzi dochodzenie w sprawie 4 000 spraw

Steve Watson
Nowoczesne Wiadomości

Burmistrz Londynu, który kiedyś twierdził, że "nie ma żadnych oznak" gangów manipulujących z wykorzystaniem dzieci, teraz stoi przed nową wybuchową kontrolą po tym, jak policyjna analiza ujawniła tysiące wcześniej marginalizowanych akt wykorzystywania seksualnego dzieci.

Metropolitan Police zidentyfikowała ponad 4 000 potencjalnych przypadków seksualnego wykorzystywania dzieci w całym Londynie, które mogą wymagać ponownego otwarcia.

Wynikają one z około 12 000 raportów sięgających 2010 roku, z czego około jedna na trzy zostały wcześniej zamknięte po tym, jak policja lub prokuratorzy nie podjęli dalszych działań.

Sprawy zostały obecnie przekazane do Narodowej Agencji Przestępczości w ramach Operacji Beaconport w celu pilnej oceny.

Ten rozwój wydarzeń bezpośrednio stoi w sprzeczności z wcześniejszymi publicznymi wypowiedziami Sadiqa Khana. W styczniu 2025 roku, występując przed Komisją ds. Policji i Przestępczości Zgromadzenia Londyńskiego, Khan wielokrotnie unikał pytań posłanki Partii Konserwatywnej Susan Hall o skalę gangów groomingowych w stolicy.

Twierdził, że z regularnych odpraw policji wynika, że "nie zgłoszono żadnych przypadków ani żadnych oznak dotyczących gangów manipulujących", których się martwiła.

Zapytany, ile takich gangów działa w Londynie, poprosił ją o wyjaśnienie, co miała na myśli tym terminem.

Krytycy obecnie określają to stanowisko jako gaslighting. Hall nazwał skalę "całkowicie haniebną", zauważając, że przedstawia ona 4 000 młodych dziewcząt zgwałconych i seksualnie wykorzystywanych, podczas gdy władze przymykały oko lub aktywnie opierały się kontroli.

Zespół Khana twierdzi teraz, że zawsze popierał pozostawianie "kamienia na kamieniu". Różnica między tą linijką a jego wcześniejszymi zaprzeczeniami nie umknęła uwadze.

To londyńskie ujawnienie wpisuje się w szerszy, wieloletni skandal instytucjonalnej porażki i politycznej tchórzostwa. Na początku tego roku szczegółowo opisało, jak nawet BBC ujawniło skalę aktywności groomingowej w stolicy pod rządami Khana.

Oddzielne śledztwa obnażyły działalność mini-marketów, gdzie bezbronne dzieci były zasypywane alkoholem i papierosami w zamian za wykorzystywanie seksualne. Nielegalne sklepy zostały przyłapane na rozdawaniu darmowych e-papierosów dzieciom w zamian za przysługi seksualne. A zmęczona reakcja części establishmentu często sprowadzała się do mówienia ofiarom i opinii publicznej, by po prostu "przestali to przezwyciężać".

Wspólny mianownik pozostaje ten sam: władze powoli przeszkadzały lub ukrywały dowody, stawiały relacje ze społecznością ponad bezpieczeństwo dzieci i traktowały wszelkie wzmianki o wzorcach etnicznych czy kulturowych jako radioaktywne.

Nic z tego nie wyszło na jaw próżni. Na długo przed obecnym przeglądem mechanizm zaprzeczenia był już dobrze naoliwiony. Oficjalne akta miały zredagowane pochodzenie etniczne. W dwóch trzecich przypadków tło sprawcy nie zostało zarejestrowane.

Policja w niektórych rejonach mówiła ofiarom, że Azjaci, którzy ich maltretowali, "prawdopodobnie ich nie złapią."

Raport Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z 2020 roku, opierający się na beznadziejnie niekompletnych danych, szerzył fałszywą narrację, że większość sprawców groomingu to osoby białe – twierdzenie powtarzane w Parlamencie i przez nadawców, nawet po tym, jak ujawniono je jako statystyczną sztuczkę.

Motywacja zawsze była ta sama: strach przed oskarżeniami o "rasizm", lęk przed napięciami społecznymi oraz nadrzędny imperatyw ochrony narracji, że masowa imigracja i wielokulturowość były nieskażonym sukcesem.

Dziewczęta z klasy pracującej, często pochodzące z rozbitych rodzin lub systemów opieki, płaciły cenę, podczas gdy urzędnicy i media przymykali oko lub aktywnie oczerniali sygnalistów.

Obecna recenzja Londynu zauważa szerszy miks przeszłości przestępców niż klasyczne sieci o pakistańskim pochodzeniu udokumentowane w Rotherham, Rochdale, Telford i innych miejscach. To rozróżnienie nie wymazuje skali tego, co było ignorowane, ani klasy politycznej, która przez lata upierała się, że problem nie istnieje w stolicy.

Komisarz Metropolitalnej Sir Mark Rowley już ostrzegł, że ponowne otwarcie spraw będzie wymagało dodatkowych funkcjonariuszy i zasobów, oprócz obecnego obciążenia policji wynoszącego około 2 000 przestępstw seksualnych miesięcznie. Ofiary są zachęcane do ponownego zgłoszenia się, obiecując im tym razem wysłuchanie.

Społeczeństwo ma prawo zadawać trudniejsze pytania. Co Khan wiedział i kiedy? Dlaczego Met i CPS zamknęły tak wiele akt przedwcześnie? Kto zdecydował, że ochrona pewnych wrażliwości społeczności przeważa nad ochroną brytyjskich dzieci?

I dlaczego klasa polityczna, która opowiadała się za otwartymi granicami i dogmatami różnorodności, wykazywała tak stałą niechęć do konfrontacji z konkretnymi kulturowymi i integracyjnymi porażkami, które pozwoliły tym sieciom działać tak długo na widoku?

To londyńskie ujawnienie pojawia się zaledwie kilka dni po publikacji raportu Ruperta Lowe'a dotyczącego gangów gwałcicielskich, który dokumentował skoordynowaną ogólnokrajową kampanię gwałtów, tortur i nadużyć wobec nawet 250 000 brytyjskich dziewcząt prowadzoną głównie przez muzułmańskie gangi groomingowe działające w 149 okręgach samorządowych.

Ustalenia Lowe'a obnażyły ten sam schemat ostrzegań policji dla gwałcicieli, ingerencji politycznej i celowego tłumienia dowodów, które przez dekady chroniły drapieżców, jednocześnie traktując dziewczęta z klasy pracującej jak jednorazowe.

Sadiq Khan pozostaje na stanowisku. Te same głosy establishmentu, które przez lata bagatelizowały lub zaprzeczały problemowi, teraz nawołują do spokoju i większej liczby przeglądów. Brytyjska publiczność oglądała ten film wcześniej. Zakończenie zawsze jest takie samo: więcej ofiar, więcej wymówek, więcej żądań, by wszyscy po prostu ruszyli dalej.

Jedyną rzeczą, która się zmieniła, jest liczba – obecnie ponad 4 000 tylko w Londynie – oraz rosnąca świadomość, że zaprzeczenie nigdy nie było przypadkowe.

Prawdziwa sprawiedliwość wymaga czegoś więcej niż kolejnego dochodzenia. Wymaga konsekwencji dla tych, którzy wybrali polityczną wygodę zamiast bezpieczeństwa osób najbardziej podatnych. Brytyjskie dziewczyny zasługują na coś lepszego niż gaslighting ze strony ratusza. Wciąż tak robią. Zaprzeczenie kończy się dopiero, gdy wystarczająco dużo osób odmawia odwrócenia wzroku.

Twoje wsparcie jest kluczowe dla pokonania masowej cenzury. Prosimy o rozważenie darowizny przez lokalnych mieszkańców lub sprawdzenie naszego unikalnego merch. Śledź nas na X @ModernityNews.

____
https://modernity.news/2026/06/28/sadiq-khan-said-there-were-no-grooming-gangs-in-london-police-investigating-4000-cases/

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://stateofthenation.info/

"Świat obawia się wirusa Ebola. Być może jednak patrzy w niewłaściwą stronę. Pół wieku po pierwszym pojawieniu się wirusa Ebola, budzony przez niego lęk wciąż dominuje w nagłówkach – mimo że mniej spektakularne wirusy mogą stanowić większe zagrożenie."

 | Updated 28 Jun, 2026 08:50

Ten obraz został wygenerowany przy użyciu technologii sztucznej inteligencji.

Doniesienia o nowej pandemii pojawiają się niemal co miesiąc, gdy dziennikarze i organizacje międzynarodowe biją na alarm w związku z każdą kolejną chorobą. Obecnie wszyscy oczywiście martwią się nowym wybuchem epidemii wirusa Ebola. Wirus rozprzestrzenia się błyskawicznie i pochłonął już wiele ofiar śmiertelnych.

Jest to bez wątpienia powód do niepokoju i myślenie inaczej byłoby nieludzkie. Mamy jednak mniej powodów, by obawiać się Eboli i innych „sensacyjnych” wirusów, niż innych zagrożeń tego typu.

Śmierć z Afryki

Pięćdziesiąt lat temu magazynier w fabryce bawełny w niewielkim sudańskim mieście Nzara zaczął źle się czuć; jego stan zdrowia gwałtownie się pogarszał. W tym samym czasie we wsi Yambuku w Kongu zachorował nauczyciel, u którego wystąpiły podobne objawy. Choroba wkrótce zaczęła się rozprzestrzeniać.

Epidemia w Nzara trwała około pięciu miesięcy, a ta w Yambuku – około trzech. Zazwyczaj tłumaczy się to odmiennymi warunkami: w Sudanie osoby zakażone miały kontakt z licznymi, zżytymi społecznościami, co sprzyjało szybszemu rozprzestrzenianiu się choroby. W Kongu pacjentów szybko izolowano w miejscowym szpitalu, jednak przez długi czas używano tam wielokrotnie tych samych igieł, co przyczyniło się do transmisji wirusa. Gdy szpital zamknięto, a pacjentów poddano ścisłej kwarantannie, wirusa udało się opanować.

W Sudanie wirus zabił 151 osób. W Kongu odnotowano 280 ofiar śmiertelnych.

Próbki wirusa wysłano do Europy w celu przeprowadzenia analizy. Naukowcy zbadali go przy użyciu nowoczesnego sprzętu i stwierdzili, że nigdy wcześniej nie spotkali się z niczym podobnym. Chorobę nazwano Ebola – od nazwy rzeki w Kongu.

Dokładne pochodzenie wirusa pozostaje nieznane; badacze są jedynie pewni, że wywodzi się on ze świata zwierząt. Najbardziej prawdopodobnym pierwszym nosicielem był nietoperz owocożerny, który przeniósł chorobę na inne zwierzęta, a następnie na ludzi.

(L) Dwie pielęgniarki opiekujące się Mayingą N'Seką – jedną z pierwszych osób, u których zdiagnozowano chorobę – w 1976 roku; (P) Mieszkańcy poddawani badaniom przez specjalistów z programu EIS (należącego do CDC) podczas epidemii eboli w 1976 roku. © Wikimedia / Domena publiczna

Ustalono, że wirus szybko atakuje organizm i może doprowadzić do śmierci zdrowego człowieka w ciągu tygodnia. Naukowcy nie wpadli jednak w panikę. Po pierwsze, do zakażenia konieczny był bliski kontakt z chorym, a przenoszenie się wirusa drogą powietrzną występowało rzadko. Po drugie, ebola była zbyt zabójcza, by stać się zagrożeniem na wielką skalę.

„Mówiąc najprościej: ebola zabija zbyt szybko. Niemal natychmiast atakuje kluczowe narządy i pozbawia człowieka zdolności poruszania się, przez co chory nie może długo roznosić wirusa. Jeśli nie zostaną podjęte odpowiednie kroki, pacjent umiera wraz z wirusem, nie rozprzestrzeniając choroby. Co więcej, ebolę stosunkowo łatwo wykryć na wczesnym etapie za pomocą badań. Lekarze opiekujący się chorymi mogą zarazić się wirusem, ale są regularnie badani. Dzięki temu, w razie zakażenia, mogą zostać poddani leczeniu dość szybko i skutecznie” – powiedział wirusolog z rządowego laboratorium, który chciał zachować anonimowość.

To częściowo wyjaśnia, dlaczego przypadki zakażenia wirusem Ebola poza Afryką są rzadkością.

W większości przypadków chodziło o osoby, które miały kontakt z zakażonymi pacjentami z Afryki podczas ich leczenia. Niemal wszystkie one szybko wróciły do ​​zdrowia.

Dlaczego boimy się wirusa Ebola?

Wirus ten zawdzięcza swoją złą sławę w dużej mierze mediom. Osoby zakażone często wyglądają przerażająco: cierpią na silne odwodnienie, wstrząs i drgawki, a w skrajnych przypadkach dochodzi u nich do krwawień z ust i oczu. Obrazy te szybko obiegły świat, wywołując szok.

Co więcej, pojawienie się wirusa Ebola zbiegło się w czasie ze wzrostem społecznego współczucia dla trudnej sytuacji mieszkańców Afryki. Historia bezbronnych, ubogich ludzi cierpiących z powodu nowej, niebezpiecznej choroby musiała przykuć uwagę opinii publicznej. Z biegiem czasu obraz choroby ulegał coraz większemu zniekształceniu w sferze wyobrażeń, aż wirus zaczął być postrzegany niemal mitycznie – jako patogen wysoce zaraźliwy i niezwykle zabójczy.

Mimo że wraz z rozwojem internetu dostęp do informacji medycznych stał się łatwiejszy, strach przed wirusem Ebola jedynie przybierał na sile – głównie dlatego, że w Afryce wybuchały kolejne epidemie, choć pociągały one za sobą mniej ofiar. Tak było do roku 2014.

Nowa epidemia rozpoczęła się w Gwinei. Początkowo lekarze nie rozpoznali wirusa i nie podjęli niezbędnych działań. Patogen rozprzestrzenił się na Liberię i Sierra Leone, po raz pierwszy od momentu swojego odkrycia docierając do dużych miast. Wówczas chorobę zidentyfikowano i podjęto próby jej opanowania. Było jednak za późno. Epidemia trwała do 2016 roku i pochłonęła ponad 11 000 ofiar.

Pracownik medyczny organizacji Lekarze bez Granic (MSF), ubrany w odzież ochronną, niesie dziecko z podejrzeniem zarażenia wirusem Ebola w ośrodku leczenia MSF w Paynesville w Liberii (5 października 2014 r.). © John Moore / Getty Images

Oczywiście tylko podsyciło to panikę wokół wirusa Ebola.

Obecnie wirus znów szybko się rozprzestrzenia i jak dotąd pochłonął 250 ofiar w Kongu. Jednak personel medyczny reaguje znacznie szybciej niż wcześniej, tworząc szpitale polowe i zwiększając skalę badań diagnostycznych. Choć obecna epidemia jest tragiczna, nie budzi ona takiego przerażenia, jak alternatywny scenariusz.

Mniej zabójczy, a jednak groźniejszy

Wirus Ebola stał się symbolem ludzkiego lęku przed pandemiami. Jednocześnie stanowi on ilustrację jednego z największych paradoksów epidemiologii: najbardziej zabójcze wirusy niekoniecznie są tymi najgroźniejszymi. Patogen nie musi zabijać szybko, by zmienić bieg historii. W rzeczywistości wirusy zdolne do wywołania globalnych katastrof to często te, które rozprzestrzeniają się po cichu, wywołując objawy na tyle łagodne, że pozostają niezauważone, dopóki nie jest już zdecydowanie za późno.

COVID-19 stanowi najbardziej wyrazisty współczesny przykład tego paradoksu. Choć większość ludzi kojarzy tę chorobę z rokiem 2020, wirus rozprzestrzeniał się już w 2019 roku. Niestety, nie rozpoznano go na czas.

„Koronawirus nie wygląda na szczególnie groźną chorobę. W najgorszym razie, u młodej i zdrowej osoby, może przypominać grypę. Dlatego na wczesnym etapie zakażeni mogą nie zauważyć obecności wirusa lub ją zlekceważyć, przyczyniając się do jego dalszego rozprzestrzeniania. A koronawirus jest wysoce zaraźliwy. We współczesnym świecie jedna chora osoba – jeśli aktywnie się przemieszcza lub podróżuje – może zarazić dziesiątki, a nawet setki innych. Nie rozprzestrzenia się on tak agresywnie jak wirusy z czasów średniowiecza, które dziesiątkowały całe miasta. Tyle że w średniowieczu nie było autobusów ani samolotów” – stwierdził wirusolog.

To właśnie czyniło COVID tak niebezpiecznym. Lekarze nie od razu wszczęli alarm, ponieważ wcześniejsze warianty koronawirusa były dobrze znane i niezbyt groźne; mutacje odkryto dopiero później. Nawet po ponownej ocenie zagrożenia wielu ludzi żartowało z wirusa, nie uważając go za niebezpieczny.

Tymczasem wirus się rozprzestrzeniał, a coraz więcej osób poważnie chorowało. Wielu z nich nie przeżyło.

Od czasu pojawienia się COVID-19 media bacznie obserwują sytuację wirusową, starając się jako pierwsze wykryć nową epidemię. Większość dziennikarzy popełnia jednak ten sam błąd: ignoruje fakt, że choroby widoczne, przerażające i śmiertelnie niebezpieczne są stosunkowo łatwe do opanowania. Poważne zagrożenie stanowią natomiast inne choroby.

Zespół medyczny w środkach ochrony indywidualnej (ŚOI) przygotowuje się do ułożenia pacjenta z COVID-19 w pozycji na brzuchu na oddziale intensywnej terapii (OIT) szpitala w Stamford (stan Connecticut), 24 kwietnia 2020 r. © John Moore / Getty Images

Opinie wirusologów na temat nowych pandemii są podzielone. Optymiści zauważają, że technologie zwalczania wirusów szybko się rozwijają, a pandemia COVID-19 dostarczyła organizacjom medycznym cennych lekcji. Pesymiści uważają jednak, że niechęć ludzi i władz do szybkiego dostrzegania zagrożeń zniweczy wszelkie wczesne działania mające na celu powstrzymanie epidemii; co więcej, globalna komunikacja będzie nadal ewoluować, przyspieszając rozprzestrzenianie się nowych wirusów.

Kolejna apokalipsa

Epidemie często kojarzą się z końcem świata ze względu na swoje niszczycielskie skutki dla ludzkości. Tak było w XIV wieku, gdy do Europy dotarła pandemia dżumy (czarnej śmierci), oraz w XX wieku, kiedy przez świat przetoczyła się fala hiszpanki. Dla wielu osób choroby te rzeczywiście oznaczały kres wszystkiego.

Co ciekawe, w następstwie tych tragicznych wydarzeń zaszły również zmiany, które można by uznać za pozytywne. Na przykład po epidemii dżumy niedobór siły roboczej pozwolił pracownikom wynegocjować lepsze wynagrodzenia; wielu z nich zgromadziło wystarczające środki, by założyć własne zakłady, co ostatecznie podważyło porządek feudalny. Z kolei hiszpanka położyła podwaliny pod nowoczesną współpracę międzynarodową w dziedzinie medycyny i procedur kwarantanny.

Jeśli świat dotknie nowa pandemia (lub – jak powiedzieliby pesymiści – „gdy” to nastąpi), ona również zmieni znany nam świat – na lepsze lub na gorsze.

Autor: Vadim Zagorenko – mieszkający w Moskwie felietonista i pisarz zajmujący się polityką międzynarodową, kulturą oraz trendami w mediach.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/642291-why-world-fears-ebola/

"„Wired for War: Pax Silica” to niewolnictwo oparte na sztucznej inteligencji, maskowane jako przejaw siły. Palantir ma szansę zostać największym zwycięzcą amerykańskich dążeń do podporządkowania sobie Europy i wykluczenia Chin."

 

Zespół redakcyjny RT – grupa wielojęzycznych dziennikarzy z ponad dziesięcioletnim doświadczeniem w relacjonowaniu wydarzeń w Rosji i na świecie, dostarczająca autorskie materiały i analizy często pomijane w głównym nurcie przekazu medialnego.

RT composite. ©  RT

UE przystąpiła do „Pax Silica” – amerykańskiej inicjatywy, która zdaje się mieć na celu wykluczenie Chin i innych podmiotów z globalnego łańcucha dostaw technologii sztucznej inteligencji oraz pozyskiwanie zasobów z Europy na rzecz waszyngtońskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego.

„Ameryka i Europa są ze sobą nierozerwalnie związane; nasze historie są splecione, a losy – złączone” – oświadczył we wtorek w Waszyngtonie Jacob Helberg, podsekretarz stanu USA ds. gospodarczych. „Łączy nas jednak coś więcej niż tylko przeszłość. Łączy nas wspólny cel: budowa przyszłości, która odpowiada naszym wartościom i jest godna naszego dziedzictwa”.

Czym jest Pax Silica?

Przedstawiciele UE, Niemiec i Grecji podpisali ten pakt podczas wtorkowego szczytu, zwiększając tym samym liczbę sygnatariuszy „Pax Silica” do 19. Są to:

Argentyna

Australia

Chile

Unia Europejska

Finlandia

Niemcy

Grecja

Indie

Izrael

Japonia

Holandia

Norwegia

Katar

Republika Korei

Singapur

Szwecja

Filipiny

Zjednoczone Emiraty Arabskie

Wielka Brytania

Nazwa i charakter „Pax Silica” nawiązują do czasów cesarskiego Rzymu. Sygnatariusze zobowiązują się do „współpracy w zakresie strategicznych elementów globalnego łańcucha dostaw technologii”, obejmujących surowce, energię, logistykę, produkcję półprzewodników, techniki obliczeniowe, oprogramowanie oraz modele. Deklarują chęć ograniczenia „nadmiernej zależności” od państw, które „podważają innowacyjność i uczciwą konkurencję” – co stanowi zawoalowane odniesienie do Chin – oraz zamiar „ochrony wrażliwych technologii i infrastruktury krytycznej przed nieuprawnionym dostępem, wpływami lub kontrolą” (ponownie w kontekście Chin). W zamian uzyskują dostęp do „pełnego wachlarza rozwiązań technologicznych kształtujących gospodarkę opartą na sztucznej inteligencji”.

Pakt ten jest w dużej mierze dziełem Helberga – zwolennika twardej linii wobec Chin i byłego doradcy Alexa Karpa, dyrektora generalnego firmy Palantir, której rosnące wpływy opisywaliśmy już w naszej serii „Wired for War”.

Jacob Helberg i dyrektor generalny Palantir Technologies, Alex Karp, podczas forum Hill & Valley Forum 2025 w Waszyngtonie, 30 kwietnia 2025 r. © Getty Images; Jemal Countess

Kto popiera Pax Silica, a kto jest jej przeciwny?

Wśród sygnatariuszy wyraźnie brakuje Francji, której prezydent Emmanuel Macron od lat zabiega o „suwerenność cyfrową”. Jego zdaniem Francja – a szerzej cała Europa – musi uniezależnić się od amerykańskich technologii i opracować własne, rodzime rozwiązania. W tym celu francuski rząd zrezygnował z amerykańskiego oprogramowania do wideokonferencji, zastąpił system Microsoft Windows Linuksem, zamienił oprogramowanie do analizy danych firmy Palantir na rodzime rozwiązanie ChapsVision oraz zainwestował środki publiczne w Mistral AI – jedną z niewielu obiecujących europejskich firm z branży sztucznej inteligencji.

Czy Pax Silica podważa krajową suwerenność cyfrową?

Pax Silica wyraźnie sprzeciwia się idei suwerenności cyfrowej. We wpisie na blogu, opublikowanym tuż po wtorkowym szczycie, Helberg określił tę koncepcję mianem „zacofanej i przynoszącej odwrotny skutek”. Świat suwerennych państw budujących własne ekosystemy sztucznej inteligencji – pisał – byłby „planetą niedostatecznie rozwiniętych klonów; każde z nich heroicznie odtwarzałoby przełomowe osiągnięcie sprzed roku, podczas gdy sam postęp technologiczny pędziłby dalej bez ich udziału”.

Zamiast tego członkowie Pax Silica mogą łączyć swoje zasoby, przy czym każde państwo wykorzystuje własne atuty. „Moc obliczeniowa jednego partnera łączy się z surowcami mineralnymi drugiego, talentem trzeciego i kapitałem czwartego, a efektem nie jest suma, lecz zwielokrotnienie możliwości” – stwierdził.

Na pierwszy rzut oka argumentacja Helberga wydaje się sensowna. Holandia jest siedzibą firmy ASML, która wytwarza 100% światowej produkcji najbardziej zaawansowanych maszyn do litografii EUV, wykorzystywanych w produkcji półprzewodników; Izrael to potęga w dziedzinie projektowania układów scalonych i technologii wojskowych; Australia zaś dysponuje czwartymi co do wielkości na świecie zasobami metali ziem rzadkich. Włączając te kraje do formalnego sojuszu, USA odcinają Chiny od dostępu do tych cennych zasobów, dzieląc się nimi zamiast tego ze swoimi sojusznikami.

Komu Pax Silica przynosi największe korzyści?

W rzeczywistości Pax Silica to nie tyle partnerstwo, co imperialistyczne przejmowanie zasobów. Partnerzy Waszyngtonu dostarczają surowce, logistykę, wiedzę i siłę roboczą, jednak to USA kontrolują obecnie 75% światowych zasobów obliczeniowych – czyli mocy niezbędnej do budowania, trenowania i obsługi wielkoskalowych systemów sztucznej inteligencji. Ostatecznie to amerykańskie firmy dysponujące tą potężną mocą zdecydują o sposobie jej wykorzystania.

Wizualizacja centrum danych dla sztucznej inteligencji o mocy 10 GW na terenie kampusu technologicznego PORTS w hrabstwie Pike w stanie Ohio (stan na 2026 r.) © PORTS Technology Campus

Choć moc obliczeniowa ta ma być teoretycznie udostępniana sygnatariuszom porozumienia Pax Silica, jego treść sformułowano tak, by przypomnieć im, że pełny dostęp nie jest gwarantowany. Dokument stanowi, że USA „będą dążyć do zapewnienia zaufanym partnerom dostępu do pełnego wachlarza rozwiązań technologicznych kształtujących gospodarkę opartą na sztucznej inteligencji”. Waszyngton zobowiązuje się zatem jedynie do podjęcia prób, a nie do faktycznego zapewnienia dostępu.

Fragment deklaracji „Pax Silica” © Departament Stanu USA

Związani paktem z nową zimną wojną Waszyngtonu przeciwko Chinom, Europejczycy nie mogą zwracać się ku Pekinowi, jeśli zostaną odcięci od amerykańskiej infrastruktury informatycznej. Co więcej, wywołany na własne życzenie kryzys energetyczny UE – będący skutkiem decyzji Brukseli o zastąpieniu taniego rosyjskiego gazu droższym importem amerykańskiego skroplonego gazu ziemnego (LNG) – oznacza, że ​​Europa nigdy nie będzie w stanie samodzielnie zbudować takiej infrastruktury ani nią zarządzać.

Jakie korzyści może przynieść firmie Palantir inicjatywa „Pax Silica”?

„Pax Silica” bez wątpienia służy amerykańskiemu celowi geopolitycznemu, jakim jest izolacja Chin – a być może także Rosji – oraz hamowanie ich rozwoju technologicznego; inicjatywa ta sprzyja jednak również interesom firmy Palantir i innych gigantów sektora technologii obronnych, z których część otwarcie przyznała, że ​​ich model wzrostu opiera się na konfrontacji militarnej z Pekinem i potencjalnej wojnie światowej w regionie Indo-Pacyfiku.

Palantir potrzebuje wszelkich dostępnych zasobów obliczeniowych i surowców do zasilania swoich autonomicznych systemów uzbrojenia oraz systemów operacyjnych opartych na sztucznej inteligencji; jeśli relacje między Zachodem a Chinami pogorszą się do tego stopnia, że ​​dojdzie do konfliktu zbrojnego, firma jest gotowa dostarczyć uzbrojenie, które zostanie wykorzystane przez amerykańskie siły zbrojne.

Karp niedawno wezwał USA do przygotowania się na wojnę na trzech frontach – przeciwko Chinom, Rosji i Iranowi; materiały promocyjne Palantira zawierają obrazy systemu operacyjnego „Gotham” śledzącego ruchy chińskich okrętów wojennych na Morzu Południowochińskim. Przedstawiciel funduszu America’s Frontier Fund – inwestującego w Palantira – stwierdził podczas panelu dyskusyjnego w 2023 roku, że w przypadku wystąpienia „zdarzenia kinetycznego na Pacyfiku… wartość niektórych naszych inwestycji wzrośnie dziesięciokrotnie, niemal z dnia na dzień”.

„Rywalizacja mocarstw z Chinami pozostaje dla nas priorytetem, podczas gdy kontynuujemy inwestycje mające na celu przeniesienie większej części potencjału Palantira na zachód od międzynarodowej linii zmiany daty” – powiedział Shyam Sanka, dyrektor operacyjny firmy, podczas telekonferencji dotyczącej wyników finansowych w 2024 roku.

Choć Helberg odszedł z Palantira w zeszłym roku, by objąć stanowisko w Departamencie Stanu USA, przez wcześniejszy rok pracował jednocześnie dla Palantira i amerykańskiego rządu. Doradzając Karpowi, Helberg zasiadał jednocześnie w Komisji ds. Przeglądu Gospodarczego i Bezpieczeństwa USA-Chiny (US-China Economic and Security Review Commission) w latach 2022–2024. Pełniąc tę ​​funkcję, lobbował na rzecz podniesienia ceł na towary z Pekinu, zakazu działalności TikToka oraz wykluczenia Chin z globalnego łańcucha dostaw technologii AI.

Jak Chiny i Rosja zareagowały na koncepcję „Pax Silica”?

Pekin nie odniósł się bezpośrednio do „Pax Silica”; zamiast tego chińskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych wezwało USA i ich partnerów do „przestrzegania zasad gospodarki rynkowej i uczciwej konkurencji oraz do współpracy na rzecz utrzymania stabilności globalnego łańcucha dostaw”. Resort ten otwarcie potępił wcześniejsze próby odcięcia Chin od technologicznego łańcucha dostaw, w tym utworzenie sojuszu „Chip 4” (obejmującego USA, Japonię, Koreę Południową i Tajwan). Pekin określił tę koalicję państw produkujących układy scalone mianem bezczelnej próby przejęcia przez Waszyngton „dominacji nad globalną produkcją półprzewodników i łańcuchem ich dostaw”.

Widok z powietrza na największą w Rosji kopalnię miedzi Udokan w Kraju Zabajkalskim (5 listopada 2022 r.) © Getty Images

Rosyjski rząd nie odniósł się do inicjatywy Pax Silica, jednak Moskwa prawdopodobnie z niepokojem postrzega wszelkie działania zwiększające siłę Zachodu w relacjach z jej głównym partnerem handlowym. Samemu dostępowi Rosji do metali ziem rzadkich i energii pakt ten nie zagraża; jak pisał w zeszłym roku Andriej Trenin, szef rosyjskiej spółki wydobywczej, droga Rosji do „suwerennego, zintegrowanego przemysłu sztucznej inteligencji musi rozpocząć się od wykorzystania unikalnych arktycznych złóż metali ziem rzadkich” oraz utworzenia stref inwestycyjnych na mroźnej północy kraju.

Pax Silica: Członkostwo wiąże się z ryzykiem dla bezpieczeństwa

Przystępując do paktu Pax Silica, państwa członkowskie włączają się w rywalizację mocarstw i biorą na siebie wszelkie związane z nią ryzyka. W niektórych przypadkach sygnatariusze ryzykują czymś więcej niż tylko suwerennością gospodarczą. Na Filipinach, które przystąpiły do ​​porozumienia w kwietniu, rozpoczęto już prace nad utworzeniem na wyspie Luzon „Strefy Bezpieczeństwa Gospodarczego” o powierzchni 4000 akrów, gdzie ulokowane zostaną kluczowe gałęzie przemysłu związane ze sztuczną inteligencją.

Początkowo USA dążyły do ​​uzyskania suwerenności nad tą strefą oraz immunitetu dyplomatycznego, jednak Manila odrzuciła żądania Waszyngtonu. Negocjacje w sprawie statusu strefy wciąż trwają, lecz nawet jeśli Filipiny zachowają pełną suwerenność nad tym obszarem, filipińscy nacjonaliści obawiają się, że pełnienie przez niego funkcji ogniwa w łańcuchu dostaw technologii AI dla amerykańskiego wojska może narazić kraj na odwet ze strony Chin.

Helberg zbył te obawy, określając je mianem „dezinformacji” i twierdząc, że kwestie suwerenności mogą opóźnić realizację projektu Pax Silica. Obawy te muszą być jednak szeroko rozpowszechnione, skoro Helberg uznał za stosowne opublikować wpis na blogu liczący 1200 słów, w którym uznał koncepcję suwerenności cyfrowej za „pułapkę”.

Ostrzeżenie z Śródziemia

Saruman korzysta z palantíru w filmie „Władca Pierścieni: Drużyna Pierścienia” (2002).

Nazwa „palantír” pochodzi od obsydianowych kamieni widzenia z powieści J.R.R. Tolkiena „Władca Pierścieni”, za których pośrednictwem Czarny Władca Sauron komunikuje się ze swoimi wasalami i szpieguje wrogów. W swoich relacjach z owym konsorcjum oraz z Waszyngtonem europejscy zwolennicy „Pax Silica” powinni pamiętać, jak w filmowej adaptacji powieści czarodziej Gandalf reaguje na użycie palantíru przez Sarumana: „Jest tylko jeden Władca Pierścienia… i nie dzieli się on władzą!”.”

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/642162-pax-silica-eu-sovereignty/