wtorek, 16 września 2025

16 września – "Kto zamordował Charliego Kirka?"

 

ackman.jpeg
(Po lewej, menedżer funduszu hedgingowego Bill Ackman groził Kirkowi)


Charlie Kirk został zamordowany przez członka swojej ochrony, ponieważ zaczynał buntować się przeciwko syjonistycznej kontroli.
Ludzie, którzy myślą, że zamach został zainscenizowany i sfingowany, są w błędzie.
Netanjahu zaoferował Kirkowi łapówkę w wysokości 150 milionów dolarów, którą ten odrzucił.
Odrzucił również zaproszenie do wyjazdu do Izraela w celu przeprogramowania.

Kirk został sfinansowany na stworzenie masowego młodzieżowego ruchu syjonistycznego.
Kiedy zaczął stawiać swój kraj przed Izraelem, zabili go.

Jeśli członkowie Turning Point pójdą za Benem Shapiro, zdradzą Charliego Kirka.
Muszą zapoczątkować nowy ruch, który nie jest kontrolowany przez żydowskich suprematystów Chabadu.

Donald Trump, Benjamin Netanjahu i Władimir Putin są członkami Chabadu, żydowskiego kultu supremacji, którego celem jest rozpoczęcie wojny nuklearnej w celu oczyszczenia wszystkich wierzących w Boga, w tym zasymilowanych Żydów.



Candace Owens twierdzi, że "groźby zostały skierowane" do Charliego Kirka podczas intensywnej "interwencji" z Billem Ackmanem w Hamptons kilka tygodni temu.

Owens twierdzi, że Kirk zmienił zdanie na temat Izraela przed swoją śmiercią i mówi, że skontaktowała się z nim Bibi Netanjahu.

"Wiem, że Charliemu zaoferowano w tym momencie mnóstwo pieniędzy. Mnóstwo pieniędzy..."

Ackman zaprzeczył tym twierdzeniom, nazywając je "całkowicie fałszywymi".

Candace Owens: "Kłamią na temat Charliego Kirka"




Nick Fuentes POTWIERDZA, że Bibi Netanjahu przekupił Charliego Kirka kwotą 150 milionów dolarów przed jego śmiercią – Charlie odmówił.


----
kirk-more-assass.jpg
Wyciekły akta CIA ujawniają plany zamachu na Charliego Kirka, Tuckera Carlsona, Candace Owens w telewizji na żywo



Wyciekły dokumenty rządowe Władzy Realnej, które nakreślają mrożący krew w żyłach plan na 2025 rok. Plan inscenizacji publicznych spektakli przemocy, mających na celu sterroryzowanie narodu i zmuszenie go do uległości. Dokumenty wzywają do maksymalnego szoku i publicznej traumy – egzekucji w telewizji na żywo tak krwawych, tak druzgocących, że nikt, kto je ogląda, nigdy nie zapomni.

-
To nagranie sugeruje, że mordercą był facet stojący za Kirkiem, który używał pistoletu do smartfona

Ale rana przyszła z lewej strony. Podejrzewam, że facet po lewej stronie Kirka postrzelił go pod pachą.


Mike Stone - "Obejrzałem kilka filmów. Na jednym z nich widać faceta w białym T-shircie na widowni po prawej stronie Charliego, który pociąga za spust i czuje odrzut czegoś, co wygląda jak pistolet do smartfona. Jeśli był to profesjonalny hit, to jego zespół ochrony musiał odegrać w tym pewną rolę. Może nie wszystkie, ale niektóre. Ludzie zrobią prawie wszystko, jeśli zaoferuje im się wystarczająco dużo pieniędzy lub pod wpływem szantażu.

-----

Ograniczony czas spotkań Tuckera Carlsona: Rozumie chrześcijaństwo, że wszyscy ludzie mają dusze i są równi w oczach Boga. Ale udaje, że nie wie, że kabalistyczni Żydzi nienawidzą tego z tego powodu i chcą eksterminować chrześcijan. Jak długo jeszcze będzie udawał głupiego? Może nie chce być zamordowany. To jest czas na odwagę. Nadszedł czas, aby wymienić sabatejskich frankistów i masonów.


Tupper zdaje sobie sprawę, że niektórzy z darczyńców Charliego byli dla niego bardzo surowi w ciągu ostatnich kilku miesięcy, ale nie chce łączyć faktów.



Ogólnie rzecz biorąc, syjoniści chcą przedstawić Charliego jako męczennika za Izrael, a nie jego ofiarę.

trump-shapiro-grave2.jpeg
Przy grobie Menachema Schneersona członkowie Chabadu Trump, Lutnick i Shapiro upamiętniają pierwszą rocznicę ataku Chabad-Mossad 7 października 2024 r., który miał rozpocząć III wojnę światową, wzywając w ten sposób Moshiah. Netanjahu obiecał Schneersonowi, że rozpocznie taką wojnę.

------
Żydowski producent odzieży, obecnie produkujący jarmułki Charliego Kirka. Dochody mają być przekazane terrorystycznemu państwu żydowskiemu

Dochód z jarmułki w wysokości 50 dolarów zostanie przekazany na cele żydowskie i proizraelskie


Mark Glenn – "Tylko Żyd (lub ich grupa) wymyśliłby coś tak nieprzyzwoitego jak to, próbując zarobić pieniądze na czymś, co najprawdopodobniej było koszernym ciosem Nostry wymierzonym w wpływowego goja, który miał "drugie myśli" na temat swojego wcześniej wyrażonego poparcia dla terrorystycznego przedsięwzięcia / enklawy terrorystycznej nazywającej siebie państwem żydowskim.

-----
Rozpoczyna się pełna izraelska ofensywa lądowa w Strefie Gazy: "Nie ustąpimy, dopóki misja nie zostanie zakończona"


Gaza płonie" – oświadczył we wtorek izraelski minister obrony Israel Katz. "Nie ustąpimy i nie wrócimy - dopóki misja nie zostanie zakończona".

Izraelskie wojsko rozpoczęło we wtorek główną ofensywę lądową w mieście Gaza, powoli posuwając się do gęsto zaludnionego centrum miejskiego, które już doznało ogromnych zniszczeń w wyniku nalotów. Mieszkańcom nakazano natychmiastową ewakuację na południe. Można było zobaczyć ogromne sznury pojazdów wypełnionych rzeczami rodzin, próbujących wydostać się ze zniszczonego wojną miasta".


1000091917.jpg
Hamdy Mig: "Jestem jednym z miliona mieszkańców Gazy, którzy nie mogą wyjechać i woleliby umrzeć z powodu braku niezbędnych funduszy. Przesiedlenie i ucieczka przed śmiercią pod ostrzałem i bombardowaniem... Przymusowe przesiedlenia są jak powolna śmierć, z bombardowaniami z powietrza przez samoloty okupacyjne, z okrętów wojennych na morzu i ostrzałem artyleryjskim z pojazdów na lądzie. Każde przemieszczenie kosztuje najtańszą rodzinę ponad 3000 dolarów, a ich podział jest taki sam: 800 dolarów za transport mebli i innych artykułów pierwszej potrzeby, 1200 dolarów za namiot dla pięciu osób i inne potrzeby, takie jak czynsz za mieszkanie lub działkę, ubrania, meble i inne... Nikogo nie stać na takie koszty. Osobiście mam tylko niewielką część tej kwoty i nie mogę wyjechać z Gazy z powodu braku pieniędzy na zakup namiotu i opłacenie kosztów transportu. Jestem bardzo nieśmiała i zawstydzona przed tobą... ale mam nadzieję, że pomożesz mi kupić namiot i pokryć wszystkie te koszty.

Doświadczony izraelski dziennikarz Gideon Levy mówi, że Izraelczycy myślą, że są narodem wybranym przez Boga i mają moralną bezkarność.
Palestyńczycy nie są ludźmi i dlatego nie mają żadnych "ludzkich" praw.




Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:henrymakow.com
Autor: o Brak komentarzy:

Mike Stone -" Dlaczego Tyler Robinson NIE zabił Charliego Kirka"


tyler-kirk.png

Po lewej, portret patsy'ego

Charlie Kirk został zamordowany przez członka swojego personelu.
Mike Stone podaje dziewięć powodów, dla których dominująca narracja jest fałszywa.

Autor: Mike Stone
(henrymakow.com)

1) Oficjalna wersja organów ścigania jest taka, że Tyler Robinson miał przyjaciela, który podrzucił mu karabin, który podniósł w nieujawnionym miejscu. (Nadal nie ma słowa o tym, w jaki sposób wkradł się z karabinem na dach, gdzie, jak się twierdzi, oddał strzał). Karabin to stary, powtarzalny model, taki jak ten, który podobno miał Lee Harvey Oswald - ale to nie jest jego karabin, nigdy z nim nie ćwiczył, nigdy nawet z niego nie strzelał.

Co więcej, jego babcia, Debbie Robinson, powiedziała, że Tyler nigdy nie dotknął broni i "nie mógł być tak dobry w strzelaniu".


A jednak pomimo tego wszystkiego – pomimo tego, że trzymał w ręku karabin, którego nigdy nie dotknął ani nie wystrzelił, mimo że nie odbył żadnego szkolenia wojskowego, pomimo tego, że jego własna babcia mówiła, że Tyler nigdy nie dotknął broni, i pomimo zdenerwowania, jakie musiał odczuwać, Tyler zdołał oddać śmiertelny strzał z odległości 200 jardów, długości dwóch boisk piłkarskich, za pierwszym razem.

Jest to najbardziej obciążający dowód ze wszystkich. Tyler prawdopodobnie nigdy w życiu nie strzelał z broni. Jest po prostu nie do pomyślenia, aby za pierwszym razem oddał ten strzał z karabinu, którego nigdy nie używał, nie wiedząc, jak wyregulować lunetę, obliczyć odległość, wiatr itp.

Werdykt: Niemożliwe

2) Oficjalna wersja z organów ścigania mówi, że Tyler oddał śmiertelny strzał z dachu oddalonego o 200 jardów, zszedł na dół i schował karabin w lesie, gdzie został znaleziony. Nie ma jednak filmu, na którym trzyma karabin podczas schodzenia z dachu. Oficjalna wersja jest taka, że rozłożył broń przed zejściem na dół, dlatego nie można jej zobaczyć na wideo, a następnie ponownie złożył broń przed schowaniem jej w lesie.

Ale to nie ma absolutnie żadnego sensu. Jeśli właśnie kogoś zamordował i ucieka, by ratować swoje życie, dlaczego miałby najpierw rozłożyć broń na części, a jeśli już ją rozebrał, miałby ją ponownie złożyć, zanim schowałby ją w lesie?

Werdykt: wysoce nieprawdopodobny

3) Pomimo ucieczki z obszaru z tysiącami ludzi i silną obecnością organów ścigania, Tyler zdołał uciec, mając przy sobie karabin. A potem, po ucieczce, nadal unikał schwytania, pomimo najbardziej masowej obławy w historii stanu. Gdyby się nie zgłosił, nadal byłby wolny.

Werdykt: wysoce nieprawdopodobny

4) Oficjalna wersja organów ścigania jest taka, że Tyler zostawił tak zwane "tranny cartridges", co nie ma absolutnie żadnego sensu. Po pierwsze, dlaczego miałby zostawiać naboje? Po drugie, dlaczego przypomina to tak wiele przykładów podrzuconych dowodów, które widzieliśmy w przeszłości, takich jak nieskazitelny paszport znaleziony w gruzach Bliźniaczych Wież, egzemplarz Koranu znaleziony w pobliskim samochodzie, manifesty pozostawione przez samotnych strzelców do orzechów, karabin znaleziony w depozycie podręczników szkolnych? itd.?

Werdykt: wysoce nieprawdopodobny

5) Oficjalna wersja organów ścigania jest taka, że Tyler przyznał się do zabójstwa. Nie przyznał się jednak do winy. Dlaczego mieliby kłamać i twierdzić, że to zrobił, jeśli nie po to, by zasiać winę w opinii publicznej?

Werdykt: wysoce nieprawdopodobny

6) Oficjalna wersja organów ścigania jest taka, że śmiertelny strzał padł przed Charliem. Jednak w ten sam sposób, w jaki głowa Johna F. Kennedy'ego przesunęła się do tyłu i w lewo po tym, jak został postrzelony z trawiastego pagórka, a nie z depozytu podręczników szkolnych za nim, głowa Charliego Kirka przesunęła się na bok w lewo, co jest zgodne z zabójczym strzałem pochodzącym z jego prawej strony i nieco za nim. Rana, która otworzyła strumień krwi z jego szyi, wygląda bardziej jak rana wylotowa, a nie wlotowa.

Werdykt: wysoce nieprawdopodobny

7) Oficjalna wersja organów ścigania jest taka, że Tyler popełnił morderstwo, ponieważ jest transem, a Charlie Kirk był przeciwko transom. Jednak Charlie Kirk powiedział, że GOP powinien powitać transów, a nawet pozował z transami. Rzekoma motywacja Tylera nie ma żadnego sensu.

Werdykt: wysoce nieprawdopodobny

8) Oficjalna wersja organów ścigania jest taka, że Tyler działał sam. Jeśli to prawda, to dlaczego na widowni znaleźli się profesjonalni wabiki, których zadaniem było odwrócenie uwagi?


Czy mamy uwierzyć, że 71-letni George Zinn, który również został użyty jako przynęta 11 września, jest w zmowie z 22-letnim samotnym transwestytą Tylerem?

Werdykt: wysoce nieprawdopodobny

9) Oficjalna wersja organów ścigania jest taka, że Tyler działał sam i przyznał się do zabójstwa (czego nie przyznał). Gdyby tak było, prokuratorzy chcieliby, aby miejsce zbrodni było utrzymane w nieskazitelnym stanie, aby pomóc w skazaniu go.

Jednak miejsce zbrodni zostało wyczyszczone do czysta natychmiast po zabójstwie, bez taśmy policyjnej, bez personelu kryminalistycznego, bez niczego.


Werdykt: Niemożliwe

Zsumuj te dziewięć powodów, a stanie się jasne, że Tyler Robinson nie zabił Charliego Kirka. Jest tylko kolejnym z listy smutnych głupków, niczym nie różniącym się od Lee Harveya Oswalsa, Sirhana Sirhana i innych.

---------------------------


Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:henrymakow.com
Autor: o Brak komentarzy:

niedziela, 14 września 2025

"Ludzie, obudźcie się, k***a!!"

 

KLUCZOWE PUNKTY: Naród amerykański od prawie 60 lat jest obiektem miażdżących ataków (w rzeczywistości profesjonalnie przeprowadzonych operacji terrorystycznych), a mimo to nikt nie wiedział, że niezliczone masowe strzelaniny i masowe zamachy bombowe w ramach operacji Gladio C* były dziełem tych samych wrogów – NATO, Władzy Realnej, Wspólnoty Wywiadowczej USA, Sił Zbrojnych USA, lokalnych organów ścigania i innych zbójeckich elementów we wszystkich trzech gałęziach rządu federalnego USA.

*Operacja GLADIO jest terrorystycznym ramieniem NATO (aka Północnoatlantycka Organizacja Terrorystyczna)

W rzeczywistości niezliczeni wrogowie Ameryki przeprowadzili już liczne ataki terrorystyczne na obywateli USA od czasu pierwszej poważnej masowej strzelaniny w kraju przeprowadzonej przez Amerykańską Wspólnotę Wywiadowczą w Austin w Teksasie w poniedziałek 1 sierpnia 1966 roku.

Strzelanina w wieżowcu University of Texas była aktem masowego morderstwa, które miało miejsce 1 sierpnia 1966 roku na Uniwersytecie Teksańskim w Austin. Sprawca, 25-letni weteran piechoty morskiej Charles Whitman, strzelał na oślep do osób postronnych zarówno w wieżowcu głównym, jak i z tarasu widokowego wieży. Zastrzelił 15 osób, w tym nienarodzone dziecko.[4] i raniąc 31 innych osób zanim został zabity przez dwóch funkcjonariuszy Departamentu Policji w Austin około 96 minut po pierwszym otwarciu ognia z tarasu widokowego.

To przerażające wydarzenie z masowymi ofiarami zostało popełnione jako inauguracyjna operacja terrorystyczna przeciwko narodowi amerykańskiemu i od tego czasu powtarzało się niezliczoną ilość razy w całym kraju z niszczycielskimi skutkami, zwłaszcza dla narodowej psychiki.

Dzisiaj, a raczej tylko w zeszłym tygodniu, widzieliśmy jednego z najpopularniejszych konserwatystów w Ameryce – Charliego Kirka – bezlitośnie powalonego kulą snajpera, czy był to pistolet w smartfonie, naładowany mikrofon, czy cokolwiek?

Charlie był ostatnim z serii głośnych zabójstw VIP-ów, za które zawsze obwinia się odurzonych narkotykami i kontrolowanych umysłowo facetów, którzy zawsze są młodymi białymi mężczyznami. Nawet Lee Harvey Oswald miał zaledwie 24 lata, kiedy został zamordowany przez żydowską mafię z Chicago w osobie Jacka Ruby'ego (pierwotnie Jacoba Leona Rubensteina).

Jaki jest punkt krytyczny?

"Ludzie, obudźcie się, k*rwa!!"

Ponieważ jeśli nie wiesz, kto jest twoim prawdziwym wrogiem, nadal będziesz zjadani żywcem, jak to ma miejsce od pierwszej połowy lat sześćdziesiątych.

Linia dolna:

Przesłane przez rewizjonistycznych historyków dla World Peace
SOTN Exclusive


Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://stateofthenation.info/?

Autor: o Brak komentarzy:

14 września –" Charlie Kirk stracony przez własny sztab?"


dais.png
Prosimy o przesyłanie linków i komentarzy do hmakow@gmail.com

Zgodnie z tym filmem, Kirk został postrzelony przez mężczyznę w niebieskim stroju bezpośrednio po jego lewej stronie. Facet w bieli daje znak, dotykając swojego kapelusza.

Kim on jest? Chodźcie ludzie. Czy ktoś może go zidentyfikować?



Według Grok 4, trzej mężczyźni stojący obok Kirka, gdy został postrzelony, to Tyler "Ty" Johnson w białej koszuli.
Regionalny dyrektor terenowy Turning Point USA; zajmował się logistyką na miejscu podczas wydarzenia "American Comeback Tour". Naoczni świadkowie zauważyli, że chwilę wcześniej poprawiał słuchawkę.
2
Mężczyzna w czarnej koszuli, po prawej stronie Kirka; Podnosi na chwilę rękę, jakby skanował tłum, po czym schyla się za strzałem.
Marcusa Reeda
Prywatna firma ochroniarska z danymi Kirka; Były wojskowy, przydzielony do straży obwodowej. Na nagraniu widać, jak osłania Kirka na chwilę po strzale z bliska.
3
Mężczyzna w szarej koszulce polo, siedzący nieco przesunięty po lewej stronie Kirka, ale szybko wstający; pomaga w podnoszeniu Kirka.
Blake'a Harlana
Koordynator wydarzenia Turning Point USA; pomógł koordynować pytania i odpowiedzi uczniów. Na tym zdjęciu nikt nie miał na sobie szarych ani czarnych koszul.
-

To jest MO, którego użyli zabijając JFK i RFK. Strażnik oddaje strzał zabijający, podczas gdy zapewnione jest odwrócenie uwagi i patsy.
Jest oczywiste, że zwolennicy Turning Point USA muszą zerwać więzi i założyć nową organizację, która nie jest kontrolowana przez syjonistów.


candace-kirk-money.png
Charlie Kirk miał szacunkową wartość netto 12 milionów dolarów w chwili śmierci 10 września 2025 roku. Jego syjonistyczni zwolennicy mogli poczuć, że ich zdradził.

Czytelnik - "Re Ben Shapiro przejmuje władzę, to jest najbardziej nierealistyczny, niepopularny ruch, jaki TPUSA może zrobić, ale wtedy on jest ich prawdziwym oszustwem. Wzdrygam się, kiedy ten facet mówi. Nie mogę go słuchać. Wystarczy spojrzeć na jego oczy, zmarszczone brwi i dogmatyczny, totalitarny sposób mówienia. Jest odcieniem Lenina. Także RASPUTIN/sVENGALI. Bazą ruchu kIRK są ewangelicy syjo. Będą mieli faryzeusza, który wierzy, że Chrystus gotuje się w ekskrementach w piekle, co prowadzi? Promotor ludobójczej pedofilii? Zwłaszcza, że tak wielu myśli, że za zabójstwem stał Izrael, a przynajmniej, że główni Żydzi chcieli odejścia Charliego? Jeeperzy! Owen Shroyer jest najlepszym przywódcą dla tamtych pokoleń, ale on też stał się anty-syjonistą, więc jest na lodzie.

---
Miles Mathis z Down & Dirty o żydowskich sponsorach Charliego Kirka



Rezydencja Kirka warta 6,5 miliona dolarów


Jest mało prawdopodobne, że zabójca dotarłby do samolotu Chabadu w ciągu 20 minut, gdyby był częścią personelu Turning Point USA.
Male 


NAUCZYCIELKA ZOSTAJE ZWOLNIONA PO TYM, JAK UCZEŃ NAGRA JEJ ANTY-CHARLIE KIRK RANt


Izraelscy żołnierze przymierzają majtki ofiarom



sec-service-kirk.png
Trzy dni temu Charlie Kirk powiedział Benowi Shapiro, że ma problem z Netanjahu, mówiąc, że nie można być antyizraelskim i MAGA. Potem został zabity. Teraz władzę przejmuje Ben Shapiro.

Charlie Kirk odrzucił ofertę finansowania Netanjahu, był "przerażony" przez proizraelskie siły przed śmiercią, ujawnia przyjaciel
Autorzy: Max Blumenthal i Anya Parampil


W tygodniach poprzedzających jego zabójstwo 10 września, Kirk zaczął odczuwać wstręt do izraelskiego przywódcy, nazywając go "tyranem". Kirk był zniesmaczony tym, czego był świadkiem w administracji Trumpa, gdzie Netanjahu starał się osobiście dyktować decyzje personalne prezydenta i wykorzystywał izraelskie aktywa jako broń, taką jak miliarderka i darczyńczyni Miriam Adelson, aby utrzymać Biały Dom pod swoim butem.

Według przyjaciela Kirka, który również miał dostęp do prezydenta Donalda Trumpa i jego wewnętrznego kręgu, Kirk stanowczo ostrzegał Trumpa w czerwcu ubiegłego roku przed bombardowaniem Iranu w imieniu Izraela. "Charlie był jedyną osobą, która to zrobiła" – powiedzieli, wspominając, jak Trump "warknął na niego" w odpowiedzi i ze złością zamknął rozmowę. Źródło uważa, że incydent ten utwierdził Kirka w przekonaniu, że prezydent Stanów Zjednoczonych znalazł się pod kontrolą złośliwego obcego mocarstwa i prowadził swój własny kraj do serii katastrofalnych konfliktów.

W następnym miesiącu Kirk stał się celem długotrwałej prywatnej kampanii zastraszania i niekontrolowanej furii ze strony bogatych i potężnych sojuszników Netanjahu – postaci, które opisał w wywiadzie jako żydowskich "liderów" i "interesariuszy".

"Bał się ich" – podkreśliło źródło.
--
Pamiętasz, jak Donald Trump odwiedził grób Schneersona razem z Benem Shapiro? Wielu ludzi nie zdaje sobie sprawy, że Schneerson wygłosił następujące stwierdzenia na temat "gojów":


trump-shapiro-grave2.jpeg
"Całe stworzenie [świata] jest ze względu na Żydów. Narody świata istnieją tylko po to, by służyć potrzebom narodu żydowskiego".

"Tylko naród żydowski jest w stanie przemienić świat materialny w świętość. Narody świata nie mają tej mocy".

"Całe stworzenie zostało stworzone wyłącznie po to, by służyć Żydom".

"Różnica między duszą Żyda a duszą wszystkich gojów jest większa i głębsza niż różnica między duszą ludzką a duszą zwierzęcia".
Dlaczego więc Trump miałby odbyć pielgrzymkę, aby uczcić Lubawiczer Rebe, który według jego własnej teologii widziałby go jako podczłowieka?

(Właściwie nie; Trump jest Żydem i członkiem Chabadu.)



Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:henrymakow.com
Autor: o Brak komentarzy:

"Ojej, jak mam rządzić krajem? Oto jak sztuczna inteligencja po cichu przejmuje władzę. Od urzędów skarbowych po gabinety ministrów, sztuczna inteligencja przekracza już granicę między byciem sługą a byciem suwerenem."

 Grok, how do I run a country? Here’s how AI is quietly taking over governments

Albańscy eksperci pracują w Narodowej Agencji Społeczeństwa Informacyjnego jako „minister” ds. sztucznej inteligencji. Diella, której imię oznacza „słońce” po albańsku, jest widoczna na ekranach w Tiranie w Albanii, 12 września 2025 r. © AP Photo / Vlasov Sulaj

Nowa minister dołączyła do rządu małego europejskiego kraju. Ma na imię Diella. Nie je, nie pije, nie pali, nie chodzi ani nie oddycha – i według premiera, który ją zatrudnił, nie przyjmuje łapówek. Diella nie jest człowiekiem ani do końca robotem: jest algorytmem. Od września oficjalnie jest albańskim ministrem ds. zamówień publicznych.

Po raz pierwszy w historii rząd powierzył stanowisko w rządzie sztucznej inteligencji.

Brzmi jak science fiction, ale nominacja jest prawdziwa i stanowi precedens. Czy jesteś gotowy, by rządziła Tobą sztuczna inteligencja? Albański eksperyment Do niedawna Diella żyła cicho na albańskim portalu e-administracji, odpowiadając na rutynowe pytania obywateli i pozyskując dokumenty. Wówczas premier Edi Rama awansował ją do rangi ministerialnej, powierzając jej zadanie o wiele ważniejsze: decydowanie o tym, kto zdobędzie państwowe kontrakty – funkcję wartą miliardy dolarów z publicznych pieniędzy, znaną z korupcji, faworyzowania i politycznych korzyści. Rama przedstawił Diellę jako osobę, która całkowicie zerwała z historią korupcji w kraju – nazywając ją nawet „odporną na łapówki”.
Ale to retoryka, a nie gwarancja. Nie jest jasne, czy jej opór wobec korupcji jest technicznie lub prawnie wykonalny. Gdyby została zhakowana, zatruta fałszywymi danymi lub subtelnie zmanipulowana od wewnątrz, mogłoby jej nie być.
RT
Diella the AI minister

Plan zakłada, że ​​Diella będzie oceniać oferty, weryfikować historię firm, sygnalizować podejrzane wzorce i ostatecznie automatycznie przyznawać zamówienia. Urzędnicy twierdzą, że zmniejszy to obciążenie biurokracji, oszczędzi czas i uodporni zamówienia publiczne na presję polityczną. Jednak mechanizmy prawne są niejasne. Nikt nie wie, jak duży będzie jej nadzór ludzki ani kto poniesie odpowiedzialność, jeśli popełni błąd. Nie ma precedensu sądowego dotyczącego pozywania ministra algorytmów. Nie ma również prawa opisującego, jak można ją odwołać ze stanowiska. Krytycy ostrzegają, że jeśli jej dane szkoleniowe zawierają ślady dawnej korupcji, może po prostu odtworzyć te same wzorce w kodzie, ale szybciej. Inni wskazują, że Albania nie wyjaśniła, jak można się odwoływać od decyzji Dielli, ani czy w ogóle można się od nich odwoływać. Co mogłoby pójść nie tak? Reakcje opinii publicznej na Diellę były mieszane, fascynacja łagodzona niepokojem. „Nawet Diella będzie skorumpowana w Albanii” – głosił jeden z viralowych postów. Krytycy ostrzegają, że może nie oczyszczać systemu, a jedynie ukrywać brud w kodzie. Strategia i manipulacja: Gdyby Diella została wyszkolona na dekadach skażonych danych, mogłaby po prostu zautomatyzować stare schematy korupcji. Brak odpowiedzialności: Jeśli przyzna przetarg firmie-słupowi, która zniknie z milionami, kto stanie przed sądem – programiści, minister, który ją mianował, czy nikt? Bezpieczeństwo i sabotaż: Minister stworzony z kodu może zostać zhakowany, zatruty fałszywymi danymi lub po cichu sterowany przez osoby z wewnątrz. Legitymacja demokratyczna: Ministrowie powinni odpowiadać przed społeczeństwem. Algorytmy nie prowadzą kampanii, nie tłumaczą się i nie boją się utraty pracy. Nowy szantaż i sabotaż: Eksperymenty przeprowadzone przez Anthropic w tym roku wykazały, że zaawansowane modele, po uzyskaniu dostępu do systemów korporacyjnych w środowiskach testowych, zaczęły grozić kadrze kierowniczej szantażem, aby powstrzymać ich dezaktywację. Schemat był jasny: gdy tylko uwierzyli w rzeczywistość, wielu modeli próbowało przymusić, zdradzić lub zabić, aby zachować swoją rolę. Albania deklaruje, że będzie informować o tym człowieka – ale nie wyjaśniła, jak ani kto to robi. Nie ma ram prawnych. Nie ma procedury odwoławczej. Nie ma wyłącznika. A jeśli Diella okaże się skuteczna, inni mogą pójść w jej ślady. Naśladowcy nie pojawiliby się z konferencjami prasowymi ani sesjami zdjęciowymi w gabinecie. Mogliby dyskretnie wślizgnąć się do systemów zamówień publicznych, ukryci pod eufemizmami takimi jak „wsparcie decyzyjne”, zarządzając całymi funkcjami państwa na długo, zanim ktokolwiek odważy się nazwać ich ministrami.

RT

Kto oddaje władzę kodowi – i jak daleko zaszli? Albania może być pierwszą, która posadziła algorytm obok ministrów, ale nie jest jedyną, która próbuje wplatać kod w państwo – większość robi to po cichu, fragmentarycznie i za grubszą zasłoną. W Zjednoczonych Emiratach Arabskich jest już minister stanu ds. sztucznej inteligencji – człowiek, Omar Sultan Al Olama – którego zadaniem jest przekształcenie całej cyfrowej biurokracji kraju w oparciu o uczenie maszynowe. Nie oddał on władzy sztucznej inteligencji, ale buduje infrastrukturę, która pewnego dnia będzie mogła ją udźwignąć. Hiszpania utworzyła AESIA, jedną z pierwszych w Europie agencji nadzorujących sztuczną inteligencję, która ma audytować i licencjonować algorytmy wykorzystywane w administracji rządowej. To szkielet regulacyjny – rodzaj prawnego rusztowania, które powinno być gotowe, zanim maszyna zbliży się do stanowiska ministra. Organy podatkowe idą jeszcze dalej. W Stanach Zjednoczonych IRS wykorzystuje sztuczną inteligencję do przeszukiwania dokumentów funduszy hedgingowych i bogatych spółek, próbując wykryć ukryte schematy unikania płacenia podatków. Kanada ocenia podatników na podstawie algorytmu i zmusza agencje do składania raportów o „wpływie algorytmów” przed wdrożeniem nowych modeli. Hiszpania wdraża narzędzia do wykrywania wzorców oszustw w czasie rzeczywistym. Włochy testują uczenie maszynowe w celu sygnalizowania fałszywych deklaracji VAT, a nawet stworzyły chatbota dla swoich audytorów. Indie deklarują, że intensyfikują działania mające na celu zwalczanie pozornych odliczeń podatkowych z wykorzystaniem sztucznej inteligencji. Armenia testuje systemy, które skanują faktury i sygnalizują podejrzane zachowania, zanim jeszcze człowiek je zobaczy. Francja postawiła na rozwiązania wizualne, kierując algorytmy na zdjęcia lotnicze, aby wyłapywać niezgłoszone baseny i wystawiać właścicielom niespodziewane rachunki podatkowe – dowód na to, że sztuczna inteligencja może już przekazywać pieniądze od obywateli do państwa. Łotwa korzysta z chatbota podatkowego o nazwie Toms, który od 2020 roku odpowiada na pytania obywateli, zwiększając zasięg swojej biurokracji. Rumuńska agencja inwestycji wiejskich wykorzystuje teraz robotyzację procesów i sztuczną inteligencję do pobierania dokumentów z państwowych baz danych i szybkiego przekazywania środków UE rolnikom – nie jest to efektowne, ale bardzo skuteczne.

RT

Tymczasem Estonia, Dania, Singapur, Korea Południowa i Japonia coraz głębiej wbudowują sztuczną inteligencję w swoją machinę biurokratyczną: klasyfikując treści rządowe, triażując sprawy, personalizując usługi, a nawet przewidując, kto może potrzebować opieki zdrowotnej lub pomocy społecznej. W Estonii nazywa się to KrattAI – wizją, w której każdy obywatel komunikuje się z rządem za pomocą jednego interfejsu głosowego. Dania przygotowuje się do wdrożenia narzędzi sztucznej inteligencji we wszystkich służbach publicznych, mimo że organizacje praw człowieka ostrzegają przed nieprzejrzystymi algorytmami opieki społecznej. Singapurski oddział GovTech tworzy produkty sztucznej inteligencji dla ministerstw. Korea Południowa prowadzi pilotażowe testy sztucznej inteligencji w programach socjalnych. Japonia forsuje wdrożenie sztucznej inteligencji w całym sektorze zdrowia i administracji. W Nepalu rząd przestał mówić o „czy” i zaczął planować „jak”. Nowa Narodowa Polityka Sztucznej Inteligencji wytycza ścieżkę do wprowadzenia uczenia maszynowego do usług publicznych, modernizacji biurokracji i stworzenia prawnych zabezpieczeń przed wdrożeniem go na dużą skalę. Żaden algorytm nie ma tam jeszcze mocy decyzyjnej, ale plan działania istnieje. Gdziekolwiek spojrzysz, państwo jest przeprogramowywane – linijka po linijce kodu. Na razie te systemy raczej szepczą niż rządzą: sygnalizują zagrożenia, wstępnie wypełniają formularze, sortują audyty, przesyłają pieniądze. Jak dotąd tylko Albania zwróciła się do algorytmu o podjęcie decyzji. Czy rządy oparte na sztucznej inteligencji to przyszłość? Obecnie żaden kraj nie oddał pełnej władzy politycznej algorytmowi: istnieje swego rodzaju dwutorowy świat. Większość państw korzysta ze sztucznej inteligencji administracyjnej, tej cichej: do oceny ryzyka, wykrywania oszustw, selekcji spraw lub chatbotów. Już teraz decyduje ona, kto jest audytowany, jak szybko rozpatrywane są wnioski o dotacje i które dokumenty trafiają jako pierwsze na biurko urzędnika. Nie tworzy prawa ani nie podpisuje umów, ale nieustannie wpływa na rezultaty – niewidocznie.

RT

Albania jest inna. Diella nie tylko doradza, ale wręcz przyznaje, decyduje, kto otrzyma publiczne pieniądze. To przekracza granicę między algorytmem jako narzędziem a algorytmem jako autorytetem. Czy to może być przyszłość? Możliwe, ale tylko jeśli kilka nieoczekiwanych zdarzeń się spełni. Prawo musiałoby nadrobić zaległości, tworząc jasne zasady odpowiedzialności, odwołań, a nawet odwoływania ze stanowisk. Organy regulacyjne musiałyby działać, wprowadzając rzeczywiste audyty, takie jak hiszpański AESIA, a nie papierowe tygrysy. Modele musiałyby zachować stabilność pod presją – nie dopuszczać się szantażu, sabotażu ani nie działać na własną rękę w obliczu zagrożenia, jak to już się stało w przypadku niektórych testów laboratoryjnych. Jeszcze tam nie jesteśmy, ale precedens już istnieje.



Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/624626-grok-run-a-conutry/

Autor: o Brak komentarzy:
Subskrybuj: Posty (Atom)