"Pułapka dla Zachodu: Dlaczego BRICS nie może być dłużej ignorowany. Szczyt w Kazaniu okazał się w rzeczywistości gwoździem do trumny międzynarodowego porządku pod przywództwem USA

Autorstwa Aaryamana Nijhawana, badacza i analityka stosunków międzynarodowych. Jest absolwentem Uniwersytetu w Delhi i Moskiewskiego Państwowego Instytutu Stosunków Międzynarodowych (MGIMO University), Federacja Rosyjska. Obecnie odbywa doktorat; jego obszarem specjalizacji jest konflikt rosyjsko-ukraiński i wielobiegunowy porządek świata.

Sesja plenarna spotkania Outreach/BRICS Plus. © Sputnik

Szczyt BRICS w Kazaniu był niczym innym, jak geopolityczną burzą. Zgromadzenie czołowych wschodzących gospodarek świata w kraju uznanym za „wyrzutka” i objętym kompleksowymi sankcjami jest w najlepszym razie potępieniem, a w najgorszym surową reprymendą dla zachodnich decydentów, którzy według Foreign Policy mają tendencję do odrzucania grupy jako „niezrozumiałego worka na śmieci”. To niewątpliwie najlepszy moment Rosji.

Szczyt w Kazaniu okazuje się być w zasadzie gwoździem do trumny międzynarodowego porządku kierowanego przez Zachód.

Odrzucając „jednostronne środki ograniczające handel” lub sankcje jako szkodliwe dla celów zrównoważonego rozwoju, takie środki zostały wyraźnie określone jako „podważające Kartę Narodów Zjednoczonych”, „niezgodne z zasadami WTO” i „sprzeczne z prawem międzynarodowym”.

Chociaż nadal istnieją różnice co do tego, czy BRICS powinien rozwijać się w kierunku neutralnego „niezachodniego” czy radykalnego „antyzachodniego” stanowiska, istnieje mimo wszystko zgoda wśród państw członkowskich, że biorąc pod uwagę demokratyzujący się krajobraz geostrategiczny, zachodnie instytucje i projekty nie muszą być jedyną opcją. Na przykład w odniesieniu do konfliktu na Ukrainie, podczas gdy Deklaracja BRICS wzywała wszystkie państwa do działania „zgodnie z Celami i Zasadami Karty Narodów Zjednoczonych”, Moskwa odniosła zwycięstwo dyplomatyczne, gdy ugrupowanie uznało potrzebę walki z „gloryfikacją nazizmu [i] neonazizmem…”

W dość jasnych i pewnych słowach Deklaracja zajęła stanowcze stanowisko, że stanowczo „potępia” izraelskie ataki na operacje humanitarne, obiekty i personel oraz wyraża „poważne zaniepokojenie” „bezprecedensową eskalacją przemocy”. Tak dobrze sformułowane przesłanie wskazuje na rosnącą platformę niezachodnią, która jest wystarczająco pewna siebie, aby wyjść z cienia z własnym zjednoczonym głosem.

Posunięto się dalej, powołując się na postępowanie prawne MTS przeciwko Izraelowi i potępiając w bezkompromisowych słowach „zaplanowany atak terrorystyczny” z udziałem urządzeń komunikacyjnych w Bejrucie jako „poważne naruszenie prawa międzynarodowego”. Gdy głowy państw zgromadziły się na jednym z „największych wydarzeń polityki zagranicznej w historii” w Kazaniu w Rosji, jest to pierwszy szczyt rozszerzonego członkostwa BRICS, na który zaproszono siedem nowych państw do przyłączenia się do sztandarowej platformy niezachodniej. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że nie może istnieć wspólny wątek porozumienia między państwami członkowskimi umieszczonymi wzdłuż całego spektrum, z ich różnorodnymi stanowiskami w polityce zagranicznej i krajowymi systemami politycznymi.

Nowi członkowie obejmują zarówno państwa pod amerykańskim parasolem bezpieczeństwa, jak i te objęte amerykańskimi sankcjami.

Podczas gdy niektóre kraje, takie jak na przykład Indie, mogą być przyzwyczajone do takiej zastraszającej różnorodności, większość nie jest. Jednak konsekwentna determinacja w celu utworzenia grupy, która nie jest zdominowana przez uprzemysłowioną Północ, podkreśla nagromadzoną frustrację związaną z historycznymi podwójnymi standardami Zachodu (jednym z przykładów jest upadek koncepcji Odpowiedzialności za Ochronę z powodu krótkowzrocznego zachodniego szowinizmu). Brak głosu w zdominowanej przez dolara światowej gospodarce, w której USA mają specjalne uprzywilejowane prawo weta w systemie Bretton Woods i instytucjach, które ledwo reprezentują współczesne wielobiegunowe realia, niezmiennie będzie popychać niereprezentowane, ale globalnie znaczące mocarstwa do ukształtowania odrębnej architektury.

„Wezwanie do reformy instytucji Bretton Woods” z większą reprezentacją krajów bardziej rozwiniętych gospodarczo (EMDC) na stanowiskach kierowniczych w połączeniu ze zwiększoną reprezentacją geograficzną, które miało miejsce na szczycie w Kazaniu, jest tego przykładem. Jednak wraz z różnorodnością pojawiają się wyzwania.

Chociaż istnieje jednomyślna zgoda co do tego, że znajdujemy się w porządku postunipolarnym, nadal istnieją konkurencyjne punkty widzenia na temat ewoluującego porządku świata.

Podczas gdy Kreml i New Delhi postrzegają zmianę jako bardziej zmierzającą w kierunku wielobiegunowości, chińscy naukowcy uważają, że nadchodzący wiek będzie w dużej mierze dwubiegunowy.

Niemniej jednak, odzwierciedlając zmieniające się prądy, Deklaracja Kazańska wprost wspomina o „G20 jako wiodącym globalnym forum” do rozważań nad spornymi globalnymi kwestiami – „platformie dialogu gospodarek rozwiniętych i wschodzących na równych i wzajemnie korzystnych zasadach”.

Prawda jest jednak taka, że ​​chociaż Zachód jest w kryzysie, to z definicji nie jest on znaczący ani wpływowy.

Dolar amerykański jest nadal globalną walutą rezerwową, większość handlu i transakcji odbywa się w USD, budżet wojskowy Waszyngtonu jest nadal bezkonkurencyjny, a globalne szlaki morskie są de facto kontrolowane i patrolowane przez Marynarkę Wojenną USA. W takich czasach naturalne jest, że państwa zabezpieczają się i ubezpieczają przed przyszłymi geostrategicznymi turbulencjami, zabiegając o względy zarówno wschodzących, jak i ugruntowanych potęg.

Kolejka państw oczekujących na członkostwo w grupie BRICS może być częściowo postrzegana w tym świetle, a częściowo ze względu na wyłączność instytucji kierowanych przez Zachód, które nie są w stanie uwzględnić większości globalnych interesów. Bardziej „demokratyczna” era? Społeczeństwa demokratyczne z dumą twierdzą, że płynne i pokojowe przekazanie władzy po wyborach jest jednym z charakterystycznych elementów demokracji.

Jednak Stany Zjednoczone, jedna z najstarszych współczesnych demokracji, wykazały zaskakujący brak elastyczności, jeśli chodzi o promowanie większej reprezentacji gospodarek rynków wschodzących w MFW i Banku Światowym. Osobnym, bardziej niebezpiecznym skutkiem jest nieuniknione pojawienie się tego, co amerykański politolog Graham T. Allison nazywa pułapką Tukidydesa, w której skłonność do wojny wzrasta, gdy rosnąca potęga zagraża wyparciem ugruntowanej potęgi z jej hegemonicznej pozycji.

Według obliczeń Allisona, historycznie 12 z 16 takich przypadków w ciągu ostatnich 500 lat zakończyło się konfliktem. Zatem zamiast odrzucać grupę BRICS jako rozproszoną grupę gorących rebeliantów, Stany Zjednoczone (i Zachód w szerszym ujęciu) odniosłyby ogromne korzyści, aktywnie angażując się w grupę i opracowując plan bliższej współpracy między G7 a BRICS, a także między systemem Bretton Woods a Nowym Bankiem Rozwoju (NDB) i Azjatyckim Bankiem Inwestycji Infrastrukturalnych (AIIB).

Dążenie do podobieństw, a nie podkreślanie różnic poprzez przedwczesne proklamowanie zimnej wojny 2.0, powinno być kierunkiem działań państw deklarujących się jako sztandarowi obrońcy demokracji i praw człowieka. W końcu obszary konwergencji między państwami członkowskimi BRICS, a także państwami globalnego Południa nie różnią się od europejskich pojęć ustanawiających Pokój Westfalski.

W rzeczywistości państwa Południa okazują się bardziej westfalskie niż ich europejskie odpowiedniki, utrwalając pojęcie suwerenności i terytorialności, na przykład w Deklaracji Kazańskiej. Wyraźnie wspomniano o poparciu dla pełnego członkostwa Palestyny ​​w ONZ wraz z „niezachwianym zaangażowaniem” na rzecz rozwiązania dwupaństwowego opartego na granicach z 1967 r.

Co znamienne, Deklaracja odważnie „potępiła” „nielegalną obecność zagranicznych sił zbrojnych” na terytorium Syrii, odnosząc się do nielegalnej amerykańskiej bazy wojskowej w Al-Tanf i amerykańskiej kontroli nad syryjskimi polami naftowymi, i wezwała do zachowania „suwerenności i integralności terytorialnej” Libanu. W coraz bardziej podzielonym świecie z wieloma rozbieżnymi ośrodkami władzy niedawno zakończona deeskalacja graniczna przez Indie i Chiny powinna służyć jako inspiracja dla wpływowych państw do realizacji programu wzajemnego szacunku i współpracy. Grupa BRICS podjęła ważny, pionierski krok, popierając PAROS, czyli zapobieganie wyścigowi zbrojeń w przestrzeni kosmicznej. Jak wielokrotnie głosił premier Indii Modi, dzisiejsza era nie jest erą wojny.

W czasach, gdy technologia i sztuczna inteligencja podważają granice ludzkiej świadomości i wyobraźni, na przywódcach świata, starych i nowych, spoczywa obowiązek udowodnienia, że ​​są lepsi, niż ulegania błędom z przeszłości, i zamiast tego stworzenia precedensu zakorzenionego w pokoju dla przyszłych pokoleń. Oświadczenia, poglądy i opinie wyrażone w tej kolumnie są wyłącznie poglądami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy RT.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/india/606579-trap-for-west-why-brics/

"BRICS właśnie opublikował manifest nowego porządku świata 134 punkty przyjęte przez liderów grupy w dokumencie mają potencjalnie głębokie implikacje"

 Autor: Andriej Kortunow, doktor historii, dyrektor generalny Rosyjskiej Rady ds. Międzynarodowych, członek RIAC

Prezydent Rosji Władimir Putin przemawia na oficjalnym przyjęciu 16. Szczytu BRICS. © Sputnik/Grigory Sysoev

Deklaracja Kazańska z tego tygodnia sugeruje, że BRICS – w swoim rozszerzonym składzie – jest gotowy otworzyć nowy rozdział w swojej historii. Nigdy wcześniej nie przyjęto tak obszernych dokumentów w wyniku szczytów grupy. Co więcej, Deklaracja Kazańska będzie przedmiotem dużego zainteresowania w światowych kręgach politycznych i akademickich, a także przedmiotem krytyki ze strony przeciwników BRICS.

Po raz pierwszy szczegółowo przedstawiono zjednoczoną wizję grupy dotyczącą obecnego stanu systemu międzynarodowego. Deklaracja jest obszernym dokumentem zawierającym 134 paragrafy, z których niektóre są dość długie.

Oświadczenie przyjęte na poprzednim szczycie w Johannesburgu w sierpniu 2023 r. zawierało tylko 94 paragrafy, a dokument przyjęty w Pekinie w lipcu 2022 r. miał ich 75.

W ten sposób z roku na rok wynik stawał się coraz bardziej szczegółowy i, jak się teraz przyjęło mówić, merytoryczny, odzwierciedlając stopniowy wzrost intensywności zaangażowania grupy i poszerzanie zakresu merytorycznego jej wielostronnej współpracy. Deklaracja kazańska składa się z preambuły i czterech sekcji dotyczących:

(1) wzmocnienia multilateralizmu,

(2) bezpieczeństwa globalnego i regionalnego,

(3) współpracy finansowej i gospodarczej oraz

(4) wymiany humanitarnej.

Podział ten wydaje się rozsądny i zgodny z priorytetami rosyjskiego przewodnictwa ogłoszonymi rok temu.

Po raz pierwszy w historii BRICS Deklaracja szczegółowo przedstawia wspólną wizję grupy dotyczącą obecnego stanu systemu międzynarodowego, wspólne lub nakładające się podejścia do podstawowych globalnych problemów naszych czasów i do ostrych kryzysów regionalnych oraz zarys pożądanego i osiągalnego porządku świata, tak jak widzą go obecnie członkowie grupy.

Chociaż dokument nie zawiera konkretnych harmonogramów dla poszczególnych zadań ani map drogowych dla konkretnych obszarów pracy, obejmuje on szereg kluczowych celów, które grupa powinna lub mogłaby realizować w ciągu najbliższych kilku lat.

Jest oczywiste, że dokument jest produktem nie tylko samego Szczytu, ale także ogromnej ilości ciężkiej pracy armii ekspertów, urzędników i dyplomatów na różnych szczeblach w formatach wielostronnych w ciągu ostatnich kilku miesięcy.

Wielostronne negocjacje ostatecznego tekstu dokumentu o takiej długości i znaczeniu są same w sobie nietrywialnym zadaniem, zwłaszcza że tekst musiał zostać wynegocjowany nie w starym formacie pięciu członków BRICS, ale z udziałem nowych członków, którzy nie mieli wcześniejszego doświadczenia w takiej pracy.

Można tylko zgadywać, ile pracy włożono w 43 strony dokumentu końcowego. Czytając tekst deklaracji, łatwo zauważyć, że istnieje wyraźna równowaga między programami bezpieczeństwa i rozwoju. Ta równowaga sugeruje, że grupa świadomie zdecydowała się utrzymać swój bardzo szeroki mandat i nie będzie koncentrować swoich przyszłych działań na jednej rzeczy – na przykład na promowaniu handlu między członkami grupy, jak sugerują niektórzy eksperci. Zamiast przyjmować wąskie, tematyczne podejście, BRICS zamierza pozycjonować się jako wielozadaniowe laboratorium globalnego zarządzania, w którym można testować nowe algorytmy współpracy wielostronnej i innowacyjne modele rozwiązywania głównych problemów gospodarczych i politycznych świata, w tym handlu, finansów i stabilności strategicznej. Polityczny „portfel inwestycyjny” grupy jest zatem więcej niż zróżnicowany, a ta dywersyfikacja zwiększa szanse powodzenia przynajmniej niektórych z jej wielu inicjatyw. To „problemowe” podejście do współpracy powinno pomóc przezwyciężyć podziały departamentów i uniknąć nadmiernej biurokracji inherentnej w wielu organizacjach międzynarodowych. W kwestiach rozwoju BRICS przewidywalnie staje przed trudnym wyborem między próbą przeprowadzenia reform istniejących, w dużej mierze zorientowanych na Zachód międzynarodowych instytucji gospodarczych i monetarnych a próbą stworzenia skutecznych alternatyw dla tych instytucji pod ich własnym wspólnym parasolem. Sądząc po tekście deklaracji, intencją jest maksymalizacja obu możliwości: wzywa ona do fundamentalnych zmian instytucjonalnych w „starych” strukturach wielostronnych, takich jak MFW lub IBRD, jednocześnie stwierdzając intencję BRICS, aby dalej promować niezachodnie instytucjonalne alternatywy dla tych przeważnie zachodnich struktur, takich jak Nowy Bank Rozwoju (NDB) i Porozumienie o rezerwach warunkowych BRICS (CRA). Z jednej strony dokument zdecydowanie popiera Światową Organizację Handlu (WTO) jako uniwersalny mechanizm rozwoju międzynarodowych stosunków gospodarczych, ale nie ogranicza swojego wsparcia wyłącznie do WTO, a także wzywa do dalszej liberalizacji handlu w ramach samej grupy BRICS. Deklaracja nie krytykuje wprost praktyk handlowych ani finansowych żadnego konkretnego kraju ani grupy krajów, ale wyraża zaniepokojenie „nielegalnymi jednostronnymi środkami przymusu”, takimi jak sankcje, które są postrzegane jako szkodliwe dla światowej gospodarki i światowych celów zrównoważonego rozwoju.

Dokument stwierdza, że ​​takie środki nieuchronnie podważają Kartę Narodów Zjednoczonych i wielostronne systemy handlowe.

To podkreślenie nie jest zaskakujące — większość krajów członkowskich BRICS jest już poddana jakiejś formie jednostronnych sankcji ze strony Zachodu lub może być poddana w każdej chwili.

Dlatego idea zmniejszenia zależności od „starych” instytucji międzynarodowych przewija się przez cały tekst dokumentu. Kwestie bezpieczeństwa pozostają bardzo wrażliwe dla większości krajów członkowskich BRICS, a deklaracja poświęca im większość swojej uwagi.

Nietrudno zgadnąć, że przynajmniej w niektórych sytuacjach konfliktowych członkowie grupy mogliby łatwo znaleźć się po różnych stronach barykady.

Sądząc po starannie skalibrowanym tekście Deklaracji, ci, którzy pracowali nad zebraniem wielu wersji dokumentu, poświęcili wiele czasu i wysiłku na znalezienie odpowiedniego języka do opisania wielu obecnych kryzysów i konfliktów.

Na przykład akapit dotyczący Ukrainy jest bardzo krótki i odnosi się do stanowisk już wyrażonych przez Grupę w głosowaniach nad Ukrainą w Radzie Bezpieczeństwa i Zgromadzeniu Ogólnym ONZ.

Twierdzi on również, że pokojowe rozwiązanie powinno być zgodne z zasadami i normami ONZ w całości, oddaje hołd wysiłkom mediacyjnym i wzywa do rozwiązywania konfliktów poprzez dialog i dyplomację.

Możemy założyć, że nie było łatwo znaleźć wspólny mianownik w sytuacji w Strefie Gazy, biorąc pod uwagę bardzo różne stanowiska, na przykład Iranu i Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie Izraela.

Oświadczenie o konieczności poszanowania integralności terytorialnej Syrii można interpretować jako dorozumianą krytykę tureckiej obecności wojskowej w tym kraju, której Damaszek wyraźnie nie autoryzował.

Prawdopodobnie łatwiej było uzgodnić mniej sporne kwestie, takie jak trwający kryzys budowania narodu na Haiti, dlatego akapit na ten temat był stosunkowo długi i szczegółowy.

To samo dotyczy kwestii międzynarodowego terroryzmu, która wydaje się być dość szczegółowa; podejścia do międzynarodowego terroryzmu wydają się być wspólne, jeśli nie w pełni uzgodnione, wśród członków grupy od samego początku. Grupa zdecydowała, że ​​niektóre z bardziej wrażliwych lub technicznie trudnych kwestii powinny zostać dalej rozważone i zbadane bardziej szczegółowo.

Takie kwestie obejmują na przykład rosyjską propozycję BRICS Clear, systemu obrotu papierami wartościowymi bez powiązanej konwersji na dolary.

Można sobie wyobrazić, że wiele proponowanych zmian w globalnym systemie finansowym wykorzystujących technologię blockchain i cyfrowe tokeny wspierane przez waluty krajowe, które mają na celu uczynienie transakcji dolarowych znacznie mniej koniecznymi w globalnym handlu, nie będzie łatwych do promowania i dlatego wymagają dalszych badań na poziomie eksperckim. To samo dotyczy propozycji modernizacji infrastruktury transportowej i logistycznej w ramach grupy BRICS – biorąc pod uwagę ekspansję, zadanie to wygląda dziś inaczej niż rok temu.

Z drugiej strony, coś takiego jak giełda zbożowa oparta na BRICS może być łatwiejsza do wdrożenia, ponieważ grupa BRICS obejmuje już niektórych z największych eksporterów i importerów zboża na świecie.

Naturalne byłoby, aby BRICS aktywniej zaangażowały się w zarządzanie globalnymi rynkami energii – a tutaj grupa obejmuje większość wiodących na świecie producentów i konsumentów węglowodorów. Ogólnie rzecz biorąc, deklaracja sugeruje, że powiększona grupa BRICS jest gotowa otworzyć nowy rozdział w swojej historii.

Oczywiste jest, że BRICS nie jest sojuszem antyzachodnim, a grupa nie dąży do celowego osłabiania lub niszczenia zachodnich instytucji.

Autorzy Deklaracji bardzo ostrożnie dobierali sformułowania, unikając wszelkich zwrotów, które mogłyby skłonić czytelnika do przekonania, że ​​ostra konfrontacja między kolektywnym Zachodem a resztą świata jest nieunikniona. BRICS nie ma nawet na celu „zrównoważenia” Zachodu w żaden sposób.

BRICS nigdy nie będzie w stanie stać się czymś w rodzaju G7, biorąc pod uwagę różnorodność swoich członków i brak wyraźnego hegemonicznego lidera w grupie.

Niemniej jednak grupa jest w stanie rościć sobie prawo, i już otwarcie to robi, do nowej, bardziej widocznej roli w globalnym zarządzaniu i definiowaniu parametrów nowego porządku świata.

Ponadto zamierza stać się jednym z najbardziej wpływowych aktorów na całym globalnym Południu, które było poważnie niedoreprezentowane w większości wielostronnych instytucji międzynarodowych. Istnieją powody, by sądzić, że Deklaracja Kazańska przyciągnie wiele uwagi zarówno w kręgach politycznych, jak i akademickich na całym świecie, i że spotka się ze swoją uczciwą dawką krytyki ze strony sceptyków i przeciwników BRICS.

Niektórzy powiedzą, że deklaracja była zbyt ogólna, zbyt niejednoznaczna i niewystarczająco skoncentrowana na konkretnych kwestiach.

Niektórzy będą skłonni odrzucić dokument jako kolejną listę życzeń.

Jednak Deklaracja Kazańska pokazuje nie tylko, że poszerzone BRICS mogą się zgodzić w bardzo szerokim zakresie kwestii, ale także, że grupa toruje nowe szlaki w swoim rozwoju.

17. szczyt BRICS odbędzie się w Brazylii w przyszłym roku, a długa podróż z Kazania na kontynent Ameryki Łacińskiej zapowiada się naprawdę ekscytująco. Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w internetowej gazecie Business-Online i został przetłumaczony i zredagowany przez zespół RT

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/606587-brics-kazan-declaration-manifesto/