"Akta Epsteina prowadzą do nalotu policji w Paryżu na bank Rothschildów: Początek końca dla przestępczej linii krwi? "

 

By Joachim Hagopian

W tym tygodniu dynastia Rothschildów ponownie pojawiła się na pierwszych stronach gazet. W ostatni piątek, tydzień temu, 20 marcath, francuska policja przeprowadziła nalot na paryskie biura Edmond de Rothschild Group, prywatnego szwajcarskiego banku i firmy zarządzającej aktywami należącej do rodziny Rothschildów. Relacja z nalotu policji w Paryżu na zajęcie dokumentów bankowych przez Edmond de Rothschild Group została początkowo opóźniona do wtorku 24 marcath. Prokuratorzy w Paryżu rzekomo koncentrują swoje śledztwo na francuskim dyplomacie Fabrice Aidanie, który wcześniej pracował w Grupie Edmonda de Rothschilda w latach 2014–2016. Przed bankiem Rothschildów Aidan pełnił funkcję zastępcy przedstawiciela Francji przy ONZ w latach 2006–2013. W ciągu 30 styczniath Dokumenty pokazują, że w latach 2010–2016 nazwisko Aidana pojawia się ponad 200 razy. Wysyłał poufne materiały, w tym notatki Rady Bezpieczeństwa ONZ dotyczące swoich prywatnych i ONZ kont e-mailowych, bezpośrednio do Jeffreya Epsteina. Francuskie śledztwo w sprawie organów ścigania dotyczy rzekomego łapówkarstwa Aidana oraz potencjalnej współwinności banku Rothschildów w nielegalnej operacji prowokacyjnej Epsteina, polegającej na handlu nieletnimi dziećmi.

Fabrice Aidan, były francuski urzędnik ONZ i trzyletni doradca w Edmond de Rothschild Group, jest obecnie objęty śledztwem, pełniąc rolę kluczowego pośrednika między Jeffreyem Epsteinem a długoletnimi norweskimi dyplomatami Terje Rød-Larsenem i jego żoną Moną Juul. Dokumenty pokazują, że Aidan koordynował spotkania, kolacje i logistykę podróży dla elitarnego kręgu Epsteina. W listopadzie 2012 roku Aidan odpowiedział na bezpośrednią prośbę Epsteina o pomoc osobie o imieniu 'Svetlana' w uzyskaniu wizy w norweskim konsulacie w Nowym Jorku. Nie ma problemu, bo norweski dyplomata Terje stacjonuje w Nowym Jorku.

W latach 90. droga Terje Rød-Larsena do sławy była uznawana za negocjacje porozumień z Oslo między Izraelem a Organizacją Wyzwolenia Palestyny (OWP). Rød-Larsen był także byłym urzędnikiem ONZ i wieloletnim prezesem prestiżowego nowojorskiego International Peace Institute, aż do publicznego ujawnienia jego rozległych relacji z Epsteinem w 2020 roku. Rød-Larsen stoi w obliczu zarzutów "korupcji ze szczególnym stopniem" w Norwegii.

Kolejnym niegdyś wpływowym Norwegiem, który stoi w obliczu zarzutów "rażącej korupcji", również pojawiających się niedługo po publikacji Epstein Files, jest były premier Norwegii Thorbjørn Jagland (1996-97), który jako sekretarz generalny w latach 2009–2019 kierował Radą Europy, organem strażniczym demokracji i praw człowieka. Jego immunitet dyplomatyczny z wieloletniej kadencji w Radzie został cofnięty. Nawet po skazaniu Epsteina w 2008 roku, e-maile pokazują, że Jagland planował samotne i rodzinne wizyty w domach Epsteina w Paryżu, Nowym Jorku, Palm Beach i na Little St. James Island, choć najwyraźniej nigdy nie dotarł na Wyspę Orgy, ponieważ Epstein odwołał wizytę w ostatniej chwili z powodu choroby. Norweska księżna koronna Mette-Marit, której proces o gwałt zakończył się tydzień temu, również twierdzi, że nie wiedziała o wieloletniej, przytulnej korespondencji mailowej z najbardziej znanym na świecie drapieżcą seksualnym, Epsteinem. Wreszcie, Światowe Forum Ekonomiczne

Oczywiście, żadna z tych działań na pierwszy rzut oka nie wydaje się aż tak przestępcza, znacznie mniej odrażająca niż gwałt na dzieciach, którego dokonywali się Epstein i wielu jego dobrze znanych, wciąż nieoskarżonych przyjaciół przez wiele dekad. Ponownie, pod rosnącą światową presją społeczną na sprawiedliwość po niedawnym bezprecedensowym ujawnieniu operacji pedofilizmu Epsteina, wydaje się, że tylko najniżej dostępne owoce, jak Aidan, są do zerwania tylko najniżej dostępne owoce, jak Aidan, podczas gdy jego "przełożeni" z Rothschildów pozostają chronieni, wciąż nieosiągalni przez jawny, bezpośredni, dwupoziomowy system niesprawiedliwości, który nigdy nie został przeniknięty.

Jeszcze jeden powód, by nie pozwalać, by fałszywa nadzieja i życzeniowe myślenie zaciemniały postrzeganie opinii publicznej, wierząc, że wszyscy znani pedofile VIP wkrótce zostaną złapani, by wreszcie zmierzyć się ze swoimi karmicznymi grzechami wobec dzieci. Spójrz, gdzie odbył się policyjny nalot na bank Rothschildów – we Francji. Jego długoletni, choć obecnie niepopularny lider Emmanuel Macron, jest od dawna mocno wychowywanym agentem Rothschildów. Mimo długiej historii nieściganych przestępstw, istnieje wiele powodów, dla których ten zakorzeniony, bezwzględny marionetka wciąż stoi na szczycie jednego z najbardziej znanych, przylegających globalistycznych rządów Europy.

Chociaż Fabrice Aidan był najpierw zatrudniony przez ONZ, a potem w szwajcarskim banku Rothschild, jego nazwisko pojawiające się ponad 200 razy może brzmieć obszernie, ale nazwisko dyrektora generalnego Rothschild Rothschild od 2023 roku, Ariane de Rothschild, pojawia się ponad 4400 razy w aktach Epsteina od 2013 roku aż do jego aresztowania w lipcu 2019 roku. Łączna liczba wymianie nazwiska rodziny Rothschild przekracza niesamowite 12 000 razy. Ariane zwróciła się do Jeffreya Epsteina o poradę finansową dotyczącą ukrywania aktywów, minimalizowania ryzyka, zwłaszcza podczas kryzysów finansowych, takich jak skandal IMDB w Malezji w 2015 roku, niemal jakby Epstein był jej tajemniczym doradcą wyroczni.

Bardzo odkrywcza wymiana e-mailowa sprzed dekady, która również została opublikowana wśród 3 milionów osób 30 styczniath Epstein Files pokazuje, jak wszyscy najbardziej znani gracze na scenie geopolitycznej szachownicy są publicznie ujawniani jako tzw. członkowie klasy rządzącej Epsteina. W tym najnowszym przypadku ukazane są intymne więzi dwóch podobnie myślących, satanistycznych antyhumanistów kultu śmierci, Jeffreya Epsteina i Petera Thiela. Jako współzałożyciel Palantir i mentor obecnego wiceprezydenta USA od czasów JD Vance'a na Yale 15 lat temu, Thiel finansował błyskawiczny wzrost Vance'a do sławy jako prawej ręki Trumpa i najbardziej prawdopodobnego kandydata na prezydenta, który wkrótce objął Biały Dom. Najbardziej znany pedofilski, handlarz dziećmi seksualnymi i szantażysta dzieci, szantażer na najwyższych gwiazdach Hollywood, marionetkowych prezydentów Clinton i Trumpa oraz brytyjskiej i saudyjskiej arystokracji, 28 lutegoth, 2016 roku, dokładnie dziesięć lat przed dzisiejszą syjonistyczną wojną Izrael-USA przeciwko Iranowi, znany Jeffrey Epstein otworzył e-mail do Petera Thiela, ogłaszając:

Jak pewnie wiesz, reprezentuję rodzinę Rothschildów

Jako założyciel Victoria's Secret, największy dobroczyńca Epsteina, współzałożyciel proizraelskiej Mega Grupy, syjonista Les Wexner, nazwany przez FBI współspiskowcem Epsteina, zeznawał pod przysięgą przed Komisją Nadzoru Izby Reprezentantów. Zapytany, co skłoniło go do zaufania Epsteinowi pełnego pełnomocnictwa nad jego finansowym imperium, Wexner odpowiedział:

Jego osobista działalność dla rodziny Rothschildów we Francji. Konkretnie rozmawiałem z Élie de Rothschildem. Reprezentował całą ich rodzinę.

Przez ponad dwanaście lat pisałem w książkach i artykułach, na długo przed 30 styczniath wydał Epstein Files, dotyczący powiązania Epstein-Rothschild, skrupulatnie dokumentując, jak interesy syjonistycznego supremacjonisty żydowskiego Jeffreya Epsteina i syjonistycznego żydowskiego supremacjonisty Rothschilda są ze sobą powiązane jako zasadniczo jedna i ta sama elitarna operacja.

Założyciel Grupy Edmond de Rothschild zmarł w 1997 roku, pozostawiając szwajcarski oddział bankowy Rothschild swojemu synowi Benjaminowi de Rothschildowi, który zmarł w wieku 57 lat na zawał serca w 2021 roku, pozostawiając swoją francusko-niemieckią żonę Ariane de Rothschild jako pierwszą osobę spoza rodziny prowadzącą instytucję finansową Rothschildów. W czasie policyjnego nalotu tydzień temu w ostatni piątek Ariane podobno była obecna w swoim biurze w Paryżu, gdy policyjni śledczy konfiskowali wyciągi bankowe. Mówi się, że współpracuje z władzami.

Ten nalot przeszukawczo-konfiskowy był częścią znacznie większej operacji policyjnej, obejmującej szereg ostatnich nalotów w różnych miejscach, najbardziej znanych w Wielkiej Brytanii i Norwegii, wynikających z ujawnień Epstein Files, które podkreślają zarówno zakres, jak i pilność międzynarodowych władz w uspokojeniu żądań sprawiedliwości wśród mas. Dlatego rozpoczęto dochodzenie w sprawie globalnych powiązań Epsteina z wysoko-wysoko postawionymi graczami, w tym jego powiązaniami z bankami Rothschildów, skorumpowanymi operatorami dyplomatycznymi, a w tym konkretnym przypadku byłym urzędnikiem banku ONZ i Rothschildów, Fabrice'em Aidanem, z nieoczekiwanym prokuratorskim skupieniem na prezes banku Ariane de Rothschild.

A teraz najnowsze powiązane wydarzenia opublikowane w prasie o nalotach policji na bank Rothschildów w Paryżu. Papież Leon XIV właśnie mianował byłego dyrektora bankowego Rothschildów, François Pauly'ego, do zasadniczego nadzorowania Banku Watykańskiego, co wywołało rosnącą uwagę na kierunek finansowego przywództwa Kościoła katolickiego i jego szersze konsekwencje. Powiązane grzechy pedofilii Kościoła katolickiego i akt Epsteina sięgają coraz bardziej na najwyższe szczeble światowej władzy, a ten najnowszy zwrot akcji Rothschildów wciąż dominuje jako satanistyczni władcy nad swoją władzą i kontrolą nad ziemią.

W moich latach szeroko zakrojonych badań, jeśli chodzi o operacjonalizowaną globalną sieć pedofilii, praktycznie w każdym przypadku tylko najniżej wiszące, zgniłe owoce zostają rozbite, ograniczone tylko do poziomu stanowego i powiatowego. Nigdy na poziomie krajowym pedofile nie są ścigani ani wysyłani do więzienia nigdzie na świecie, a już na pewno nie w środowisku Jeffreya Epsteina. Nawet przy znanych brytyjskich przestępcach seksualnych wobec dzieci, byłym lordzie Peterze Mandelsonie i byłym księciu Andrew, którzy są obecnie śledztwem, perspektywa wyroku więzienia w oczekiwaniu na ich los jest praktycznie zerowa. Ich upadek z łaski to ich kara "policzka po ręce".

Z rodem Rothschildów na szczycie globalnej piramidy władzy, mimo że obie wdowy były postrzegane jako outsidery po 22 latach małżeństwa z ich Rothschildami – Ariane de Rothschild i Lynn de Rothschild – obie były blisko związane z Epsteinem nawet przez dekady. Nic dziwnego też, że drogi tych żydowskich matroł Rothschildów przecinają się z najbardziej znanym żydowskim pedofilem w historii Ameryki. Nie było już przypadkiem, że dwóch brytyjskich braci królewskich, król Karol III i Andrew, wybrali na największego brytyjskiego handlarza pedofilami Jimmy'ego Savile'a oraz największego amerykańskiego handlarza pedofilami Epsteinem. I znowu, nie jest przypadkiem, że dwaj najpopularniejszy prezydenci Demokratów i Republikanów w ostatnich dekadach, Bill Clinton i Donald Trump, byli niezwykle bliskimi przyjaciółmi najgorszego amerykańskiego handlarza pedofilami.

"Ptaki jednego pióra..." Wyjaśnienie mówi wszystko. Wszystko to odzwierciedla trzeźwiący świat, w którym żyjemy, gdzie absolutna kontrola jest zarówno utrzymywana, jak i rozszerzana dzięki skrupulatnemu procesowi przygotowywania i łapania, który zapewnia, że cała klasa marionetek strażników należy do klasy Epsteina. Jak inaczej nieustanna wojna, globalny kryzys gospodarczy, kolejne pandemie broni biologicznej, całodobowy globalny nadzór cyfrowy, cyfrowe dowody, oceny kredytowe społeczne i zamrożone konta bankowe mogą spełnić marzenie elit – ludobójczą depopulację w świecie kontrolowanym przez robotykę cyborgów AI?

Niestety, z niemal 100% pewnością, ani wdowa po Rothschildach, ani członek linii krwi nigdy nie zobaczą dnia za kratami, ani skompromitowanego pedofilskiego prezydenta wykonującego rozkazy swoich pedofilów, by zniszczyć Amerykę w III wojnie światowej przeciwko Iranowi. Linie krwi Illuminati poświęcają mnóstwo czasu i pieniędzy na biliony na wątpliwą, pozorną filantropię, podczas gdy ich zbrodnie przeciwko ludzkości i dzieciom pozostają nieukarane, bez względu na to, jak bardzo są związane z hańbą seksualnym drapieżcą.

Chociaż Ariane publicznie ujawniła, że spotkała się z Epsteinem osobiście co najmniej kilkanaście razy, na tym wczesnym etapie po tym, jak policja przeszukała jej biura bankowe w Paryżu w zeszłym tygodniu, śledztwo prawdopodobnie pozostanie skupione na jej byłym pracowniku Fabrice'ie Aidanie, a nie na samej Ariane. Ale fakt, że nazwisko Ariane de Rothschild pojawia się w Aktach Epsteina aż 22 razy więcej niż jej były pracownik Aidan, według jakichkolwiek wiarygodnych standardów śledczych, samo w sobie powinno uzasadnić znacznie bliższe przyjrzenie się relacji Epsteina i Ariane. Po pierwsze, za pośrednictwem swojej rzeczniczki Ariane de Rothschild okłamała świat, gdy w 2015 roku po raz pierwszy zapytano ją o znajomość Jeffreya Epsteina. Jej jawne publiczne zaprzeczenie fałszywie twierdziło, że nigdy nie znała Epsteina i nigdy z nim nie rozmawiała.

Następnie, w kwietniu 2023 roku, po tym jak nazwisko Ariane pojawiło się w opublikowaniu wycieku kalendarza spotkań Epsteina w Wall Street Journal, Ariane, ponownie za pośrednictwem swojego przedstawiciela bankowego, musiała przyznać, że ówczesna CEO Rothschild Bank spotkała się z Epsteinem, ale tylko w ramach swoich "normalnych obowiązków w banku w latach 2013–2019." Dobrze opłacany kłamca bankowy mógł jedynie słabo zaprzeczyć, że Ariane nigdy nie wiedziała, iż Epstein był skazanym zarejestrowanym przestępcą seksualnym wobec dzieci, ani że przez dziesięciolecia kiedykolwiek międzynarodowo handlował nieletnimi nieletnimi w celu wykorzystywania seksualnego członkom elitarnej klasy Epsteina, którą Ariane uosabia.

Ta wiadomość skłoniła mnie trzy tygodnie później do napisania artykułu zatytułowanego "Najnowsze rewelacje Epsteina ujawniają rozpadające się imperium pedofilskie mafii Rothschildów, część 1", którego fragment znajduje się poniżej:

Głębokie zanurzenie się w króliczą norę wspólnej inwestycji Epsteina i Ariane de Rothschild o wartości 25 milionów dolarów w Southern Trust Co... w 2012 roku założył na Wyspach Dziewiczych firmę Southern Trust, zajmującą się eksploracją danych o ludziach, która zbiera DNA lokalnych wysp dzieci do analizy danych, prowadząc sekwencjonowanie genów w celu określenia, które farmaceutyki Wielkiej Farmacji są pozornie najbardziej skuteczne. Przypomina szalone eksperymenty naukowe doktora Frankensteina, prowadzące inwazyjne badania biomedyczne na lokalnych wyspiarskich dzieciach. Na podstawie dokumentów złożonych w 2012 roku Komisji Ekonomicznej Wysp Dziewiczych w St. Thomas, próbując uzyskać zgodę rządu na swój dziwaczny projekt, Prokurator Generalny Wyspy w późniejszym zwykłym procesie przeciwko spadkobiercom Epsteina wskazał, że jego nowa firma zamierzała badać dzieci wysp jako króliki doświadczalne w eksperymentach z mapowaniem mózgu, wykorzystując serwery algorytmów AI do generowania sekwencjonowania genetycznego, jak można je wykorzystać do "najlepszej edukacji" dzieci. Szczególnie skierowane do osób chorych psychicznie, autystycznych, savant dzieci i/lub młodzieży z biednych, mniej uprzywilejowanych środowisk, w celu wysoce nieetycznych, nielegalnych przypadków wykorzystywania dzieci określanego jako nauka.

Jednak Ariane de Rothschild z Grupy Edmond de Rothschild, pierwsza kobieta na czele instytucji finansowej marki Rothschild, najwyraźniej była całkowicie zaangażowana, przekazując Epsteinowi 25 milionów dolarów w 2015 roku na ten projekt dr. Mengele. Epstein wkrótce zdołał zebrać łącznie 200 milionów dolarów dla swojego Southern Trust, posiadając pulę tak ekskluzywnych inwestorów, mimo swojej przewrotnej przeszłości kryminalnej polegającej na gwałcie, wykorzystywaniu i zniewalaniu nieletnich.

A jednak tylko prokurator generalna Wysp Denise George podjęła dzielny wysiłek, by dotrzeć do sedna tej niepokojącej, bez wątpienia wysoce nieetycznej, nielegalnej organizacji przestępczej zajmującej się wydobyciem danych o dzieciach zwanej Southern Trust, czerpiącej poparcie z jednych z najpotężniejszych elit świata, tych samych, które obecnie dokonują ludobójstwa na ludzkości, entuzjastycznie poparła złośliwą transhumanistyczną operację Epsteina dekadę temu. Co zadziwiające, drapieżca stosował dokładnie te same metody rekrutacji do celowania w dzieci-ofiary na wyspach, co jego wieloletnia operacja szantażu seksualnego w Stanach, wykorzystując dzieci z ubogich środowisk jako maksymalny sposób na uniknięcie kary za swoje przestępstwa. A przy tak wielu potężnych globalistycznych sojusznikach na pokładzie, którzy w pełni ją popierają, a także wspólnym apetycie na transhumanizm wśród podobnie myślących zwolenników nauki, nauki, polityki i finansów, wszyscy teraz prowadzą 5 Światowego Forum Ekonomicznegoth Wojny pokoleniowej. Choć wszystko to wydaje się przerażające, nie jest to zaskakujące. To po prostu Epstein drapieżnie sięga po więcej przestępczych pościgów. A kto wie? Być może pedofil wciąż był aktywny w tym samym pogoni.

W czasie, gdy w 2015 roku Epstein sfinalizował umowę wartą 25 milionów dolarów z Ariane, było to w zamian za jego usługi doradztwa kryzysowego w ramach dochodzenia Departamentu Sprawiedliwości (DoJ) dotyczącego jej banku Rothschildów w Szwajcarii, przyłapany na pomaganiu bogatym Amerykanom ukrywać ich majątek chroniony podatkowo przed Wujkiem Samem. Ponieważ Departament Sprawiedliwości potraktował łagodnie, nakładając karę nieoskarżenia w wysokości 45 milionów dolarów na ekskluzywny bank Ariane, mogło to łatwo wynieść 150 milionów dolarów. Ariane nagrodziła Epsteina swoją inwestycją w wysokości 25 milionów dolarów, finansując jego Frankensteinowskie, szalone naukowe zbrodnie dr Mengele, eksperymentujące na biednych dzieciach z Wyspy Panny.

Mój tekst z maja 2023 podsumowuje klasę Epsteina, która protekcjonalnie traktuje jego rodzaj drapieżnych perwersji:

Rothschildowie to znani sataniści, chazarscy bossowie mafii, syjonistyczni właściciele zarówno Izraela (co najmniej 80%), jak i międzynarodowego kartelu przestępczej bankowości City of London, a teraz nieodwracalnie zanurzeni w globalnym handlu dziećmi w celu ich uprzemysłowienia. To absurdalne i obrazą dla naszej inteligencji, by którykolwiek z Rothschildów nadal kłamał o swojej bardzo mrocznej przestępczości, bo prawda już została ujawniona i jest publiczna, czy nam się to podoba, czy nie.

Jednak największe banki centralne na świecie, należące do i kontrolowane przez tę samą linię rodu Rothschildów, są zanurzone w praniu krwawych pieniędzy z nielegalnego globalnego handlu niewolnictwem seksualnym i pracy dzieci/ludzi (czyli kopalnie metali szlachetnych ziem rzadkich), wydobywanych organów dziecięcych/ludzkich oraz adrenochromowej krwi dziecięcej, a także nielegalnych narkotyków i nielegalnej broni. Nieprzyzwoite zyski, dosłownie biliony dolarów generowane przez dekady, a nawet wieki, angażują czołowe rodziny Illuminati, takie jak Rothschildowie i angielscy królewscy (East India Tea Company), jako przestępczych planetarnych władców w ekskluzywnym globalnym handlu niewolnikami, narkotykami i bronią, aż po dzisiejsze globalne operacje szantażowe, które niszczą naszą populację niewinnych od prawie pół tysiąclecia. To przerażająco smutny i tragiczny dorobek, cicho uciekający zza ciemnej kurtyny absolutnej kontroli elity.

Przyjrzyjmy się własnym bankom prania pieniędzy przez Epsteina, które przez dekady dotowały i chroniły go, przymykając oko, za ich przestępczą rolę przyłapaną na udawaniu jego milionów na odmawianiu złożenia raportów o podejrzanej aktywności do współwinnego Skarbu USA, a jednocześnie obaj wiedzieli, jak Jeffrey zdobył swój chleb powszędzy majątek. Największy amerykański bank JP Morgan (bank powiązany z Rothschildem) miał Epsteina jako swojego specjalnego klienta VIP w latach 1998–2013, przez siedem lat prawie połowę, nawet po poznaniu jego upublicznionego skazania za pedofila z 2008 roku, oraz największy niemiecki bank Deutsche, który znał historię pedofila, a mimo to uczynił go swoim VIP-owym klientem od momentu odrzucenia go w 2013 do 2018 roku, rok przed jego śmiercią. Po sierpniowym "wygodnym odejściu" Epsteina w 2019 roku, JP i Deutsche zostały zmuszone do wypłaty milionów (odpowiednio 290 mln i 75 mln dolarów) w pozwach zbiorowych w ramach odszkodowań prawnych ofiar Epsteina. Deutsche został dodatkowo ukarany grzywną w wysokości 150 milionów dolarów za "znaczące nieprzestrzeganie przepisów" za odmowę złożenia federalnie wymaganych raportów o podejrzanej aktywności, nawet po skazaniu Epsteina za pedofilię. Co możemy z tego wyciągnąć?

Big Banks są równie złowrogi i źli jak sam Epstein; obaj należą do tej samej chazarskiej mafijnej grupy rządzącej tym światem od wieków. Jako kontrolerzy planetarni, JP Morgan i Rothschildowie na zawsze wykorzystują swoją uzbrojoną dialektykę "problem, reakcja, rozwiązanie" przeciwko ludzkości. Nieustannie tworząc problem, który wywołuje ostrą i niebezpieczną reakcję, a następnie podstępnie wymyślają gotowe rozwiązanie, mające na celu uwarunkowanie i manipulację nami do ślepej akceptacji i posłuszeństwa wobec długo planowanego totalitarnego neofeudalnego zniewolenia jako ich "ostatecznego rozwiązania". Ich demoniczne machinacje pozostawiają ludzką, wyludnioną, cyborgową AI kontrolowaną przez robotykę planetę, na zawsze uwięzioną w ich megalomańskiej dystopii rządu światowego.

Zwracając się do innej nie-czarnokrwistej wdowy po Rothschildach, po kolejnym 22-letnim małżeństwie zakończonym śmiercią kolejnego patriarchy Rothschildów, tym razem Brytyjczyka Sir Evelyna de Rothschilda. Jego trzecia żona, Lynn Forester, która w 2000 roku została de Rothschild, zwróciła uwagę na pierwsze strony gazet na początku grudnia 2022 roku dzięki relacjom medialnym z pogrzebu i bezpośrednich następstw wydarzeń. Evelyn rzekomo przekazał cały swój majątek (publicznie notowany na około 600 milionów funtów, co jest bardzo niskim szacunkiem) amerykańskiej żonie Lynn, co wywołało poważny konflikt w klanach niebieskokrwistych. Trójka dzieci Evelyn podobno otrzymała jedynie podzielone, nieujawnione udziały ojca jako ich spadek. Nie pozwolono im nawet zbliżać się do mównicy na pogrzebie ojca, który był wyłącznie kontrolowany przez dziewczynę z New Jersey, Lynn Forester. Amerykanin poślubił zżytą dynastię, która przez wieki praktykowała kazirodztwo jako obsesyjną pęknię, by chciwie utrzymać cały majątek w rodzinie.

W 2000 roku Evelyn i Lynn spędzili swoją pierwszą noc jako nowożeńcy w Białym Domu Clintonów. A po przedstawieniu szantażysty Mossadu Epsteina prezydentowi Billowi Clintonowi na początku lat 90., Lynn na pogrzebie Evelyn zadbał, by Bill Clinton z Epsteinem był jedynym dozwolonym mówcą. Nawet angielski kuzyn Evelyn, 4 latath Baron Jacob Rothschild był wyraźnie nieobecny. Ale piętnaście miesięcy później, 26 lutegoth, 2024, przyszła kolej Jacoba, by odejść, by spoczywać w pokoju. A może raczej piekło? Po raz kolejny kolejne rekiny rodzinne zebrały się, by walczyć o swoje miliardy.

W obliczu ostatnich wydarzeń związanych z Rothschildami w ostatnich dniach, kolejnym sygnałem konsolidacji finansowej i publicznego dystansowania się od wzmożonej uwagi linii krwi w tych niebezpiecznych, niestabilnych czasach jest fakt, że Lynn de Rothschild po cichu sprzedała swoje ostatnie 27% udziałów należących do Rothschildów w popularnym czasopiśmie finansowym The Economist. Ten prestiżowy, 183-letni magazyn, w dużej mierze inspirowany przez Rothschildów od 2002 roku i podobno wart 400 milionów funtów, został sprzedany kanadyjskiemu miliarderowi Stephenowi Smithowi.

Nalot paryskiej policji w zeszłym tygodniu na szwajcarski bank Rothschildów może podkreślić rosnącą uwagę i presję społeczną, by rozprawić się z trwającym tuszowaniem sprawy Epsteina, które nie chce zniknąć w obliczu niepodważalnych dowodów rażącej niesprawiedliwości popełnionej w celu ochrony VIP-pedofilskich klientów Epsteina. Bezpośrednio obciąża zarówno marionetkowych strażników bram, takich jak Trump, jak i najpotężniejszych planetarnych władców w odniesieniu do linii krwi Rothschildów.

Przez te wszystkie dekady Epsteina żaden z jego potężnie chronionych przyjaciół pedofiolistów nigdy nie został aresztowany ani postawiony przed wymiarem sprawiedliwości. Niestety, na podstawie historii, sedno jest takie, że wciąż jest bardzo wątpliwe, by wieczna seria przestępczości pedofilskiej mafii Rothschilda kiedykolwiek wymierzyła sprawiedliwość milionom dziecięcych ofiar. Dopóki najwyższe szczeble złej mocy nie zostaną siłą wykorzenione i całkowicie zniszczone, twórcy dzisiejszej agendy ludobójczej depopulacji i ich pedofilskiej plagi będą tylko dalej kwitnąć, żyjąc ponad prawem, zawsze czujnie chroniąc siebie.

 

Joachim Hagopian to absolwent West Point, były oficer armii i autor książki "Don't Let the Bastards Getcha Down", ujawniającej wadliwy system dowodzenia wojskowego USA oparty na wspinaniu się po drabinie starszeństwa, nieuchronnie eliminując najlepszych i najzdolniejszych, pozostawiając przeciętnych i zwolenników porządku na szczycie jako polityków-biurokratów generałów wyznaczonych do przegrania każdej nowoczesnej wojny z USA przez elitę zamysłową. Po służbie wojskowej Joachim uzyskał tytuł magistra psychologii klinicznej i przez ponad ćwierć wieku pracował jako licencjonowany terapeuta w dziedzinie zdrowia psychicznego z młodzieżą i młodzieżą doświadczającą przemocy. W Los Angeles znalazł się w walce z największymi powiatowymi ośrodkami ochrony dzieci w kraju w ramach całkowicie zepsutego i skorumpowanego systemu opieki nad dziećmi w Ameryce.

Doświadczenie zarówno w wojsku, jak i w systemie opieki nad dziećmi dobrze przygotowało go jako badacza i niezależnego dziennikarza, ujawniając zło wielkiej farmacji oraz to, jak kontrolowany przez Rockefellera system medyczny i psychiatryczny wyrządza więcej szkody niż pożytku, przykładem jest pandemia i genobójstwo związane z zabójstwem. Jako niezależny dziennikarz od dekady Joachim napisał setki artykułów dla wielu serwisów informacyjnych, w tym obecnie thegovernmentrag.com, https://stateofthenation.info/?s=hagopian, thenteldrop.org, Global Research oraz

lewrockwell.com. Jako autor pięciotomowej serii zatytułowanej Pedophilia & Empire: Satan, Sodomy & the Deep State, książki i rozdziały Joachima są bestsellerami Amazona w kategoriach praw dzieci i praw człowieka. Jego seria książek A-Z w pełni dokumentuje i ujawnia globalną plagę pedofilii i pozostaje dostępna bezpłatnie w pedoempire.org/contents/. Joachim prowadzi cotygodniową audycję radiową Revolution "Cabal Empire Exposed" w piątki (ID: revradio, hasło: rocks!), a dodatkowo regularnie prowadzi analityk geopolityczny w dwóch cotygodniowych podcastach z Jamesem Fetzerem

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://stateofthenation.info/?

"USA chcą rozmów z Iranem, ale nie pokoju Pseudonegocjacje między Waszyngtonem a Teheranem nie są prawdziwą dyplomacją, a ich wynik może wstrząsnąć światem"

 

Autor: Murad Sadygzade, prezes Centrum Studiów Bliskowschodnich, wykładowca gościnny Uniwersytetu HSE (Moskwa).

Telegram

©  U.S. Navy via AP

To, co obecnie określa się mianem procesu negocjacyjnego między Iranem a Stanami Zjednoczonymi, w rzeczywistości wcale nie jest autentyczną negocjacją. Nadal nie ma pełnoprawnego, bezpośredniego dialogu, wzajemnie akceptowanych ram, widocznej gotowości do wzajemnych ustępstw i żadnych oznak strategicznego zaufania między stronami.

Zamiast tego mamy do czynienia z fragmentaryczną wymianą sygnałów za pośrednictwem pośredników, której towarzyszy eskalacja militarna, publiczne ostrzeżenia, polityczne manewry i żądania, które pozostają zasadniczo nie do pogodzenia. Waszyngton nadal sugeruje, że kontakty dyplomatyczne postępują, podczas gdy Teheran upiera się, że samo przekazywanie wiadomości za pośrednictwem mediatorów nie może być nazywane negocjacjami.

Fantastyczne negocjacje

Irański minister spraw zagranicznych Abbas Araghchi jasno oświadczył, że Iran nie negocjuje z USA. Według niego fakt, że wiadomości są przekazywane za pośrednictwem różnych pośredników, nie oznacza, że ​​rozmowy się toczą. To ważne wyjaśnienie, ponieważ rozwiewa iluzję, że istnieje już ustrukturyzowany proces pokojowy. Na tym etapie nie ma negocjacji, jedynie konsultacje, dochodzenia i próby obu stron, by sprawdzić swoje intencje bez podejmowania jakichkolwiek zobowiązań politycznych.

Negocjacje zakładają wspólne zrozumienie, że dyplomacja jest preferowanym instrumentem. To, co dzieje się obecnie, sugeruje coś przeciwnego. Dyplomacja pozostaje drugorzędna w stosunku do nacisku i odstraszania.

Już samo to wiele mówi o obecnej równowadze interesów. Jeśli jedna strona mówi o postępie, a druga odmawia nawet uznania tego, co się dzieje, za negocjacje, oznacza to, że ścieżka dyplomatyczna jest płytka i politycznie krucha. Stany Zjednoczone wydają się dążyć do zachowania pozorów ruchu, podczas gdy Iran jest zdeterminowany, by nie zaoferować Waszyngtonowi nawet symbolicznego sukcesu politycznego, przyznając, że rozmowy istnieją w jakimkolwiek sensownym sensie. Proces ten polega zatem mniej na faktycznym zaprowadzaniu pokoju, a bardziej na przekazywaniu komunikatów, pozycjonowaniu i kupowaniu czasu.

Dlaczego Stany Zjednoczone bardziej potrzebują procesu pokojowego…

Stany Zjednoczone wydają się być bardziej zainteresowane tym procesem niż Iran. Waszyngton ma silniejsze powody, by dążyć przynajmniej do pozorów dyplomacji, ponieważ to Amerykanie stoją obecnie w obliczu rosnącej akumulacji ryzyka strategicznego. Wojna staje się coraz szersza, bardziej kosztowna i bardziej nieprzewidywalna. Sytuacja w regionie pogarsza się, rośnie zagrożenie dla szlaków morskich. Wojskowa logika eskalacji zaczyna przeważać nad logiką polityczną, która początkowo uzasadniała wywieranie presji na Iran. W takich okolicznościach Waszyngton potrzebuje wyjścia z cieśniny bardziej niż Teheran, nawet jeśli nie jest jeszcze gotowy zapłacić politycznej ceny prawdziwego kompromisu.

Pierwszy powód jest oczywisty. Konflikt zagraża bezpieczeństwu kluczowej Cieśniny Ormuz. Dla Stanów Zjednoczonych każda przedłużająca się niestabilność wokół Cieśniny oznacza ciągłą presję strategiczną. Nawet jeśli Iran nie zamknie jej całkowicie, sama możliwość zakłóceń podnosi koszty ubezpieczeń, destabilizuje rynki ropy naftowej, alarmuje sojuszników i zmusza Waszyngton do przeznaczenia dodatkowych zasobów wojskowych na utrzymanie żeglugi i zapewnienie bezpieczeństwa partnerom. Jest to obawa uderzająca w sedno amerykańskiej polityki regionalnej, która od dawna opiera się na obietnicy, że USA mogą zagwarantować stabilność i zachować istniejącą równowagę sił w Zatoce Perskiej.

Drugi powód ma charakter zarówno militarny, jak i polityczny. Im bardziej konflikt się rozprzestrzenia, tym trudniej Waszyngtonowi kontrolować jego konsekwencje. Ataki powietrzne, wymiana rakiet, tajne działania i rozmieszczenie sił morskich można przedstawić jako ograniczone instrumenty nacisku. Wojna na większą skalę nie może być jednak przedstawiana jako coś więcej. Jeśli kryzys przerodzi się w konfrontację wymagającą zwiększenia liczby żołnierzy i potencjalnie bardziej bezpośredniego zaangażowania na miejscu, obciążenie polityczne USA dramatycznie wzrośnie. Straty Amerykanów staną się trudniejsze do uzasadnienia, poparcie społeczne osłabnie, a administracja będzie musiała stawić czoła narastającym pytaniom o strategiczny cel kampanii. Stwarza to silną zachętę dla Waszyngtonu do utrzymania aktywnego kanału dyplomatycznego, nawet jeśli kanał ten pozostanie w dużej mierze teatralny.

Trzecim powodem jest to, że USA mają szersze zobowiązania regionalne i słabości niż Iran. Amerykańskie bazy, personel, zasoby morskie i infrastruktura sojusznicza są rozproszone po całym Bliskim Wschodzie. Iran, pomimo własnych słabości, działa bliżej domu i w środowisku bezpieczeństwa ukształtowanym przez geografię, asymetryczne możliwości i sieci partnerów regionalnych. W związku z tym Stany Zjednoczone ponoszą większy ciężar strategiczny. Każda nowa faza eskalacji grozi narażeniem amerykańskiego personelu i zasobów na wielu teatrach działań. W tym sensie Waszyngton ma więcej do stracenia z powodu przedłużającej się niestabilności i więcej powodów, by dążyć do przynajmniej tymczasowego zmniejszenia napięć.

...ale nie należy żywić złudzeń co do Iranu

Iran jednak również potrzebuje pokoju. Żadna poważna analiza nie powinna temu zaprzeczać. Iran cierpiał z powodu sankcji, izolacji, powtarzających się nacisków militarnych i groźby wojny na większą skalę, która mogłaby wyrządzić poważne szkody. Teheran nie dąży do niekończącego się konfliktu dla samego konfliktu. Rozumie koszty wojny i zagrożenia związane z niekontrolowaną eskalacją. Jednak pokój, którego Iran najwyraźniej pragnie, nie jest tym samym pokojem, jaki Stany Zjednoczone wydają się gotowe zaoferować. Iran nie wydaje się zainteresowany kruchą przerwą, która pozwoliłaby jego przeciwnikom jedynie na przegrupowanie się i ponowne uderzenie w bardziej sprzyjających okolicznościach. Teheran pragnie trwalszego i politycznie znaczącego rozwiązania, takiego, które zmniejszyłoby ryzyko ponownych ataków i zapewniło pewien stopień strategicznego bezpieczeństwa.

Ta obawa jest całkowicie zrozumiała. W Teheranie istnieje silne podejrzenie, że jakiekolwiek zawieszenie broni bez mocnych gwarancji zapewniłoby jedynie chwilowe wytchnienie przed kolejną rundą nacisków lub bezpośrednich działań militarnych. Irańscy decydenci doskonale zdają sobie sprawę, że słaby rozejm mógłby pomóc USA i Izraelowi w uzupełnieniu zapasów, poprawie koordynacji operacyjnej, zbudowaniu szerszej koalicji i przygotowaniu bardziej agresywnej fazy konfrontacji. Dlatego Iran może łagodzić pewne akcenty retoryczne, jednocześnie odmawiając podjęcia działań w kwestiach sedna. Może obniżyć temperaturę swojego języka publicznego, ale nie zamierza obniżyć czujności.

Dlatego też doniesienia, że ​​Iran wolałby kontakt z wiceprezydentem J. D. Vance'em, mają znaczenie polityczne. Vance jest powszechnie postrzegany jako ostrożniejszy niż niektórzy inni amerykańscy politycy, jeśli chodzi o zakrojone na szeroką skalę działania militarne, a w irańskich kalkulacjach może wydawać się bardziej skłonny do wspierania mniej lekkomyślnej linii w administracji USA. Teheran może mieć nadzieję, że taka osoba mogłaby opowiadać się nie tylko za wstrzymaniem działań wojennych, ale za trwalszym rozwiązaniem. Mimo to nie należy tego błędnie interpretować jako sygnału, że negocjacje już trwają. Sugeruje to jedynie, że Iran poszukuje potencjalnie bardziej racjonalnego partnera w podzielonym amerykańskim establishmencie politycznym.

Problem polega na tym, że merytoryczne stanowiska obu stron pozostają skrajnie rozbieżne. Stany Zjednoczone dążą do rozwiązania opartego na wycofaniu, powściągliwości i strategicznej redukcji potencjału Iranu. W praktyce oznacza to ograniczenia programu nuklearnego, presję na potencjał rakietowy, ograniczenia regionalnych partnerstw Iranu oraz gwarancje bezpieczeństwa morskiego, które drastycznie zmniejszyłyby wpływy Teheranu w Zatoce Perskiej. Iran natomiast domaga się zaprzestania presji militarnej, gwarancji na przyszłe ataki, uznania jego suwerennych praw oraz warunków, które zachowałyby, a nie zniszczyły fundamenty jego odstraszania.

Waszyngton chce, aby Iran zaakceptował słabość jako cenę pokoju. Teheran pragnie bezpieczeństwa jako warunku pokoju. Każda ze stron interpretuje zatem główne żądanie drugiej strony jako formę strategicznego oszustwa. Z amerykańskiej perspektywy Iran dąży do zachowania środków przyszłego przymusu, unikając jednocześnie konsekwencji swoich działań. Z irańskiej perspektywy, Stany Zjednoczone dążą do pozbawienia Iranu jego obrony pod fałszywym sztandarem dyplomacji, narażając go na dalsze naciski, sabotaż lub bezpośrednie ataki. W takich warunkach trudno dostrzec kompromis.

Czy prawdziwy pokój jest w ogóle możliwy?

Dlatego szanse na osiągnięcie prawdziwego pokoju i deeskalacji wydają się minimalne. Obecny proces nie zbliża stron konfliktu. Po prostu wyraźniej ujawnia, jak bardzo się od siebie różnią. Publiczne oświadczenia, rozmieszczenie wojsk, pośrednie kontakty i przekazy mediacyjne – wszystkie zmierzają w tym samym kierunku. Nie ma miejsca na kompromis. Istnieje jedynie pogłębiająca się przepaść między tym, czego każda ze stron potrzebuje, a tym, na co każda ze stron jest gotowa przystać.

Prowadzi to do kolejnej niepokojącej możliwości. Stany Zjednoczone mogą wykorzystywać tę drogę dyplomatyczną nie tylko po to, by osiągnąć pokój, ale by zyskać na czasie: na przybycie dodatkowych sił wojskowych, na koordynację działań sojuszników regionalnych, na nasilenie presji, na rozwój planowania operacyjnego, na to, by Waszyngton zaprezentował się na arenie międzynarodowej jako rozsądny i powściągliwy, zanim potencjalnie przejdzie do szerszej fazy militarnej. Takiej możliwości nie można wykluczyć i może ona stawać się coraz bardziej prawdopodobna. Państwo, które wciąż mówi o dyplomacji, jednocześnie wzmacniając swoją pozycję militarną, może przygotowywać się nie na kompromis, lecz na eskalację w bardziej sprzyjających warunkach.

Gdzie kryją się zagrożenia

Jednym z najniebezpieczniejszych scenariuszy w tym kontekście jest ewentualna amerykańska próba ustanowienia bezpośredniej kontroli nad kluczowymi obszarami związanymi z Cieśniną Ormuz, w tym wyspami irańskimi lub pobliskimi pozycjami strategicznymi. Logika takiego posunięcia byłaby oczywista. Przejmując kontrolę nad lokalizacjami dominującymi na szlakach morskich, Waszyngton mógłby dążyć do ograniczenia możliwości Iranu w zakresie zagrażania żegludze, zwiększenia bezpieczeństwa ruchu handlowego i zademonstrowania, że ​​jest gotów użyć siły, by narzucić nową rzeczywistość w Zatoce Perskiej. Jednak taka operacja byłaby niezwykle niebezpieczna. Byłoby to przedsięwzięcie militarne wysokiego ryzyka w warunkach, w których Iran ma wszelkie bodźce i środki, by zadać ciosy.

Każda operacja lądowa obejmująca zajęcie irańskich wysp prawdopodobnie doprowadziłaby do poważnych strat po stronie amerykańskiej. Teren może wydawać się ograniczony na mapie, ale strategicznie byłby to jeden z najniebezpieczniejszych pól bitwy, jakie można sobie wyobrazić. Siły amerykańskie byłyby narażone na pociski przeciwokrętowe, drony, miny morskie, ostrzał wybrzeża, taktykę roju i wielowarstwowe ataki asymetryczne. Nawet jeśli Waszyngton odniósłby taktyczny sukces, nadal mógłby zapłacić bardzo wysoką cenę w ludziach. Zlokalizowana operacja mogłaby szybko stać się symbolem strategicznego nadużycia sił, zwłaszcza jeśli nie zapewniłaby trwałego bezpieczeństwa, generując jednocześnie ofiary, których amerykańska opinia publiczna nigdy nie byłaby gotowa zaakceptować.

Jednak szersze zagrożenie wykracza daleko poza Ormuz. Jeśli konflikt nie zostanie rozwiązany, jeśli presja na Iran wzrośnie jeszcze bardziej, a jedno lub więcej państw Zatoki Perskiej zaangażuje się w konfrontację, zamiast pozostawać w cieniu, konflikt najprawdopodobniej rozszerzy się również w innym kierunku. W takim przypadku jemeński ruch Ansar Allah (Huti) niemal na pewno zostanie wciągnięty w wojnę bardziej bezpośrednio i zdecydowanie. Taka eskalacja otworzyłaby drugi duży front morski i dramatycznie rozszerzyłaby kryzys poza Zatokę Perską.

Miałoby to ogromne konsekwencje. Głębsze zaangażowanie Ansar Allah mogłoby doprowadzić do znacznie poważniejszego zagrożenia dla Cieśniny Bab el-Mandab i żeglugi przez Morze Czerwone. To z kolei wywołałoby wstrząs jeszcze większy niż zakłócenia, których obawiano się już w okolicach Ormuz. Bab el-Mandab to jedna z kluczowych bram łączących Europę, Azję, Bliski Wschód i Afrykę Wschodnią poprzez Szlak Sueski. Gdyby ruch tam został poważnie zakłócony lub tymczasowo zablokowany, skutki nie ograniczyłyby się do cen ropy naftowej ani ubezpieczeń tankowców. Miałoby to wpływ na żeglugę kontenerową, łańcuchy dostaw przemysłowych, czas dostaw, rynki żywności, koszty produkcji i całą architekturę globalnego handlu. Gospodarka światowa już teraz przeżywa okres strukturalnej kruchości. Jednoczesny kryzys w cieśninie Ormuz i na Morzu Czerwonym wprowadziłby ją w o wiele ostrzejszą i niebezpieczniejszą fazę.

W takim scenariuszu rynki energii z pewnością doświadczyłyby kolejnego poważnego wstrząsu, ale zakłócenia miałyby znacznie szerszy zasięg niż tylko energia. Uderzyłyby w obieg towarów, od którego zależy współczesna gospodarka globalna. Szlaki towarowe wydłużyłyby się, koszty transportu wzrosłyby, łańcuchy dostaw uległyby dalszej fragmentacji, a zaufanie do handlu międzynarodowego spadłoby. Konsekwencje byłyby odczuwalne w Europie, Azji i poza nią. To, co zaczyna się jako regionalna eskalacja militarna, może szybko przerodzić się w globalny kryzys gospodarczy.

To jeden z najważniejszych powodów, dla których obecny pseudodyplomatyczny proces należy traktować z najwyższą powagą, ale bez fałszywego optymizmu. Obecna trajektoria sugeruje, że porażka dyplomacji może wywołać reakcję łańcuchową, której żadna ze stron nie będzie w stanie kontrolować. Ormuz nie byłby jedynym punktem zapalnym. Morze Czerwone stałoby się częścią tego samego systemu kryzysowego. Gdy to nastąpi, konflikt przestałby być wąsko zdefiniowaną konfrontacją między Iranem a USA. Stałby się wieloteatralną wojną regionalną, mającą bezpośrednie konsekwencje dla globalnego bezpieczeństwa energetycznego, handlu morskiego, stabilności politycznej i odstraszania militarnego.

Oświadczenia irańskich urzędników potwierdzają tę mroczną ocenę. Abbas Araghchi upierał się, że nie jest to tak naprawdę wojna Iranu ani wyłącznie wojna Ameryki, lecz element szerszego planu geopolitycznego, napędzanego priorytetami Izraela i zaangażowaniem Waszyngtonu w bezpieczeństwo Izraela. Niezależnie od tego, czy w pełni akceptujemy tę interpretację, czy nie, jest ona niewątpliwie kluczowa dla strategicznego myślenia Teheranu. Iran postrzega siebie nie tylko jako osobę konfrontującą się ze Stanami Zjednoczonymi, ale jako stojącą w obliczu szerszej koalicji, której cele mogą wykraczać poza zawieszenie broni czy deeskalację. Takie postrzeganie dodatkowo zmniejsza szansę na kompromis, ponieważ przekonuje Teheran, że jakiekolwiek ograniczone porozumienie z Waszyngtonem może okazać się bezcelowe, jeśli szersza kampania strategiczna będzie kontynuowana za pośrednictwem innych podmiotów lub innymi środkami.

Dlatego pragnienia pokoju przez Iran nie należy mylić z gotowością do kapitulacji. Teheran rzeczywiście chce zakończenia wojny, ale pragnie pokoju, który może trwać. Nie chce chwilowej przerwy, która jedynie odracza kolejne bombardowania. Nie chce dyplomatycznego rytuału, który ukrywałby przygotowania do bardziej niebezpiecznej ofensywy. Iran pragnie rozwiązania, które ma znaczenie polityczne, jest strategicznie wiarygodne i trwałe. Stany Zjednoczone, z kolei, wydają się być bardziej zainteresowane krótkoterminową stabilizacją na warunkach, które znacząco osłabiłyby długoterminową pozycję Iranu. Ta zasadnicza sprzeczność leży u podstaw impasu.

Ogólny wniosek jest ponury, ale trudny do uniknięcia. Stanowiska stron pozostają zbyt odległe, strategiczna nieufność jest zbyt głęboka, a kontekst wojskowy zbyt zmienny, by w najbliższej przyszłości można było osiągnąć znaczący kompromis. Tak zwany proces negocjacyjny można zatem lepiej rozumieć jako niestabilną wymianę komunikatów w cieniu możliwej eskalacji. Odzwierciedla on przede wszystkim rosnącą potrzebę Amerykanów, by zarządzać ryzykiem rozszerzającej się wojny, podczas gdy Iran nadal upiera się, że jedynie solidny i trwały pokój jest warty dążenia. Jednak obecnie nie ma dowodów na to, że taki pokój jest w zasięgu ręki.

Jeśli nic się nie zmieni, szanse na deeskalację pozostaną niezwykle niskie. Kryzys będzie się pogłębiał, a z każdym kolejnym etapem ryzyko będzie rosło. Szersza wojna w Zatoce Perskiej może doprowadzić do bezpośredniej walki o morskie punkty newralgiczne. Większa presja na Iran mogłaby wywołać silniejsze zaangażowanie Ansar Allah i zagrozić Bab el-Mandab oraz Morzu Czerwonemu. Pełne zaangażowanie państw Zatoki Perskiej przekształciłoby konflikt w szerszą konfrontację regionalną. Ceny energii wzrosłyby, handel światowy ucierpiałby, a konsekwencje polityczne rozprzestrzeniłyby się daleko poza Bliski Wschód.

W najgorszym przypadku dalsza eskalacja mogłaby doprowadzić cały region do katastrofalnego załamania się systemu odstraszania. Rezultatem nie byłaby po prostu kolejna wojna na Bliskim Wschodzie. Byłby to kryzys systemowy, który mógłby wstrząsnąć globalną gospodarką, destabilizując wiele teatrów działań jednocześnie i doprowadzając region na skraj prawdziwej historycznej katastrofy. Dlatego obecna sytuacja wygląda tak niebezpiecznie. Pokój jest pilnie potrzebny, ale dyplomatyczne podstawy dla pokoju są praktycznie nieobecne. Retoryka rozmów wciąż istnieje, ale istota pokoju nie. I jeśli to się wkrótce nie zmieni, świat może odkryć, że to, co wyglądało na kryzys możliwy do opanowania, było w rzeczywistości początkiem czegoś o wiele bardziej destrukcyjnego.

Ostatnia i być może najważniejsza kwestia jest taka. Iran nie rozpoczął tej agresji. To Stany Zjednoczone i Izrael zapoczątkowały tę eskalację, popychając nie tylko Iran, ale także monarchie Zatoki Perskiej, a w znacznie szerszym sensie, cały świat na skraj katastrofy. Po raz kolejny globalna opinia publiczna została zmuszona do konfrontacji ze starą i gorzką prawdą. Prawo międzynarodowe nie działa w obliczu brutalnej siły. Instytucje ponadnarodowe nie powstrzymują agresji, gdy agresorzy należą do obozu dominującego. To, co stale przedstawiane jest jako porządek oparty na regułach, pod presją wojny, okazuje się niewiele więcej niż polityczną fikcją służącą silnym przeciwko słabym.

Co nas czeka

Świat stoi teraz u progu głębokiej zmiany. Wynik wojny z Iranem ukształtuje przyszłość całego regionu i może wpłynąć na kierunek polityki międzynarodowej w nadchodzących latach. Jeśli Iran wyjdzie z tej wojny w stosunkowo silnej pozycji, przyspieszy to widoczny upadek hegemonii amerykańskiej i zachodniej oraz wzmocni ruch w kierunku bardziej wielobiegunowego systemu stosunków międzynarodowych. W takim przypadku Teheran nie tylko zachowa swoją pozycję. Wzmocni swoją pozycję regionalną, pogłębi globalne znaczenie i stanie się jeszcze ważniejszym symbolem oporu wobec represyjnej potęgi Zachodu.

Jeśli jednak Iran zostanie złamany lub unicestwiony, konsekwencje sięgną daleko poza jego granice. Tę samą logikę presji, kary i zniszczenia można by zastosować wobec innych mocarstw regionalnych, które nie spełniają standardów lojalności wymaganych przez USA na poziomie globalnym i przez Izrael na poziomie regionalnym. W takim scenariuszu kraje takie jak Turcja i inne w regionie mogłyby pewnego dnia znaleźć się w obliczu podobnych metod przymusu. Klęska Iranu nie doprowadziłaby zatem do pokoju. Utrwaliłoby to jedynie, na jakiś czas, destrukcyjną formę dominacji Zachodu i zachęciło do dalszej agresji wobec świata pozazachodniego.

Narody Globalnego Południa zapłaciłyby najwyższą cenę. Więcej krajów zostałoby zmiażdżonych przez presję zewnętrzną, więcej społeczeństw uległoby destabilizacji, a więcej narodów byłoby zmuszonych żyć w ciągłym zagrożeniu wojną, sankcjami, upokorzeniami i rozczłonkowaniem. Dlatego ten konflikt należy rozumieć w jego pełnym, historycznym wymiarze. To nie jest po prostu wojna między Iranem a Stanami Zjednoczonymi. To nie jest nawet tylko wojna regionalna. To wojna geopolityczna o przyszłą strukturę porządku światowego. To, co się tu rozstrzyga, jest ważniejsze niż los rządów, ważniejsze niż kwestia szlaków morskich i ważniejsze niż bezpośrednia równowaga sił na Bliskim Wschodzie. To, co się rozstrzyga, to czy przyszły system międzynarodowy pozostanie w niewoli gwałtownej hegemonii, czy też, choćby boleśnie, będzie zmierzał w kierunku bardziej pluralistycznego i prawdziwie wielobiegunowego porządku.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://www.rt.com/news/636425-us-iran-peace-talks/